主题：【原创】那只没有创意的呆鹅 -- 闲评梦飞和东门的讨论 -- 一里

其实我来评论你是非常特殊的，如下：

我对钱先生的书一本也没有看过，包括围城也没有看过，所以你想拿这一条来反驳我不成立。所我完全是站在一个界外中立的角度来看你对钱先生的评论的，而不会盲目崇拜。

这条说来也巧了，我其实比你还要痛恨满清扼杀中国人才和灵魂，揭露满清的罪恶甚至是我上网的一个比较主要的目的之一，这点可能比你还要厉害了（顺便说一句，我怀疑你是否刚受了汉网的教育才变的这么敏感和偏激）。但是有同样的出发点，得出的结论却完全不一样，你可以考虑一下为什么。这是因为你无缘无故这样一顶“奴性”、"官本位“的帽子看作是钱先生成为麻袋型人才的原因实在是毫无道理。

这回算是找到了比较恰当的事实来比喻了。中国有一个普遍的几千年的事实，就是上有政策，下有对策，就是现在的GCD强力政府也为这个问题头疼的很。一个好的政策，执行到越下面越走样，结果最后就变成扰民政策了。然后是否老百姓们可以说，是中央领导人有意扰民？？把这样一顶帽子戴到某个中央领导人头上实在是毫无道理的，根子还是得从官僚们以及民族性（这一点逃不掉，残酷的事实）里去找。

再说几句事实吧，一个文化方面生生不息的优秀民族，一个社会无论强盛还是衰落，都需要两种人：对现实有影响的文化人，以及你所说的钱先生这种”麻袋型人才“。前者有改造社会的现实需要，后者有传承文明的重任，都是不可或缺的。

之所以你会这样评价钱先生，原因可能有三个，容我冒犯分析：

1。受中国近百年屈辱历史影响太强，因此造成弱者心态。可能某段时间每个人都纷纷扰扰各放大话的话，你可能又去感叹潜下心来做麻袋型人才的太少（那时候都不知道你会把钱捧到一个什么程度，这是完全有可能的），受时政因素影响过于强烈再去评价钱先生这样的人是不公平的。

2。对某段历史的评价过于偏激了。如上所说，我比你还要痛恨满清，但这和钱先生的考据型完全不是一回事。

3。无知？？（这条基本不予考虑）

匆匆写了几句，如有意见欢迎继续反驳，让大家评个是非。

辩论截至到这里，我还是觉得”一里又怎么样，不要去和wukw比了，实在差得太远。黑黑，“