主题：【原创】那年，在质问下无地自容…… -- 任飞

如果此时在全看模式下……

您的苦心下的华美赞词看起来可就像是为我而唱的了~

且不论您的感受，单只是我这里就已是“深感不安了”……

呵呵~

玩笑~玩笑~

这一点我赞同，这也是我在我的话中加上一个“首先”的原因。在某些特定的场合，某些人的特殊身份，他们的观点言论当然可能只代表自己。这一点是毫无疑义的。回到刚才讨论的话题，我和您的分歧在对特定场合与人身份的界定上。

您还原了那次会议的背景，您认为当时与会的人就代表我们民族，您说再去讨论“就是有！就是没有！”已经无意义。OK，从您的出发点已经没有意义，但既然您还原了背景，您能认定当时所有与会者都同意您的这种认定吗？他们是都认为自己在那个环境下代表自己民族呢？如果当事人自己都不承认身负这种重责，您不觉得自己有点自作多情了吗？

我说过，我希望每个人都对自己的话负责，这种责任是发言的环境和当事人共同决定并且达成默契的。罔顾自己身份，说出不合时宜的话无疑是失责。反之，我看也没有多少意思。看了您还原的背景，珍妮女士那句话引来一片嘲笑，我很咱赞同那种笑确实不合时宜，也不至于到了要别人跟着您一起“苦苦思寻”民族素质的地步吧。

再来说说珍妮女士那句话，如果从人文主义的观点，911当然是人类的灾难，从这儿出发，卢旺达屠杀，南京大屠杀，纳粹集中营，以至科隆大轰炸，广岛长崎，哪一次不是人类的灾难呢？如果我有幸听到珍妮女士的演讲，肯定会被她博大的情怀所感动，就象每次听到Lennon高唱“Make Love,Not War ”都会忍不住摇头晃脑一样，可是你让个小鬼子站在我面前高唱这首歌，我一定抽丫的。假如我正在哀悼南京大屠杀，珍妮女士跑来对我说南京大屠杀和广岛长崎一样，都是人类的灾难，我照样抽她丫的。退一步说，西方人有多少了解南京大屠杀呢？即使我们高声质疑，又有多少人无地自容？

南京大屠杀，国人当然想把它认定为全人类的灾难，人类文明的灾难。

但是，非中国人认为那只是中国人的灾难。

我不会恨那些认为南京大屠杀只是中国人灾难的非中国人。因为他们没有义务替中国人说话。但我劝你先搞清楚你是什么人，要站在什么立场上讲话。

不过，你还要搞清楚一件事，南京大屠杀之前，中国人对日本人做过什么吗？

9.11之前，美国人没对中东做过什么吗？

请你不要把南京大屠杀和9.11相提并论。我极端反感！

实际上您与我还是在讨论“就是有和就是没有”。

与您，与持以上观点的诸位，我们再继续上1个月也不会有任何结果产生。

如果说从开篇一直到这里，我有什么是一直想表达、强调的。我可以试着将其概括为“客观”和“想象力”。

作为民族，如果不想被淘汰，哪一个都不可能独活于世上。当我们在做一件可能伤害的别人事情时，我们会找来许许多多理由。但是，我们的那些理由在某一刻也将反过来针对我们自己。我们在受到伤害时，需要一个立场来抗争、需要其他人的支持和帮助。如果说有什么是可以瓦解自己立场、失去他人帮助的，那么那些理由就是其中之一……

我们总想将自己的痛苦和他人的分开，总在给自己的行为找出合适的理由。但我们在做这些时，也不要忘记一点，自己今天做的也许就是明天他人对我们做的，而那时，如何在抗争的同时驳斥对方“你也这样”的指责将是一件无比困难的事情。

截止于此，我想表达的已经基本完成。我对自己在不被拉跑题的前提下更进一步的讨论的能力持否定态度，所以我也就不会再与各位就此进行讨论了。请各位原谅……

P.S：从感情上，我希望自己是错的。但我无法因此去否定事实……

感谢各位的发言和指教，谢谢。

首先，我是在对事，而不是对人，所以由此引起的反感并不在我的考虑范围。

我上面说过，“那种种理由，总有一天会使我们丧失了对所遭暴行进行反抗、谴责、追究的立场。”

而我所想表达的实际上也都包含在这里了。

如果您还是无力理解，我所能做的最后一件事情也只是在多说一个“想象力”而已。

就应该坚持以我为主，你说盗版就是盗版呀？不盗版，后起国家那还不就是老实的给人家送钱。

象国际国内双重标准这些，我们也应该玩儿的更熟练些。

开放合作双赢，不过都是台面上的忽悠词罢了，对外交往中真正的态度应该是利用，即利用对方的资源来最大化我方的利益。

民主永远也不是目的、而且民主也永远不是唯一的手段！

是不是?

不是死难就天然取得正义感的,如果只会以暴易暴,我看不出所谓反恐和恐怖主义有明显的分野

但死于一部分美国人手中的无辜妇孺的灾难也是人类的灾难

还是一句话:不知道别人为什么笑不是无知就是装B

其实更恰当的也许是广岛的原子弹爆炸--是人类的灾难,但事出有因。