主题：【原创】那年，在质问下无地自容…… -- 任飞
讲演的性质应该属于介绍会
具体的内容大概分为珍妮.古道尔的个人介绍、黑猩猩的相关内容、被破坏的雨林、当地贫困人口的未来发展等几个内容块。（顺序可能不是我提到的这样）
我所叙述的时刻大约是发生在会末或后半时，当时大概是珍妮.古道尔和台下的来宾问答阶段。
具体引起911这个话题的问题我记不准确了，但我记得珍妮的回答应该是说到自己近期的行程时。
珍妮.古道尔的困惑持续的时间并不长，因为尴尬的情况前后大约只持续了2~3分钟左右。主持人很快的就解围，进行下一项的内容。
我这里有一个当时世界自然基金会的介绍网页，您可以看一下。（这里应该并未提到讲演的具体情况）
http://www.wwfchina.org/list.shtm?id=2051&parid=3
请问您要让珍妮.古道尔反省什么呢？
那么您又让死难者去反省什么呢？
而若您的论点被人指向我们30万的冤魂时，您想我们是否也应该“反省”呢？
有一句俗语“话是人说的”，如果人本身不正视自己的错误，那所谓“正义、公平”又有何用呢？
理由，诸多的理由。我们找出越多的理由，终有一天也将面对这些理由。
看你的意思，好像不是为自己的行为无地自容，尤其是你开始扯到民族的时候。
我觉得这已经到自作多情的程度了
不知您是如何得出下面重大发现的？
美国人的命就是命,其他地方人的命就不是命
我相信，在9。11的受害者中，也有许许多多对中国友好的美国朋友，他们的遇害，决不是活该！
民族之间的认识与了解您认为会是通过何种方式与渠道来达成的呢？
在涉及外国人的场合，我们的一举一动在外人看来可能不再仅仅是个人的行为而以，不论当事人如何的否认，但那个印象总是以现实的形式出现的。
您所指责的“自作多情”我想我并不能表示同意。
回到“归属感”上，民族不是只在有利可图时才该被提起、才声称自己是其中的一员。我们民族中一些人、一些事也可能给他人造成伤害，即便那并不是自己所为，难道这时就脱出了民族的归属感，进而逃避反思的责任吗？
如果是这样，那我们的立场在哪里？
P.S：我并不想吹捧自己的道德或其他，但也无需因此而否认自己确实的观点与思考。
我比您要小得多，实在担不起这个“兄”，惶恐~
您文中的大部分我是同意的，虽然我从一个有些“悲观”（不太确切，暂用吧）的角度来下笔，但事实我也不会视而不见的。
事实上，我的想法是，当以一个中国人的身份来思考本民族的问题时，我更倾向于“严于律己，宽以待人”的方面。
感谢萨老大的回复！
我的认识是，首先，每个人，即使他属于某个民族或国家，也只能代表他自己。一个民族对另外一个民族的认识，无论如何也不可能用几个人或几十个人的言论来代表。
您面对外国人，可能您觉得自己的一言一行都代表中国人，您想给外国人留下个好印象。您的这个想法我能理解，也很赞同。可是，请您注意，即使有这美好的想法也不代表您就有这个资格。假如这位珍妮女士因为几十个人的笑就留下了中华民族对美利坚不友好的印象，那是她的问题，不是我们民族的问题。
您说到“归属感”，我不明白的是，面对外国人也好，自己同胞也好，个人对其他人的言论负多少责任？有一个明确的标准吗？难道能以您的感觉为标准？我希望每个人对自己的言论负责，至于别人，我有不赞同的权利，没有无地自容的义务。
最后说说那句让您无地自容的话。当然，我承认那是场灾难，但不是那位女士所说“人类的”，而是“美国人的”。
中国人不明白那女士的911的情怀，你无地自容了。
但是，那女士不明白阿拉伯人百年屈辱史，你无地自容了吗？
除非你有很清楚的表述，你怎能让人相信你的情怀不只是对美国人的呢？
不是评论你的道德水平，但很多事需要清楚地表述。
俺也忍不住说两句。
对911的受害者，俺是很同情的。common sense嘛，如果是你的亲人在其中呢？
但是，俺是不会“恶寒渐袭”的。因为俺也明白大伙为嘛笑。俺从不鄙视那些笑的或一夜xx人的，他们都有自己的理由。这个世界大了，想法多种多样很自然。大伙宽容一些不好吗？
再来个但是，您笑您寒俺不管，甭到俺面前来显。俺的态度就是－－一笑而过
再劝您一句，也甭“苦苦思寻”了，人家自个都不苦思了，您替人家受这累干嘛。老玩深沉老得快，及时行乐吧
按照你的逻辑, 那向你一样的美国人, 用不着911, 就该为了他们美国同胞做的比哄笑严重得多的行为, 自己跳到窗户外面去, 不用飞机燃油的大火逼.
你为了一个美国人的疑问"觉得恶寒渐袭", 那美国就应该有很多很多人自己把自己冻死才对.
而且, 既然美国没有出现以上情况, 而且在困惑“这有什么可笑的？”那你就应该从自己的逻辑推导出为什么中国人有当时的反应了.
还是有朋友说的对, 她不明白是她的事，你无地自容是你的事, 不过自作多情就不好了.
我想，您所说的“个体不能代表一个群体”这点在某些事情上是不能成立的，原因在于最终决定“是否”这个判断的在很多时候并不是我们设想中的最好选择对象。换言之，我们可以举出支持您的主张的理论的证据，但同样也可以举出驳斥的证据。
如果要我举大家都能看到的例子，那么“罗钢事件”和“西安西北大学事件”这两件发生在我们自己身边的事情。如果说您的论调是正确的，那么，为什么“个体”的因素可以扩展到那样的结果？（请注意，我并非要讨论对日问题，只是用其中的现象来举例。也许您会说“不能脱离环境背景因素”，这也是我马上所要提到的。）
我不想在这里重复网上可随手拈来的资料，我相信拥有客观精神的人自会作出自己的判断。
至于您对“归属感”所作出设问，我现在并不打算做无意义的回答。
现在要转接刚刚提到的“环境背景因素”。
我们还原一下当时两个重要的背景条件，第一，讲演本身的性质是“一个自然科学家、慈善工作者的个人介绍以及环保、扶贫理念的介绍”；第二，所处的人文环境是“在我们的著名的高等学府、参加的人绝大部分为北大、清华、附近各大高校的学生以及部分环保人士”。
其实单据第二点，我有理由认为那个时刻在场的“所有中国人”，他在这个场合中所代表的就是我们这个民族，无论承认与否。（当然，如果我们要在这里做“就是有！就是没有！”的无意义讨论，那么请恕我不再奉陪。）
再来说第一点，这个讲演本身的性质就决定其不可能是一个以“政治、意识形态”为内容的讲演。（而实际上也确实不是）
在这样的一个讲演进行的途中只因为偶然因素而被提及的“911”，就在这样的一个人文环境内响起哄笑声。如果此时您身为一个外国人，您将对面前这个群体所代表的民族作何感想？如果这个对象扩大到电视前的观众（当时是有人在录像的），那么又会作出怎样的判断？
实际上，如果场合换在别处，我可能就不会有所感觉。但那个场合和其中的群体实在是太具有代表性了……
我以此来回答您关于“归属感”的设问，不知您是否能够接受。
最后，我只对您上文中的最后一句话问一个问题。
“南京大屠杀”是否也只是中国人的灾难？
珍妮.古道尔是英国人
这里有她的介绍
http://www.wwfchina.org/list.shtm?id=2051&parid=1