主题：河南女法官王佳佳被杀案一审宣判，被告人党志军死刑 -- 大胖子

你不知道有个词，叫人民内部的矛盾吗？

民间自己的纠纷，法官没有了屁股和立场，他就可以相对公正了

也是一个和党志军一样性格的人民司机，怎么体现“实质上的公平” ？

不要说我举的例子极端，事实上党志军的杀人案就性质来说也是个极端案件。

我之前也讲过了，法律适当的偏向可以不可以 ？ 当然可以。但是要确定一个前提：这种偏向要获得另一方的认可才行，也就是我说的调解功能。因为既然是偏向一方，自然会导致另一方的利益受损，而公正、不偏不倚才是法律天然该具有的属性。

事实上，你们所说的什么“不得通过赔付获利”、“把自由裁量权的方向弄反了”等等的一切，都是建立在党志军的诉求完全正当、证据完全真实的基础上的。你们是如何认定“正当、真实”的呢 ？ 因为党志军是“人民”。

因为党志军是“人民”，所以他的诉求必然是正当的、证据必然是真实的，，，

这后面不就有河友的“朋友遇到的与老头老太太的交通事故”的那个事例证明了“人民”的诉求必然是正当、证据必然是真实的荒诞性了么 ？

你所说的的“至少能在我的知识体系里做到逻辑自洽”解释不了为了几千元杀法官的极端性，而这恰恰是我说的“偏激型人格”才能逻辑自洽的。

很多人拿那个保险公司愿意拿12000和判决只判了9000的事例来说事，认为最起码也应该判12000才对。这有什么奇怪的么 ？ 被判5年刑罚，不服上诉，结果被加刑的案例还少么 ？

我之前遇到一起车祸，是我的车被后车撞了，然后我的车撞到了前车。我的车前后都被撞了，前车只是后保险杠受点损伤。交警判定后车全责，后车的肇事者给我的前车赔了2000元，前车走了。我开到4s店，定损定了13000。最后花了多钱修好的？ 4000多点。因为后车司机说了他的情况（父母住院，还没买保险），我心软，跟着他去了他的一个亲戚的小修理店修理的，就这，换引擎盖的时候还把挡风玻璃给我搞了个洞，又换了个玻璃，算下来才4000多。我亏了没有？ 绝对亏了。这种亏是建立在我认可了的前提下的，对吧。我要一口咬死必须在4s店修，你乖乖给我掏13000，任谁也挑不出个理来，对不 ？

交警判定对方全责，负责把车给我修好。如果这个时候，我和对方因为话说不到一块，我坚持要按4s定损的13000走，对方一定要走小修理铺节省费用，争执不下诉诸法庭，法庭也只能认可我的主张做裁决，因为我的主张是建立在4s所开列的单据的真实性上的，对吧。

难不成对方因为亲戚的小修理铺子的费用和4s的定损相差太大接受不了——这中间相差的钱数可比党志军那个案件的3000多多了吧——迁怒于做了裁决的法官，怒杀法官，然后大伙还要叫好，因为这位是“弱势群体”的“人民” ？

就民事官司而言，有时候诉讼双方的诉求都有一定合法性/合理性，灰色地带比较宽。这种情况下，通过法院的审理，通过大家认可的司法程序，按照一个大家必须接受的规则——法律，进行利益划分，让双方即使不满，也能认可。虽然不至于输了还敲锣打鼓，但不至于舞刀弄枪。所以，司法审判的目的或者作用主要不是激化矛盾，而是缓和矛盾。当然，这需要建立起司法的信用，需要合情合理的法律与公正的审理。做到这些，虽然仍然无法避免极端的各别人，但数量会很少，更不会杀人者反而得到社会的广泛同情。

可惜，现实的司法信用被很多人质疑。

这么长时间了，对于我的问题，除了唐家山，你们哪个正面回应我的问题了 ？

你们来回口头禅式的空对空说的一些不着边际的政治正确的废话，于事有何作用和建树 ？

就好比我问这个事到底该咋办要拿出个什么具体章程来，你们来回反复的说“要相信人民”，，，

什么叫“相对公正” ？必须站在人民的一边才能叫“相对公正” ？ 那两个人民之间的官司怎么才是“相对公正” ？

我就好奇，你们来来回回的喊叫着强调着“人民”，那，，那个法官算不算是“人民” ？

如果是，那你们来回强调的“人民”意义何在 ？

如果不是，那个法官是从什么时候开始算起才不是“人民”的 ？

这个楼讨论的就是个案，才由此引出其他的讨论。你现在开始说谈个案没意义了？

对普通网民来讲，通过案例来探讨更宽泛的法律原则才是最直接最简单的，如果连事实清楚、案情明确的个案都没有谈的意义，试问连基本的法律条文都不清楚、法理更不懂的人，泛泛而谈这样空对空的喊口号，岂不是更没有意义。

叫调解吧？司法系统里面也有的。。。

山上君对首相，路易吉对CEO，党老汉对法官，后面的逻辑是一样的。都是弱者的利益被侵犯，而正常的申诉渠道完全关闭的情况下，匹夫一怒。

然而，相对于日本人民和美国人民，中国人民对于这种弱者的关怀和支持却是最差的。

山上君被捕后，家人收到了大量的礼金，社交媒体上增加大量的追随者，甚至有人在其生日时在媒体上示爱。

路易吉更是受到了英雄般的待遇，头像被印到T恤，收到大量捐款，开庭时还有示威者举牌支持其无罪。

而党老汉除了引发一些网络上的讨论，在社会上并未受到任何实质性支持与帮助，反而是最先被定罪的。

首先要明确一点。是你跟我在讨论，而不是你跟“我们”在讨论。这一点你没有异议吧。

下面逐条来吧。

首先假设司机是全责，这样就能跟党某某案挂上钩。我上一贴已经回答了，法官在理清所有证据之后，在“不得通过赔付获利”的原则下，尽量在自由裁量权的范围内，赔偿向受害者倾斜。这就体现了“实质上的公平”。至于怎么能做到这一点，对不起，我不是法律人士。你让我说出一个精确的方案我做不到。

这个是我的问题，极端这个条件确实无法量化。还好我上一贴也给出了回答：“如果法官要判，那就正常判决，只要能保证法律的公平性即可。”

我之前的观点有两个前提。第一是车祸发生后，一定会有损害，只是看损害的后果由谁承担而已，如果是司机全责，他的利益预期受损本来就是应该的，只是利益受损的程度需要判决。第二是审度河友的这句话：“按实践来看，交通事故的受害者，损失往往是大于赔付的，这还是按照相关国家规定和标准执行的结果。”所以在满足“不得通过赔付获利”原则下，向受害者倾斜本来就是正当的。打个比方说，车祸发生后，司机全责，受害人的损失是100。严格按照国家规定和标准，受害者只能拿到80。那我认为法官判罚区间在80-100之间都是正当的。公正、不偏不倚肯定是法律追求的目标，但是说公正、不偏不倚是法律天然该具有的属性，这一点我不敢苟同。实践中如果做不到完全精准定损，那只能允许法官自由裁量权的存在。

党某无辜被撞，不是主动碰瓷，是所有讨论的出发点。你对此有异议吗？

我可没说“诉求完全正当，证据完全真实”。我是说在现有两份通报披露的不完全信息下，我认为党某获得9000元赔偿对党某不公平。我还是那句话，如果在获赔9000元和受党某一样的撞伤之间二选一，你选哪一个？如果我选的话，就算能赔我18000元，我也不会选被撞。

我不是这个逻辑。

我是说12000元是党某杀人的导火索，不代表我认为保险公司愿意赔12000，法院就能判12000以上。我是分析党某的作案动机，这一点没问题吧。如果你对这一点有异议，可以先去翻我的帖子，然后再讨论。

党某能因为民事纠纷暴起杀人，本来就说明他的性格比较极端。你在我的哪个帖子中看到我说他性格不极端了？但是我说了，只要不是精神病人，那么分析他杀人的动机，对于我个人来说就有意义。

我对你的遭遇表示同情。但是我没看出来你说的这些跟我们讨论的内容之间的关联性。看了半天，有关联的应该是最后一句话：

这也不是我的逻辑。

不回你有点不礼貌。

但是你跟月之回忆河友大战三百回合的壮举我还记忆犹新。

对你我更愿意高挂免战牌。如何？

法律和法院的任务是维护公正，保护弱势群体是社会救助体系的任务。

回到这个案件上，就法律本身而言，明显法官王佳佳的确做到了公正了，我认为这没有什么可质疑的。不能因为被告人党志军是弱势群体，就屈法错判，这会对社会公平正义造成更深层次的破坏。

但的确可以探讨社会救助体系能为党志军这样的人做些什么，比如扩大低保的覆盖范围，提高低保的额度，相信这几年成立社会工作部，加强基层街道办的职能，也是有这方面的考虑。

再探讨一点，这次案件本身在国内社会属于极少数个例，不具有社会普遍意义，更多的原因出于党志军本人的极端。然而总有人揪住少数社会弱势群体的特例不放，不断放大，歪曲，扩散，试图以此为机会，激化社会矛盾，引发社会不安，这种手段看起来是不是很熟悉？是不是有点颜色革命那味道了？？？

主要是因为老审身体不好，我不敢刺激他，又少了个对手，我难免有时会手痒。

说起来，月之回忆老兄已经很久没冒泡了。。。。

也是看到了确实没买保险，对方也不容易。

你我的分歧在于，法律在这类事件中应该怎么的偏及法官的自由裁量权应该怎么做。

我用我的车祸举例子，之所以能从13000的定损搞到4000多就能解决，是因为我放弃了在4s店修理，在小修理铺，我的车上受损的部件能换的都换成了副厂件而不是原厂件。

而即便是走4s店换成原厂件的修理方式，这里面其实还有个潜在的损失：即我的车成了事故车了，这样我后面要是想卖车，绝对是个损失，对吧 ？但是，如果我和对方要对峙法庭，法庭绝对不会考虑到这一点而在自由裁量权上对我有所偏向，这个说的也没错吧 ？

所以你看，法律条文并不是完美无缺能让各方都满意的。在这些无法具体量化的损失上，自由裁量权并不能解决问题。

例如：法律规定的误工补偿，无固定收入的，是按你过去三年收入的平均计算的。西安是个旅游城市，我是干导游的，过去三年呢，旅游不景气，所以我的收入很一般。但是今年旅游市场突然火热起来了，估摸着这几个月挣的钱能抵过去三年的，我准备大干特干，好好挣笔钱。这个时候，我被撞了，躺了三个月，错过了这个旅游旺季。

我的误工补偿怎么算 ？

按三年收入平均的律条，我肯定吃亏吃大了。不按三年的律条，对方肯定不同意。

这个时候，自由裁量权能做什么 ？

这就跟你依规开车，结果有个电动自行车越线与你撞了，有责无责的你先承担10%再说吧。只能自认倒霉，还能咋办 ？给你自由裁量 ？ 可能么 ？

我前面讲过的，法律的灵活性和人性化应该体现在取得双方共识后的判决上，即以调解后都认可的结果作为判决的基础，绝不能体现在调解未达成后的判决上，这是法律作为一把尺子的底线。

为什么我说党志军这个性格是属于那种偏激型的 ？

一开始的12000不满意，冲着18000我上法庭赌一把，结果成了9000。这就跟赌徒玩的那种把把梭哈，赢了翻倍输了全赔的游戏一样。赌徒输了还只怨自己手气不好，你输了怨怪到法官头上，这算什么 ？

只要法官是依法依规依证据的判决，即便它是冰冷的，也没什么可讲的。

讲自由裁量 ？ 你给人民甲自由裁量了，那人民乙怎么办 ？

我承认法官的自由裁量权在执行时有不少毛病。我提出的精神损害赔偿选项也有河友很公允地指出存在的问题。而且还有司法救助等我不知道的其它手段。这一点也旁证了我确实是法律外行。

但是凡事都是利弊相间的。在当代社会，法律法规和社会实践之间的gap总是存在的。而且我不认为法律条文自身能做到完全公正、不偏不倚。所以，除非将来都换成AI法官（公正性和可行性存疑），只要是人类法官判案，自由裁量权还是有必要的。只是自由裁量权的大小和范围需要商榷和权衡。

没有。

难道被撞一下不疼？

就这一条，充分说明法官没有心向普通人。

精神赔偿，也是要当事人有诉求并提交相关证明材料才能作数的，懂吗？ 法盲。

话说，我撞了雷军，是我这个普通人给雷军赔钱呢还是雷军给我这个普通人赔钱 ？

因为撞的是雷军这个富豪兼网红，网上的关注度很高，所以我的精神压力很大，终日惶惶不安，感觉受到了极大的伤害，我是不是该向雷军要精神赔偿 ？

，，，

你们这些法盲啊，除了嘴上吹泡泡，一句实在、有用的话都说不出来。