主题：河南女法官王佳佳被杀案一审宣判，被告人党志军死刑 -- 大胖子

祝你新春快乐！

多谢三笑兄！

看来海峰转帖中的那段话是不能用法官人数来判定真伪了。

党某诉讼案有很大的可能是独任制（金额比较小），本来我以为找到一个可以判定是否是小额速裁真伪的方法。

那我还有问题想继续请教。

在交通事故类的民事诉讼中，法官在做医疗相关的裁决时，是只根据当事双方提交的医疗材料做裁决呢？还是说会向主治医师本人去核实情况。第二份通报里有一句“根据主治医师的证言证明”，这个说法我在翻阅裁判文书网的民事判决书时，好像没有见到。

另外，还有一个问题。就是法官是如何根据医疗材料来确定“挂床”情况的。两份通报里，第一份说是挂床15天，第二份说是挂床28天。这两者存在不一致。

这两个问题可能都不好回答，我也就是满足自己的好奇心，不回答也没关系。

基层法院一审案件都是独任审判，否则累死算了。

包括交通事故类案件在内的所有民事诉讼，包括医生职业在内的所有证人证言，来源只有两种可能：一种是一方当事人提交书面证言或申请证人出庭作证，一种是法官审理过程中认为存在疑点依职权调查取得。

至于是否挂床，主张赔偿医疗费的一方必须提供证据证明医疗费的发生及金额，包括门诊病历，诊断证明，住院病历，费用明细和票据。因为现在档案、发票都是无纸化的，所以医院的医务科都有出具打印件并加盖印章的服务。如果诊断证明中的结论伤、病很轻，没有手术但住院时间很长而且用药很少或基本不用药，可以合理怀疑挂床的可能，那么为了查明事实，必须要调查的，否则可能错案发改。

另外无论伤病，医嘱只会根据治疗需要选择是否住院，绝无可能指定住院医疗的天数。

就是关死了，所以必须告知当事人并征求当事人意见，是否同意适用。如果不同意就必须用简易程序。

不是你去的那个法院不能带打火机，而是所有法院都不能带，带斧头刀子农药汽油的多了。就算什么都不带，拉开窗子从楼上跳下去，你防得了吗？

我不知道你去省政府是干什么。如果你去法院大概率是打官司，要么是原告要么是被告，然后除了调解撤诉，要么是输要么是赢，只有这两种结果。赢了你满意，输了呢，也满意？

被迫害妄想症是你过虑了。最主要的还是要保护你或者你的对方当事人。

但是官方始终不执行，后来我请求法院警察执行，但是法警以确认之诉不能执行拒绝了我的请求。

据我所知，其他地区只要确认了你的产权确认，就给予执行的。

我想请问的是，我这个案子为何不执行，是因为地方特色吗？

他们确实要求我进行给付之诉，也确认我继续打会赢，那么他们的意图是什么呢？

当然，后来是我用力折磨得他们确实坚持不下来了，不得不执行，但是中间还是使用了欺骗的手法，我是指相关部门吧。

我想请教一下，为什么这个地区会这么做？

为此我甚至投诉了督查组，但是没有回应，这个地区为何这么牛？

当然了，我知道这个地区有法律依据也是依照法律而行，但是这能说明其他地区没有法律意识么？

呵呵呵，这个地区的法律裁量权到底是什么意思啊？

你的回答措辞严谨，用语专业，解答了我的疑惑。

我又在裁判文书网检索了一些判决书，主治医生的证言证明不仅出现在刑事案件的判决书里，民事判决书里也有。比如这一例（案号（2018）鲁1724民初1号）：

看来这个主治医生的证言之事确实是我见识少。

看了这些判决书的行文风格，感觉通报应该是把判决书的相关内容全文摘录进来了。

第一份通报的相关内容如下：

第二份通报相关内容如下：

首先此案是王法官独任审判，但是不一定是小额速裁。

其次，第一份通报里没有提及“主治医生的证言证明”之事，王法官的判决书里应该也没有。

按照你的说法：

那也可能王法官确实调查了主治医生，并有主治医生的证言证明，只是判决书里没写。第二份通报只是补充了这一处信息，并不是重新做了调查。

但是第二份通报把党某后来的供述挂床28天和主治医生的证言证明放在一个段落，很容易让人误会这个证言证明是后补的。

既然我的疑点基本上都得到了解答。我现在倾向于王法官的判决在法律条文方面并无不当，应该不存在枉法自判的问题。

再次感谢你专业的解释和答疑！

只是确认权利归属，胜诉后也确实无可执行。一般会在确认的基础上会有第二项请求，比如确认合同无效，同时请求返还。

内容看，通报并不是完全引用判决，而是概括。另外如果有医生的证言，判决里肯定会出现。其次里面有个词酌定，也可以从另一个角度说明没有医生证言，而是根据日常生活经验法则判断是挂床。个人觉得，去调查一下要更严谨稳妥，但完全谈不上枉法裁判。

第二份通报显然是刑事案件的调查内容，那就要说一下民事案件和刑事案件的证明标准问题。民事案件对证据证明力的判断标准是高度盖然性，双方当事人都提交证据，谁的证据更可信就采信谁。刑事案件对证据证明力的判断标准则要严格的多，是唯一确定性，排除其他可能，才可以定罪。所以刑事案件中出现了党某供述和医生证言，因为公安机关要从案件的源头开始所有情节一一调查清楚，达到唯一确定性，这是程序要求必须要做的。所以主观上不存在第二份通报替第一份通报去补足的情况，虽然客观上是这样的效果。

就是司法部门如今充斥着热衷考公、满脑子打拳和“程序正义”的小仙女，她们对司法的理解基本和水浒里的王婆和阎婆惜一样，招致某种结果是非常正常的。

我现在也相信第二份通报里的那句结论

是站得住脚的。

假设王法官没去调查主治医生，还原一下当时的场景：

王法官查阅了党某提交的门诊病历，诊断证明，住院病历，费用明细和票据后，发现诊断证明中的结论伤、病很轻，没有手术但住院时间很长而且用药很少或基本不用药，合理怀疑党某存在挂床可能。她从住院病历和治疗用药情况合理推断党某虽然名义上住了29天的院，但是实际上挂床了14天。结合出院医嘱仅开具1盒口服止痛胶囊和3盒外用消痛贴膏，没有涉及任何出院休息时间。她认为判15天误工费是合理的，也确实符合法律规定。

但是从党某的角度来看，他在“住院”29天之后还需要口服止痛药和外用消痛贴膏（假设这些药不是党某开了备用的）。他对这个判决肯定是不满意的。

这次凶杀案确实是一个悲剧，也从一个侧面反证了我提出的精神损害赔偿选项的某些合理性。

对于我来说，该较的真都较完了，疑问也得到了解答，那我就没什么需要再说的了。

就要过年了，祝你新春快乐！

的水平，也就是12000都不值，嘿嘿嘿。

认为党志军后14天是在造假挂床。

唐兄新年阖家幸福安康快乐！