主题：凹造型 -- 自以为是
陈先生从来没有机会主义
中国共产党给他戴的帽子不公允，他是一个铁骨铮铮的汉子，也是个实事求是的革命实践者，为共产主义奋斗到底。党的正领导人没有一个像他那样保持了革命的坚定性。
你个狗汉奸无耻吹捧陈独秀：“党的正领导人没有一个像他那样保持了革命的坚定性”。居然恶毒攻击毛主席没有像陈独秀那样保持了革命的坚定性。
对陈独秀的评价，改开前是毛主席定的调：
一是“著名的大叛徒”、“阶级敌人在党内的代理人”。
二是“坏人”。
三是“不愿继续革命的人”。
四是“不可救药的人”。
五是“反面教员”。
六是“反革命分子”、“分裂派”、“是敌我矛盾”。
改开后，在邓小平，胡耀邦的主持下，为陈独秀摘掉了这几顶帽子。到了一尊，对陈独秀的评价更趋于正面：
历史不会忘记，陈独秀、李大钊等一批具有留学经历的先进知识分子，同毛泽东同志等革命青年一道，大力宣传并积极促进马克思列宁主义同中国工人运动相结合，创建了中国共产党，使中国革命面貌为之一新。
这个“如果”耐人寻味。
就你的帖子回复几点，
1，在我们讨论的时间段内，不存在潮州市，只有潮安县，潮州设市是80年代的事了；
2，在我们讨论的时间段内，也不存在潮州高级中学，只有潮安县高级中学；
3，如果拿温州来比，潮汕地区的最大城市也是汕头，而不是潮安县；
4，潮安高级中学并不是潮安最好的中学，更不要说潮汕地区了，潮安最好的中学是潮安一中，现在叫潮州金山中学；
5，你需要证明潮安高级中学只招学校驻地附近的地段生，这样就可以把“如果”去掉。我不知道有没有地段招生的高中，潮安农村人口超过8成，那些农村人口去哪里上高中？我父亲当年就是从另一个县的农村到地区中心县城上高中，刚查了下地图，距离有50多公里。
6，退一万步，即使证明了5又如何，它也不能证明普宁学生穿不起木屐。为什么不直接给出证据，证明普宁学生就是穿不起木屐？@懒厨
老张是个老粗，自己假借与日本人勾搭坑日本人除外，其他人不能为外国工作，也理解不了一个教授与苏联的关系
其实我有点不能理解这种思维啊，你其实是个比较单一的人，为何能够接受这种解释呢？
以你质疑共产党的错误的心思，你不可能不理解张作霖的尴尬地位吧，只是一个儿军阀而已，的确不是事事听日本人的，但是也实在日本人的框架里转圈子，这点你看不出来么？
你这么为张作霖提供解释，我觉得不符合你的人设，当然我是怀疑你被人洗脑了，就张作霖在日本人手下玩的的那点心眼，你觉得很了不起啊？
实际上他做了这么多，也不如张学良利用父亲的基础，搞到田中奏折厉害啊。当然，更不如东北易帜了。
东北的丧失本来就是张作霖卖的，张作霖也确实是通过日本人，获得了东北的形式统治权，不仅如此，就是张作霖整合奉系都是日本人一手安排的。
就是中国人张作霖按照日本人的安排和意图，整合了东北亲日的势力啊。
半傀儡啊，不傀儡的地方就是你赞颂的那一块啊，但是这不够啊，因为当了傀儡才有的狡黠的一块啊。
也没解决东北被入侵的问题啊。
有一些黑张学良的说，如果张作霖不死，日本不会发动918，想多了，这是日本的节奏，张作霖也改变不了啊。张作霖都控制不了自己生死啦，因为这个时期，张作霖也没做啥得罪日本人的事情啊。
张作霖心粗，你真是这么想的吗？
从你提供的数据看，镇上人食品消费为155元，农村人消费为35元。
从这一点看，你的＂如果你要硬说几块钱消费也买得起鞋，这只不过是少买一件衣服的事，我宣布你大获全胜。＂这一观点是有问题的。
钱不够。
如果确实只有几块钱，那时勉强能成立的，但是收入显然不只有几块钱。
似乎是单纯的购买鞋的资金是少的。
但是农民是可以做布鞋的，使用的当然是布啊，我布相信广东人布穿布鞋的，周四hi为了节省，大概穿的少，这里面确实有贫困问题，但是他的说法根本就是狗屁一样，没办法，他就这样。
你干嘛看食品消费？不看衣着的支出？
以62年为例，城镇居民衣着支出是13元，农民只有4元。
你想不想知道4元能买多少布？请看这本书：
布的价格那个年代是0.415元一尺
我实在查不到木屐的价格，昨晚问了我妈也不知道，在物价志里，我只查到解放鞋的价格是3，4元左右，几乎是全年的衣着支出，在农村算是一笔不小款项了，送我老妈鞋子的亲戚，是因为有海外关系，生活略好，才送的起。
然后我又想，木屐的价格大约跟竹篮，扫把差不多吧，就以这些做参考
从而估算木屐是要几毛钱的费用，那么农民不愿意花费10%的衣着支出去买一对木屐，是不是很合理？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你之前说潮州在58年撤市，而潮州高级中学是54年成立的。
58年之后，有没有改为潮安县高级中学我就不清楚了，我百度不到。
我给出的证据是，成立之初，是市属学校，大部分学生肯定附近居民的孩子，即便并入潮安县，也肯定算是城镇居民的孩子，不会是农民子弟。理由很简单：交通与住宿，以那个年代来看，政府哪来那么多钱建宿舍给农村的孩子，农村孩子又哪来那么多钱全职读书？不用帮忙干农活？
如果你想反驳我这点，需要提出新的证据，证明当时这家中学招生主要是农村子弟。
你可以继续幻想当年的农民不是那么穷，我会继续捅破你的幻想，因为我真的很想知道你的下限，要多穷才算是“那么穷”
德国日本战后恢复资金来自美国，他们本身具有的要素是技术资本和产业工人。欧洲的发展动力来源于马歇尔计划，开放的美国市场和欧洲一体化市场。
日本第一桶金来源于朝鲜战争订单和欧美开放市场。
你原来的引文里只出现潮州高级中学，这帖子里突然出现潮安县高级中学的名称。我在网上没有查到详细校史，只能推理一下。53年前只有潮安县，之后把城区划出来成立潮州市，是省辖市，然后在58年11月撤销潮州市，辖区并回潮安县。而潮州中学成立于54年10月4日，最早的名字叫潮安高级中学，面向粤东地区招生。所以这一时期它不是县中学，而面向全粤东的一所高中。现在的问题是，58年11月潮州并回潮安后该校的招生政策是否改变。
不过这对懒厨网友父母的回忆并无影响。懒厨网友说他父母61年进大学，那么就是58年9月进高中，当时的潮安高级中学还是执行上述招生政策。
我也刚刚在网上看到潮州最好的高中是金山中学，潮州高中是第二。不过排名靠后的学校更可能限定招生区域。比如温州在80年代只有温州中学，温州二中和瑞安中学这三所省一类重点，只有温州中学招一个农村班，温州二中只在市区招，瑞安中学只在瑞安市招。
综合上面两种情况，我没有当年的具体招生信息，只能说你提出的潮安高级中学的情况不能反驳懒厨网友反映的普宁中学的情况。
但讲真，你的这些话，我认为不但qq老兄听不进去，很多左倾河友都听不进去。
让我猜猜qq老兄的小心思吧：他其实就是想通过纠缠一些技术细节，论证当年的农民穿的起木屐，从而证明当年的农民没有那么穷。
很可惜，当年的农民就真的是那么穷，我把当地农民收支都贴了出来，甚至当年的物价也贴了出来，这样他这些纠缠就变得很可笑了。
我还猜，他会换个方式论证当年的农民没有那么穷。好玩，我们拭目以待吧。
PS：今晚我去我表哥家喝酒，没喝多的话，我去问问木屐的事，也许他知道吧。
因为发这几个帖子，我稍微了解了一下潮州地区的情况。我们这些外人可能是从历史上潮州府，现在的潮汕地区去理解的，你可能习惯上也说的是大历史上的潮州。实际上潮汕现在分属三个地级市，汕头，潮州和揭阳，潮州最小，只辖两区（湘桥和潮安）一县，面积3146平方公里，常住人口276万，最好的中学是潮州高级中学。而汕头辖六区一市，面积小，只有2199平方公里，常住人口550万，最好的中学是金山中学。揭阳最大，辖二区一市二县，面积5265平方公里，常住人口558万，其中普宁市就有面积1620平方公里，常住人口199万，户籍人口250万，说明人口外流比较严重，历史上不富裕。
冬天不穿鞋？