主题：【原创】钢铁产量同样说明邓时代的真实经济增长率是并不高 -- wolfgan

AI都认同我的看法？

波普尔学派不过是科学哲学里面的一个小小门派罢了

不然你说说看，可证伪与不可被证实有什么区别？

科学从来都需要的是可证实，不可证实的就不是科学。

清华北大中科院，几乎所有上点档次的高校理工科博士课程，不管叫《自然辩证法》还是《科学哲学》，这都是必修内容。

【马克思主义】当然可证伪，是科学。只不过实验周期长、成本高而已。这当初都是期末考试考过的内容。

你呀你呀，不仅行政上目无宗主，学术上也不知大稻。这怎么行。在西西河讨论老邓而没有大稻参与，基本都是过家家。

现在大稻来回答你的问题。

地图头、叶利钦这些人，不脑残。但是他们缺乏市场经济的感性知识。他们生下来，苏联就已经是计划经济了。他们几十年一直在计划经济里生活，自己的脑袋已经被计划经济同化了而不自知。

而老邓、陈云这些人，他们是见识过市场经济的。不仅见识过，他们还跟着毛主席、周总理搞了社会主义改造，把市场经济搞成了计划经济。所以，他们对市场和市场经济，有丰富的感性知识和实操经验。

所以，邓小平他们搞改革，其知识和能力储备要远强于地图头他们。打个比方，地图头是从来没来过中国，直接坐飞机到拉萨，然后被要求带着一个车队冒着风雪开到成都去。而老邓当年就是毛主席车队里的高级领导了，跟着毛主席从西宁开到拉萨，现在他要指挥这支车队冒着风雪开到成都去。虽然老邓车队的车况不如地图头，但显然是老邓的成功概率更大得多。

老邓还有一个有利条件，就是港台。港台提供了老邓进一步了解市场的渠道，并且港台资本家那时候主流是爱国的。

至于说地图头能抄老邓的作业，那根本不存在。当时苏联上上下下都完全不屑于吵中国的作业。这就叫生存的障碍是傲慢。

理论是否需要接受事实的检验？如果不具备可证伪性，你要如何检验？你要如何证明我车库里是否真的有条喷火的龙？

你要不讲清楚哪里不明白？我实在不愿意复制黏贴，我喜欢有针对性的发帖

更重要的是邓小平的实事求是：

下级报上去的定性是政治事件，他反而老老实实承认是政策问题，抓到了这个重点：“逃港，主要是生活不好，差距太大，生产生活搞好了，才可以解决逃港问题。”，他的意识形态要是偏左一点，朝着解决政治事件的方向下手，中国的改开恐怕要晚很多年。

再往后，邓小平就是摸着石头过河，熬过来了。

对比苏联的领导人，他们是否傲慢我不清楚，但明显是急于求成，结果翻了车，苏联人民倒了大霉。。。。。

毛泽东说：中国人民从此站起来了。

但是对于学术界而言，这一点不怎么成立。

就骨头而言，中国学术界相比中国普通老百姓的骨头软多了。

所以毛泽东才要57年反右，以及66年让红卫兵起来。

质疑性阅读，质疑性思考本来是做学术的基本功，但中国学者面对西方学者更多的只管说yes，这点中国访问学者表现得很明显，以致都成笑话了。