主题：2024冬春看雨之一 -- 夜如何其

故而很多人谈国内问题时说分配分配，拿什么来分？什么足够全球消费为什么不给自己中国人用了？没你的份的，想屁呢。你要硬分，（外资）资本家关闭或转走就是了。

那怎么办？中国人得把这些生产要素掌握了，才能由中国人分生产的利润。这就是我前段时间说的考验中国工业的成色。人家外资走了，中国企业能不能填上那部分生产，掌握生产技术不？能组建生产线不？能找到原料不？能卖得出不？比如苹果用中国供应的元器件从2,30%到不足1%，这部分元器件产能国内能承接不？富士康搬走了生产线，这部分产能国内能吃下不？能组建生产不？

关键是，某些人能承受外资撤离的冲击不？能不骂中共不会搞经济吗？愿意支持搞生产吗？

我这个跟某些人的“剥削有功”论是不一样的。当年某些人说剥削有功，“工贼”的帽子不冤，剥削肯定没功，而且当时的生产要素是中国人掌握中，死了张屠户不用吃脱毛猪。某些河友鼓吹废高考，其问题就是脱离现实，当年废高考得到的是工农兵大学生，当下废高考得到的是工农兵靠边站。

“人不为人类，天诛地灭”应该说得过去。人类的延续都没了，再谈个人已无意义。

如果完全是“人不为己，天诛地灭”，那些牺牲的革命先烈们是这个公理的奇点吗？

我们完全可以说，这是因为他们认为信仰比自己的生命更重要。

讲真，由于是公理，这种解释其实没有太大意义。

真正有意义的分析，是在同样的情况下，为何有烈士，也有叛徒？是怎么样的局限条件造成了他们不同的选择？

终于看到市场神教信徒，对看不见的手的怀疑了。

市场经济是良好治理的结果。我们任何的市场行为，都是运行在法律和基础设施之上的。

我们要有水有电，有道路，有港口等等这些硬件设施；我们要有受过教育的劳动人口；我们要有法律，保证我们的财产权，保证合同的顺利执行。

所谓的失败国家，就是那些即不能提供水电道路港口等基础设施，又不能提供良好法制的国家。

---------

看不见的手的天堂，原先又一个索马里，不仅没有任何政府管制，甚至连政府本身都不存在。

现在又多了一个阿根廷。无政府主义下，看好阿根廷快速进步到索马里。阿根廷未来的命运，我感觉应该是军阀混战，各大财团不得不自建安保，然后保安变军人，财团变军阀。

按照社会达尔文主义，无政府下，军阀是进化的必然结果。

人不为己，天诛地灭。信奉这种信条的人，无法建立国家和社会，整个族群一盘散沙，费拉化，结果被更有组织的人类所灭绝。

-----

因此人类的进化，是有组织的人类群体，灭绝了绝对自私的人类。

我们都是那些有组织的人类群体的后代。我们是那些能够产生革命先烈们的人类群体的后代。

不仅我们，地球上大部分的人类，都是能够产生革命先烈们的人类群体的后代。

解释一下：政府的存在，是协助降低交易成本，就像你说的这些：

这些都是在协助看不见的手，降低交易成本。

这个跟有形的手是两回事，有形的手是指政府直接负责生产与分配。

现在看来，特斯拉是急了。

不过现在中国电车要灭掉特斯拉，也快要成为政治不正确了。

在中美脱钩的大形势下，特斯拉现在有了更大的统战价值，珍稀动物需要保护了。

首先排除“又要舔”的情绪，先算帐，合不合算。

从脱钩以来，已经可以看出确认，美国是正收益，中国是负收益。

这个钱让特斯拉中国拿去，能减少美国的收益，同时减少中国的损失。

让比亚迪或者其他厂商拿去，则相反。

现在美国已经吃到脱钩的甜头，必须尽量阻止势头过快发展，以争取时间调整。

这样一来，电车行业必定内卷惨烈。

按车协的说法，汽车毛利不到6%。低端车赔钱走量，中高端车盈利。

降价凶猛，还咋玩？

四轮车厂杀红了眼，有的就不要脸了，可能杀向两轮车市场。

这几年，各电动车虚高套现的研发费用，在苹果主动消除光环后，也有可能被红了眼的股东追溯。

跑路，官司---

恐怕一地鸡毛。

电池厂被迫降价。

加拿大阿省要开收电动车费，200刀一年。

加拿大车平均里程15200公里，耗油12.5公里每升，油价按1.3刀，含税13%。

合205刀左右。

从统计发现，电车平均里程数更高，收200刀修路，还收少了呢。

当然细节可以讨论。但养路费不收不行了。

过去河里讨论，电车保存比到达多少比例是个坎？

按挪威经验，70%。

按一般理性，一半。

按丰田的话，30%。

目前看丰田还是挺正确的，有的市场不到30%，就要出现反转了。

河里的“起于青萍之末”老大哥，几年前曾有个高瞻帖子：电动车是不是西方的一个陷阱？

后来，他买了电动车，也改变了观点。

不知道他现在观点如何？

我喜欢看“大刘科普”。

这大兄弟刚买了特斯拉，电池是他的主要内容之一，容易水。

但我还是挺喜欢看他的视频的。

陈王原先有一个论调，就是摩尔定律不是规律总结，而是产业发展的路线图。

--------

我是外贸行业的，我就结合我的业务，说一下我理解的计划经济和市场经济。

我的产品是模具钢出口。

我之所以能做这个产品，首先是因为中国可以生产高质量的模具钢。中国之所以能够生产高质量的模具钢，那是因为中国的计划经济，在钢铁行业进行了长期的布局。

全国大量的冶金技术院校，冶金研究院和设计院，技术引进和吸收，再配合巨大的国内市场，使得模具钢行业具备极大的技术优势和成本优势。

我在展会上，也遇到过印度的商人。坦率的说，我遇到的印度商人，可能比我更优秀。

但是印度商人个体的优秀，并不能保证他的成功。他也就在印度卖卖便宜货，产品根本卖不进国际上的高端市场。

---------

就我所在的行业，我理解的计划经济和市场经济，计划经济是经济的主干，市场经济完全是辅助，本质上就是外包的销售部。

国内的工厂开发国际市场，最大的问题就是成本很高。

国内工厂需要找懂业务，懂英语的国际贸易销售人员，开发市场。国际市场开发首先是成本高，市场开发周期长。外贸员如果长期没有订单，压力会很大。

而且更可怕的是，投入和利益不对等。在巨大的投入下，工厂外贸如果开发成功客户，完全可以跳槽到别的工厂，或者自己开公司，工厂前期的投入，基本就打了水漂。

通过我们这样的外贸公司，最初的这个客户，实际上开发的成本几乎是零。来自于之前长期的关系。

（另外说一句，我不是从零起步的，大概是从0.2-0.3起步的。所有我特别佩服能够从零起步获得成功的，比如forger, 从零起步，我感觉比我厉害多了。更厉害的是葡萄，从零起步，档次非常高，远远超过我跟forger这种小商人。）

有了这个最初的客户，我们就可以找工厂。这个客户的产品，有不同的需求，有不同的规格，我们可以匹配2-3家工厂来满足客户的需求。

有了这些工厂，我们可以再开发同类型的客户，然后再开发新的工厂。

--------

就我的理解，经济本质上是效率的竞争。（市场神教对此也没有疑义）

经济活动的主干部分，（中国计委/发改委）的计划经济更有效率；到了一定的微观程度，市场经济的效率会超过计划经济。

认为市场经济绝对比计划经济好的，是一叶遮目，不见森林。

-------

当然，私营企业到了一定的规模，比如华为，阿里巴巴，微软，谷歌等，他们本身富可敌国，因此也可以像国家一样制定主干计划，这又是另外一个故事了。

--------

再说一下，完全的市场经济，最终的结果就是垄断。

巴西有2200多家铁矿，在铁矿石疯狂涨价的时候，这些矿山的铁矿石，一点都卖不出去。因为Vale垄断了铁矿石出口的所有港口和公路。

巴西的2200多家铁矿，他们的结果就是，要么便宜卖给Vale，要么倒闭。

如果看不见的手真能起作用，巴西的2200多家铁矿，为啥不能开发出绕过Vale的新的港口和公路，直接出口？

美国的赵小兰和她的家族，可能大事不妙。

这些年来整个高华群体，在全世界人面前表演出极度的自私无耻，很可能最终一片白茫茫大地真干净。

看了大山猫河友一个帖子，才联想到这个问题。

按美国人的说法，创新体系的条件，中国是全部具备的。

三个条件：

一是足够的人口基数，这个肯定不是问题，可能千万就够门槛要求了。

二是足够受过高等教育的人口。

三是社会安全稳定。

就这条件，除了非洲之外，达到可是真的不难。

但有个误区，国家背景不同，老外可能没把他们习以为常的东西列进去。

所以，应该补充几条。

第四，社会价值观多样化，宽容认知混乱。

第五，低成本运行的原创体系。原创是毫无效率可言的。不压低成本，体系无法长期运行。大山猫河友的“高科技奴隶制体系”，非常形象和深刻。

马前卒也多次谈过，在这个问题上的认知，的确是他的盲点。

也可能是生活所迫，被积累的受众绑定，不得不顺着人家说话。

但是第四和第五是不可分的。

搞导弹的不如卖茶叶蛋，这个不丢掉，就不好办。

精英汇集，能解决良驽同槽，心里不平横的问题。

毕竟卖茶叶蛋在搞导弹的那里数钞票，实在不像话。

让他和卖生鸡蛋的比去。

所谓精英碰撞，互相启发，就是胡扯和噱头，不能说没用，但真没那么大。

本质就是降低了成本，公摊了科学公共费用（人工，仪器，知识等等）

归根结底，都是实用主义思想太重了。

收发传达，转账汇款。交通员开箱两大老板的东西，没疯狂做不出来。

现在内外斗比较激烈，帐目对接麻烦，没有官方，双方都没有官方，又都是官方，处处得罪实力派，早就该偃旗息鼓，但这工作没法自己离职。

第一的第一要有足够的资源堆金字塔，而且这个足够的资源要足够到那些不幸被堆到金字塔最底层的最后也能过上基本体面的生活。天朝前半段差不多了，后半段还颇有些路。一旦后半段走通了，米国不想安乐死的话，就得像日本人二战那样搞基隆港了。

这是我看友来有趣那个楼的感想，说句大话，态度文化民族性那都是第二位的。可能是我在文山会海里混出来的职业病，听不得有人不谈资源谈态度，

当然这限于和平安定时期，天地不仁的时候，大家只能赌一把。

好不好是价值判断，不同的人有不同的看法，有不同的利益所在，有人说好，有人说不好，非常正常，我实在没兴趣讨论这个。

但是，我要提醒一下的是关于计划经济与市场经济的定义。所谓计划经济，是指政府要包揽生产与分配，缺一不可。

即便中国有发改委，有国企有央企，这些企业按照政府的要求去生产某些产品，这些产品的分配，依旧是通过市场竞争（重点是有市场价格），销售出去的，并非政府把这些产品直接划拨给最终用户。

就像你说的模具钢，有没有凭票供应，价格固定这种事情？市场是不是充满竞争？

政府办的大量的冶金技术院校，冶金研究院和设计院，其实正是政府主动为市场提供人力资源与冶金服务，涉及到人与人的竞争，院与院的竞争，并非通过行政限价，凭票分配，而是通过充分的市场竞争，来达到降低成本的目的。

这个是妥妥的市场经济！😉😉😉

不同的人，能力不同，对不同选择后果的概率的估计自然也不同。买福利彩票的不都是愿意奉献的雷锋。

人类的灭绝如果在个体灭绝之后，一百年还是一万年，who cares？

后面 @史料推理 的逻辑是错误的，现实选择不是0和1的区别，而是概率估计。极少数的个体的偶然错误估计给群体赢得重要机会，是人类发展的制胜法宝之一。其他灭绝的物种未必是不先进，概率事件而已。摇到六个六的赌徒觉得这就是事实并不错，但是不能倒推摇之前他一定能做到。

计划经济看你怎么定义。中国的各级政府的5年发展规划，每年的投资和建设计划，宏观调控，其实是目前世界上最先进的资源配置方式。

-----

我印象中你提到过所谓”看不见的手实现资源的最佳配置“，我可以证明这是完全错误的观点。

对于天然垄断性的资源，私有化会带来垄断。

比如巴西的Vale，掌控了港口和进入港口的道路，当铁矿石价格高涨的时候，因为人性自私，Vale 最大的动机是通过掌控的港口，锁死其他铁矿的出口，以维持垄断，并廉价收购其他的矿山。

Vale可以收购土地和海岸，资助环保组织，以锁死任何新建港口的努力。

-----

回到经济，自由竞争是经济活力和发展的最根本保证。

国家要反垄断，破除对自然资源的垄断。

另外就是要合理的竞争。因为中国各地政府有不同的经济利益，不同的政府之间，形成了竞争。

比如在中国，上海市政府要规划建设上海港，这个一定要有强力的政府计划和执行能力。但是上海港不能形成垄断，因为上海港还要跟宁波港竞争。上海港一旦服务不好，货物就可以跑到宁波港去。

政府的只能，一个是规划港口和配套设施的超前建设；另外就是要避免一个公司，同时控制上海港和宁波港，形成垄断。