主题：【原创】某些质疑运十的河友太可笑了 -- 日月双华

你运十取消是正常流程吗？

• 【原创】虽然能够理解运十黑的某些思路，但是还是呵呵，有

凭个人经验来判断，当然有可能是错的，但是我可以对比方法嘛，例如，太行发动机：

见：https://baike.baidu.com/item/%E5%A4%AA%E8%A1%8C%E5%8F%91%E5%8A%A8%E6%9C%BA/3961947?fr=aladdin

你完全可以不必浪费时间来质疑我的经验，你直接告诉大家我错在哪里就是，只要论据摆出来就行了，解释一下，为何一个月的时间，来论证运十项目上马是足够的，而太行发动机从预研到立项足足9年是多余的，这种辩论，是正面杠，堂堂正正，论据任人检验，最有力。

如果你嫌摆论据麻烦，摆你的经历也行，例如，你主持过运二十，C919的立项，而这种立项也就一个多月？这样虽然是侧面杠，毕竟都是大飞机，具备可比性，也有一定说服力，（ @真离 我又用了以彼之道，还施彼身这一招哦，但不一定能赢，达萨老兄刚说了，河里的水很深，这也不是不可能的事）

第二条，我只知道现在的波音空客的大飞机的起落架都是锻造的，不再使用分段焊接，据我所知，焊接比高压锻造便宜，舍便宜不用，而要用贵的，常理推断，那必定是锻造的更安全耐用的缘故。你是不是没想过可以用逻辑推断？

你不妨用事实验证这一招来推翻我的逻辑，很容易的，既然运十是抄波音707的，只要你能够摆出事实，707的起落架也是分段焊接的，这条我可以很爽快地认输。

你不过是文抄公，谁告诉你运十是抄波音的？

假如你说的不同，是指运十立项是以军用立项还是民用立项，恕我眼拙，还真没看到有运十粉声称运十是以军用目的立项的，如果有，请给个链接，我去膜拜一下。

军用民用的决策依据，最大的不同是对成本的承担能力不同，很早以前我就说过，用两弹一星的投入来搞运十，不计较亏损，肯定也能行，但民用肯定要盈利的。

你有能耐就摆证据呗，不要藏着掖着嘛，让大伙开开眼界，知道你不是文抄公吧。

制造工艺的选择与产品生产批量的大小关系很大。

如果只试制几架，上马大压机就很不合理。

没说俄罗斯、苏联起落架吧？

这是否定了我的逻辑还是你的啊？

你好歹圈我一下啊，不然我回应慢了，就没那么好玩了。

你是不是应该努力提高一下自己的逻辑水平，我当然会承认我支持运十下马，但是这个并不意味我仇恨毛主席啊。

让我帮你把三段论提炼出来：

任何人支持运十下马，就是仇恨毛主席。

懒厨是人

所以懒厨仇恨毛主席。

请问提炼出来的三段论，是不是有点荒谬呢？

“菜鸡互啄”，这四个字是承认你自己是菜鸡咯？

“让大伙开开眼界，知道你不是文抄公吧”，这是承认你自己是文抄公咯！

第一次看到你懒厨在在西西河承认自己即是菜鸡，又是文抄公。

以后喊你菜鸡文抄公！

哈哈哈！

只不过我不屑这么做而已。

抠字眼的话，不要看少这个“互”字，潜在的含义是，你我都不是搞大飞机的。

有本事就摆你的论据嘛，证明一下为何一个月的论证就可以决定上马运十，没有我也不强求，反正我猜你也摆不出啥来。

“耍嘴皮子功夫谁不会呀”

这句话内心的真实含义是，我懒厨一向是西西河最会耍嘴皮子功夫的，现在我承认我不如你日月双华，所以我懒厨只能用这句话来挽回一点面子。

行了，你的面子不值钱！

菜鸡文抄公！

哈哈哈

运十的下马恰恰是政治化的操作。运十项目极具军事意义，美国佬是不可能让你发展的。但毛时代美国佬是左右不了中国的，邓时代就不一样了。对比一下，苏联解体后，俄罗斯人干了啥，改开后，小平干了啥，你就会明白了。 如果感兴趣，可以参看 鄙人的帖子。感谢河友们对这个话题感兴趣。

居然有人知道我的内心想法，他肯定是上帝！

看完上帝，我不禁怀疑人生，通过我说过的这句话 “耍嘴皮子功夫谁不会呀”，居然能推出：

请摆出你的逻辑推断过程，你要是真有本事，至少搞个三段论出来给大伙开开眼。

推不出的话，你是如何知道我的内心呢？你真是上帝？

你把话题陷入循环，你自己没发现？

你一再强调一个月，不又回到一开始了吗？

我一开始就问你，是不是土法是以论证时间长短来区分的吗？

你回答我，你不是这个意思。你的意思是按你的个人经验。

这都是你自己的原话。要不要我截屏给你看？

然后我问你，你有没有总体总师经验，主持过几个项目。你拿什么个人经验来判断一个月时间够不够。你又王顾左右而言他，从百度百科贴一段文抄公来回避我的问题。

当文抄公，就别来讨论科研问题。你不配讲逻辑两个字。

因为。。。。你这完全没有限制条件啊。怎么锻打的？焊接方法是什么？最高强度是什么意思？（Ultimate yield strength？）为啥要看最高强度？搞飞机设计，不是得避免屈服吗？要说焊接，不是得关心fatigue吗？