主题：中国防疫政策的目的是什么？ -- llama

同样“打点滴”也是手段而不是价值，真正的价值是“满足人类对水的需要”。

这是你真正要表达的吗？

如果你要说维持人体运行所必要的物质，就会非常复杂。因为会涉及水的定义和需要的多少。而且有些饮用并不只是为了满足人体运行，比如满足味觉或者心理，但他们仍是饮用。有些会对人体有害，甚至称不上是维持，反而需要更多物质去消化代谢。所以不如饮用简单明了。

也就是购买饮用，饮用可以满足需求。饮用可以对应各种需求，但价格却是一两种需求决定的。有点绕圈圈了……总之，你购买的是其工具性，而不是目的。

这样还可以体现出人和物之间的关系，即途径、工具、手段。物化的本质也是如此，工具替代了实质。

我觉得国安会在合适的时机公布确凿证据。

时机很慎重，因为一旦公布，就不再有你好我好了，不再看破不说破了，就约等于全国总动员了，约等于割席断义，即时进入战时状态，中俄同盟正式成立。

政治课本里，我们国家，工农是统治阶级，不要在社会里打几个滚，就被资本裹挟，被人模糊了焦点。

还圈养的被牺牲是正常的，想什么呢。

我们也许平常不说话，那时因为可以安居乐业，但是不代表就不做统治阶级了。

你换一个统治阶级，试试看？

“饮用”不同的液体其价值应该不同，“打点滴”和“饮用”相同的水其价值应该相同。所以这种不一致的“使用”的方式不应该作为价值来衡量。

要素论可以简化这个东西。虽然要素论未必正确，但确实好用。比如食品的营养价值大小主要看里面的营养成分（要素）而不是食物本身：比如蛋白质和氨基酸、碳水化合物、盐等等。在这个基础上不同食物的营养价值才用可比性。而这个可比也不是简单的价格相比，而是基于人体需求。这样就有了相对一致的可以比较的标准。

我做个坏人吧

那些人一天到晚说脱勾，勾是那么好脱的？工业生产是那么容易组织的？美欧内部能团结一致不相互吞噬？

疫情推高了中国的生产成本，其中最大的因素是国际炒家推高基础原材料价格。这个价格必然会落到最终消费品头上。我们加工商，无非就是赚多赚少有得赚没得赚，他们就是有得用没得用的问题。

回到上海，吴凡说上海是全世界的上海呀，上海不行，不单中国受影响，全世界都受影响。他们一招猴子掏桃，结果没掏着，所有的后续计划全部落空，能不难受么？看特斯拉，还有出来喊苦的日资企业。

中外在上海拼血呢。

人家有没有羡慕中国能强力清零。

清零是以限制绝大部分人自由为前提的，强力的方式大部分人都很难受。

有留学经历的，又经历了上海这一波的年轻人很多都准备润了；

更不用说老外了。

你还在这里YY老外会羡慕。

你买水在大部分时候都是那个价格，他就是基于某个使用需求来销售的。只有在非常态，比如地震变成稀缺品的时候，才会根据供需变化而有不同的价值。再比如，我买水就是拿来玩的，怎么估量价值呢？玩的不开心，甚至摔倒了，着凉了，是不是要卖水的倒贴？

这里是用关系论来讨论，用比较贴近你的说法，它是实现某一需求的工具，作为工具体现出它的价值。这也是人们主要认定的价值。其余的则根据情景变化而有不同。

要素论也无法解决这个问题。各类人的需求是不同的，各类物质的生产也是不同的，储存运输和作为商品销售更是如此。绝对的价值从来不存在，如果要素论成立，必须钦定一个标准。

微观经济学所谓的资源配置最优解决的也是这个问题。认为可以通过市场完成资源配置最优，也就是达到经济效率最优，供需平衡、价格平衡。但这也就意味着忽略了其他价值的可能。

很多聪明人都非常自私，非常善于保护自己。

这些人不喜欢受到控制和约束。就是中国文化里面有才无德的人。

中国文化非常重视德才兼备

但有趣的是，很多创新都是自私无德的人搞出来的

必须要承认，美国和西方非常善于拉拢吸引这种自私却有才的人。

很多人会说，这种无德之人，我们不稀罕。

所以说，归根到底，还是一个利弊得失的计算问题。

得如果大于失，那么就是划得来

如果得小于失，就划不来

我是站在一个十分公正客观的角度分析这个问题。

我不认为，有什么决策，是显而易见得只有好处，没有坏处。统治者一定会非常理性客观得权衡利弊。就像下围棋，会精算到每一个子。

从宣传角度，可以不提，但决策者是一定好计算这些损失的

而且，得失的平衡会不停变化。决策者是会随时进行调整的。

我不反对清零，但我们应该认识到，任何决策的代价和弊端。就像你买东西，不能光吹这个东西如何好，不说这个东西花了多少钱。

我能明白你要表达的意思，但是你的说法太不“讲究”，把人惹毛了，表达效果就不好了。

国家和人民利益不完全是统一的，也不是完全对立的，如果完全统一或完全对立，那国家都没有存在的必要了。

国家存在的价值，一是保护人民不受内部敌人（阶级敌人、坏分子）和外部敌人（敌国外患）的伤害，

二是协调人民之间的矛盾。

所以国家的举措并不是任何时候都能让人民整体受益，常常需要损害一部分人民的利益去补偿另一部分人，比如用东部沿海省份的财政盈余去补贴西部一样。

但这些举措必须被证明是有益于国家和人民的整体与长远利益的。

我以前总结过，中国在利益策略上的方法是“阶段性放弃”，即以一个阶段内损害/放弃某个阶层/集团的利益，来获得社会的进一步发展，而到一定阶段后，再以“反哺”的方式回馈这个阶层/集团。

按时间顺利，共和国历史上被“阶段性放弃”的阶层/集团有：

建国开始的农民阶级，被以剪刀差的方式转移利益补贴工业，最终在新世纪的终结农业税和新农村建设上得到反哺。

工人阶级，九十年代国企大下岗，解脱中央和地方政府财政困境，最终在WTO黄金十年和大基建下获得反哺。

城市中产阶级，被以“三座大山”收割“城市税”，但在房价上涨和击鼓传花，以及城市化进程中资产增值得到反哺。

接下来就是2018年以来的中小企业和民营小业主，在供给侧改革中为支持国企脱困被收割，目前还未看到反哺的时间点。

按这个次序，接下来就是大企业主和大资本阶层，这个阶层的被收割还在反复拉锯中，还有成体系和不成体系的反抗、躺平等。

而接下来正在进行的还有公务员阶层，之后就是大国企、中央部委、看不见的顶层等。那就不是我能预测的了。

按照这个次序，其实有两件事是明确的，一是新中国建国时没有资产红利，没有殖民地，自身在世界政经体系中也是一个一穷二白的位置，所以只能从内部剥削开始。

二是从建国这些年的历程，从农民、工人、中产阶级这三次“阶段性放弃”来看，基本还是得到了“反哺”，也就是国家基本还保持了信用。

而从最近这几次的“阶段性放弃”来看，呈现的趋势一是节点越来越短，节奏越来越快。二是一方还未唱罢另一方立刻登场，呈现共时性、齐头并进。

三是，隐隐有一种“总决算”的感觉，也就是之前被收割过的阶级，可能再被收割一遍。

那么就有几个问题，一个是是不是所有的阶级都被收割一遍？如果某系统真的能进化到自己收割自己，那么我想平头百姓即便日子过得苦点，那么至少也能求个心安，不会不平衡了。

二是，如果所有的都被收割一遍，但依然解决不了问题怎么办？

现在的趋势就是大招一个接一个，但貌似管用的时间越来越短，作用也越来越不明显，就像一个病人给自己注射吗啡，越来越不顶事，该疼还是疼，问题是身体还越来越虚。

那么，先回到之前那个问题，国家做这些决策，到底为了什么？

不管是躺平还是清零，这里面都预设了，有一个更好的东西在前方。那么到底是什么呢？是一个美好的新世界？还是民族复兴？还是单纯就是看别人笑话？

如果说经济建设，那么过去若干年的历史已经证明，经济建设并不会在同一时期内让所有人受益。那么到底谁该是当下被放弃的那个群体（谁是那个代价？）对于这个问题，你若不能给出明确的答案，那显然是不能得到认可的。

即便你给出了明确答案，除了那个群体自身的认可外，还有就是你如何保证你的信用？因为显然现在的情况已经比过去更糟糕了，承诺有都不兑现的风险。

所以，拿国家会在竞争中被淘汰来恐吓人民并不是很好的招数，且不说四十年前虚承诺人民的美好前景目前并未实现（当然也没有破产，还有希望），用建立在恐吓基础上的国家威望和信任，用于论证躺平的必要性，跟用恐吓的理由维持民族主义激情的清零论，从逻辑到路径都甚为一致，却得出了完全相反的结论，本身就证明了这种方式的双重荒谬性。