主题：中国防疫政策的目的是什么？ -- llama

先谈一下我的看法。这是一个非常重要的问题。我必须阐明

我认为中国防疫政策的目的是确保中国的国家竞争力。

包括，经济，军事，社会稳定

我必须强调，因为疫情伤亡的病患只是影响社会稳定的因素，而不是国家政策的目的。大家千万不要把这个问题搞混淆了。

从宣传上，我们当然要说，保障人民健康。但这显然不会是任何决策者的第一考量。

中国每年因为吸烟死亡的人口高达一百万。但烟草上缴的税收几乎等于国防开支的一大半。这样的利益国家会放弃吗？中国会禁烟吗？

假设中国为了统一台湾，如果要伤亡一百万人（现实情况下可能少于一万），还是青壮年。我们会因为保护生命而放弃统一台湾吗？

显然，为了国家利益，每年死100万人不会改变决策。

所以，防疫政策的核心，是疫情造成的社会混乱是否会影响到经济发展。这才是正确的逻辑。如果因为大规模疫情时空，造成生产停顿，这个损失如果超过了因为封城的损失，中央就会果断采取清零政策

如果，清零封城的经济损失超过了病毒扩散产生的社会生产混乱，那么中国就会果断的放弃清零。

我想郑重的强调一点。我是实事求是的人。我认为，清零政策，或者放弃清零政策都是一种工具，本身没有对错好坏，只是在利益精算后的选项。所以我支持在正确的条件下清零或者放弃清零。这绝对不是一个道德问题，而是一个精算利益的国家决策问题。

现在中国经济受到很大影响。我并不知道决策的后果是什么。但大家应当有一个风险意识。就是说任何决策产生的后果是未知的，是不确定的。很多人拍着胸脯给你分析，如果XXX，就会XXX。这都是假设，都是一种分析。真实的世界，后果是由巨大风险的。如果决策后出现了问题，搞砸了。这都是合情合理的。没有必要口诛笔伐。

犯了错误，改正就可以了。改正失败了，再尝试，接着改。直到改对为止。

没有人是先知，我不是先知，政府不是先知，网名更不是先知。

中央要求地方政府多快好省完成任务，还不要付出代价

地方政府要面对一摊子烂事，要满足各种相互矛盾的上级命令

作为地方政府，他们获得的中央政策是复杂的。中央会要求你保经济，又要控制疫情

过了几天又说要防止疫情扩散，于是把高速公路停了，然后农业生产受到影响

然后一帮网民又挑出了惊呼粮食安全受到了威胁，是美国的阴谋！

如果放开管控恢复经济，出现疫情扩散，市长直接撤换。这就是责任制。

然后大家又跳出来分析，地方政府执政能力有问题。

两利相权取其重，这谁都懂。

但是，这次疫情不仅仅是一个医学和经济问题，而是一个全球范围的政治问题，甚至是一种战争行为。

放弃管控和清零的利益算计，要站在更高的层次、以更长远的利益选择，正如毛主席判断抗美援朝利益极大一样。

放弃管控和清零的后果是不可逆的，管控和清零的代价是巨大，与抗美援朝的代价相比如何？长远期利益如何？

吸烟，交通事故，战争，都是可因的死亡。

不吸烟，可以降低死亡概率。

遵守交通规则，可以降低死亡概率。

后方受保护的不上前线的家人，死亡概率很低。

瘟疫死亡不可因，普通人一直处在死亡阴影之下。

防止政权倾覆。

这个问题你不用跟我说什么国外如何如何，过去两年如何如何。

其实就一个，中国允不允许乱？

不允许，那就抗，就这么简单。

九十年代有一个辩证关系，改革，发展，稳定。

上过时政课的都知道，必考题。

其中有一句，稳定压倒一切。

各位可以上溯到两年前清明节的时候。

那时候武汉疫情刚刚被控制住，全国疫情也基本稳定。

中国从最危险的地方变成了最安全的地方。

那天上午10点全国下半旗默哀，悼念疫情中去世的烈士和同胞。

我特别看了中南海的镜头：习闭着眼，脸偏向一侧。

脸上的表情充满委屈，不甘。

执政八年，我没在他脸上看到过如此表情。

印象中，在之前的贸易战、反送中等等巨大压力之下，我也没有见到习的情绪如此波动。

说明真的是触动了他。

我印象中那年二三月份，有人集结一批党内元老，商量要撤换习。

这是川普后来境遇的预演。

说实话，疫情之前，川普的执政表现可以说是美国历届最优，无论经济、政治、民生等。

而川普最终是被作弊搞下去的，但必须给民众一个理由，这个理由就是疫情。

习也是一样，如果当初抗疫不成功，川普的下场就是习的下场。

这就是当代政治的微妙和吊诡之处，无论你之前干了多少大事，只要有一件事没合了吃瓜的意，影响了观感，那么换掉你这个想法就会立刻蹦出来。

而今年本来就是换届之年，妖风耸动魑魅魍魉出来逛街本来就是题中之义。

魔都之春就是预演。

说实话，清零不是对经济的消耗么？当然是。

但是没有更好的选择。

我之前的预期是二十大后会逐步放开。

但是某派显然等不及，要在之前努力撕开一个口子。

所以魔都之春呈现了抗疫两年来全国、甚至全球都未有的乱象。

所以之前有声音说老大妥协准备同意放弃清零，我觉得也不是空穴来风。

但，问题是事情并不会就此停止。

所以，你以为某派要的是放松，躺平？

错了，如果真的躺平了，他们又会说：你看高层干的什么事，不把人民的生命安全放在第一位，放松抗疫，这是草菅人命啊！

所以，他们要的不是清零，也不是躺平，而是“混乱”！

火中取栗耳。

想明白了这一点，就不难理解，为什么最终还是坚决清零。

当然，之后出现政策性松动也不是不可能。

因为谁都知道，永远保持这种状态是不可能的，除非病毒真的被全灭了。

所以，如果将来出现松动，那必然是某派得到了有效的惩治。

在这之前，无论怎样，也只能忍着，受着。

人是感情的动物。

你这里的说的理由老百姓会接受吗？说一千道一万没说到老百姓心坎里那就不会被接受。

疫情刚发生的时候不封城行吗？那恐怕现在就是印度的下场了吧，几百万人命都没了，社会现在是个什么样子？那个时候说不定预测的结果比这个更坏，所以封城大概率是唯一的选择？

后来抗疫成功了，老百姓过了一段安逸日子，这时候想放开同样要承担巨大的压力。莫说新冠不是大号流感，就算真的是老百姓也不一定会信，到时候社会上出现了问题还是要找人承担。

现实中，生命是有价格的。看网友 @歌未竟 申请认证会员的一个自我推荐帖：

世界从来不是二选一

一开始就赤裸裸计算一年的生命花多少钱，用辉瑞的药合算不合算。刚看觉得不大合适，但是细想想，现实就是这样。一二十年前，有个医生的文章很流行。就是说一个民工，工地事故受伤复杂感染，几千块钱的高级抗生素没钱使，二十岁左右就死了。一个富有的老板，八九十岁，住ICU各种管子吊命，一天就花上万。按 @歌未竟 的算法，前者每年的命价格才折合几百块钱，后者一天就上万。我想如果细算，全国人民每个人，花钱能挽救回来的生命，其实都有个大致的价格。

国家花钱救命，说起来当然是应该。但是钱是有限的，可救命的地方很多，用在这里，那里就没有。怎么花钱，真的要好好算算帐。比如一个三十五岁快递员，不介意得新冠，因为死亡概率低，他的死亡概率P*到不得新冠预期死亡的时间距离T*生命单价X=自己抗疫的收益Z，新冠措施导致的少挣的钱Y是成本，他肯定觉得Z<Y不划算。而一个五十岁的银行行长，肯定觉得封得越严越好才好，因为他生命估价很高，所以Z非常大，而且国企银行工资照发，防疫成本为Y=0。国家防疫不能一刀切，支出没法区分，但是投入可以。如果继续严格防疫政策，建议按资产征收抗疫税。在本地有房的，工资不受影响的铁饭碗要多收钱；收入受影响大的要补贴。否则靠印钞，等于是再掠夺穷人（没有资产的人）一遍。

我现在很支持年轻人不结婚生娃，如果人口变少，我们穷人的命就能涨价。如果到时候没有足够二三十岁的打工人，我们到了六七十岁可能还能找到工作。至于养老金这东西，我从来没有指望过。我真干不动的时候，我的养老金肯定比雇个给我端屎端尿的人少，到时候怕是我儿子拔管的动力比医保基金都高。

比如国家花钱抗疫，这个是买命。你饿肚子熬夜加班挣钱是卖命。后者你是可控的，前者是不可控的。国家花钱抗疫，一般来说能大大降低买命的成本。假如你有一笔钱，花掉这笔钱去买命的机会并不是那么多的。你举的工伤小伙例子是特例。大多数人没有这样便宜的“买命”机会。比如得了癌症，不是说额外花十万找个顶尖专家手术买回来五年寿命。而是花十万找个专家手术，买回来提高了5%的能活过五年的概率（比如从1%到6%，六倍看着很赚），跟彩票一样。所以对于多数人，我觉得国家抗疫是划算的。当然我是拍脑袋数据，但是有详细数据的人不妨算算看我说的是不是。

支持你的收税，按房子征一遍，再按铁饭碗收入征一遍，最后对企业利润再征一遍。

对于儿子拔管这事，不买房或者不能动之前把房卖了就是了，卖房的钱可以拿一部分给他按天发“不拔管津贴”。他降低了拔管收入预期（没有房产继承），却增加了拔管成本（“不拔管津贴”领不着了）。

却都要求中国在防疫上从众

所以中国。也该放开，这个逻辑的基础在哪里？死多少人合适？

是造成了生活不便，不能克服么？

能不能克服病毒？

如果是，之前的生活、工作方式是否有问题呢？要不要反思一下呢？

我也承认造成了不便，但是国家既然世界经济第二，不应该尽量包起来吗？上海不应该支援其他省市么？

如果躺平了，经济就能好起来了？我根本不信。

对方的躺平死人少的理由根本不可信。

最可能的是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”、“不做安安饿殍，犹效奋臂螳螂”。

顺便不怎么看好共同Fu裕.

所以说，中国人和西方人一模一样

谁都不要吹自己了

例如涉及保险、经济赔偿等，由于这个问题的困难性，定价的原则和方法并不唯一，甚至未必能用钱来表示。

在某些领域，因为未来的无限可能性，生命通常还是认为是无价的。所以有时候只能拿命抵命。

另外给生命定价是有副作用的，比如买卖妇女儿童，炸矿等等。