主题：中国防疫政策的目的是什么？ -- llama

所以我觉得很有意思啊

生命的价格是依情况不同的，而且这个生命有价一般是个体，作为一个群体价格就不那么好定了。

你例子中的快递行长，是一个假设的算法，假设条件可以有n种，所以没什么价值。目前我的观察，是要干活的希望尽快清零，吃饱饭等屎屙的反对清零，供参考吧。

最后一段是一厢情愿罢了，没年轻人，引入外劳呗。

利益分析是应该的。只是起码要有两点：第一，基于事实。第二，保护绝大多数人的利益。躺平派，恰恰在这两点是反过来的，它们其实没啥没被人打脸的数据和事实，说来说去都是那些重复的谎言，还铜牙铁齿的裁定只有它们是理性的。它们不是在建议，是妄图指令和判决。

而是需求和效用，是当前社会标准下公认且可以接受的潜在可能。

生命首先要缩减为一种物，而后才有价格。它至多是多方面考虑的结果，永远都不可能等价。

「什么是生命？」是不可能从自然科学或经济秩序得到答案的，它只能来自于社会道德，也就是最根本意义上的价值学说。

简单讲，被定价的是生命能干什么，而不是生命是什么。

如果死的人当中一定有楼主，楼主会支持这种利益精算？

那么，这个时候，是道德问题，还是决策问题？

我认为死亡面前怎么选择清零和躺平，这既不是道德问题，也不是决策问题，因为这根本就不是一个问题

只有认为自己不会死的人，才会乐滋滋的盘算：死不死别人，对我有没有利？

小到个人家庭，大到国家社会，做决定的根本依据是利益，长远利益与短期利益的结合。所谓道德，其实还是为利益服务，只不过更偏重于长远和整体的利益。至于感情，它是人类进化带来的客观属性，本质上是人类应对环境的一种快速应激反应，根本上还是服务于人的利益。所以，楼主说抗疫只是服从于国家安全和利益的手段，需要精细计算其中的利益得失，这其实是实事求是的看法。

如果这样思考问题，就不是一个理性的政治家

政治家的责任，是维护国家利益。

如果死人能够增进国家利益，那么政治家就会让人去送死

如果死人会破坏国家的利益，那么政治家就不会让人去送死

这个逻辑虽然很残忍，但这就是世界的客观规律

如果你是个和尚，你就不能当屠夫。道理就是这么简单

如果老百姓的舆论最终迫使政治家做出了非理性的决策，那么这样的政治制度就是一个坏的政治制度。

保障人民群众的安全是目的，执政的延续性是由此带来的结果。

清零防疫防控是手段，也是执政者必须做到的。

这俩为啥就要分开计算？

算计，计算都好，无论怎么理智，动态清零就是能达到目的的唯一的选择，也是维护执政的唯一选择。

在这块土地上，想让人民像西方那样望天收等死那是想都不要想。无论是谁，想放松防疫，那后果不会好看。

像您说的，具体工作中会有疏忽，改正就好，我们都能接受。

以上

就像老百姓的幸福生活是目的，先辈前仆后继的牺牲奉献奋斗是手段和过程，这个根本就分不开。

而不是像楼主说的，什么只有理智计算。这根本就算不起来好吧。

1、我16岁时母亲去世、前几年父亲去世，讲一点心路历程，大家应该有共情的吧！

在你力所能及求医问药后，亲人在ICU躺着，虽然无力回天，但只要你愿意，钱花的起，用特殊药物仍可以继续维持相当长的一段时间生命，你说生命有没有价格？

2、我朋友在中国平安做保险，很成功，他手上大小客户很多，有的每年交保费几千的、有的每年交几万的、十几万、上百万的都有，保险的附加重疾、大病、亡故条款，清清楚楚说明了你的身价。一旦你亡故后可以获得XXX的赔偿金额给受益人，你买的多少决定了你获赔的价格。

生命是可以标价的

所谓“不惜一切代价”，最终还是会有个具体的账单，这个账单走大家医保账号支付，全民买单。

这就不是讲理而是情绪发泄了。

但有价值未必能定价（格），能定价也未必准确，准确也未必稳定。而且价值本身也在变化。

还有一点，用钱还衡量的价格通常都是在交易中产生的。所以用钱来给生命标价的隐含一层意思实际上就是生命是可以用来交易的，这一点在现代社会无疑是反道德的。

所以通常所说的给生命定价应该不能看成是真的定价，只能认为是对失去生命的一种补偿。这样一来，对抚恤金、烈士家属优待、赔偿金等的理解就更自然一些。

所以最后是否放开的决策还是要看此时此刻此社会的三观，和生命定价应该没太大关系，这里没有放诸四海而皆准的统一标准，以外国放开来推断中国也应该放开的看法本身就是站不住脚的。

至少在河里老本为代表，早就把疫情的发展说的很透彻，可是国内网友和他们后面的支持者愿意听吗？不愿意！

这疫情来了，动态清零只能是为疫苗的有效性、特效药的诞生争取时间，不能长期如此。但是为了政治正确，演变成了目前的状况。如果目前放弃动态清零，那么以前的努力全部白废，不说花了那么多的人力财力，光是政府的公信力一项的损失就不可承受。所以只能硬着头皮坚持吧。

至于你说的，如果放开了，死人了，会遭到另一派分指责反对甚至是逼宫，这本来就是当老大时时面对的问题，不因为有疫情才有。作为老大，要的是比跟随者更早地看到前进道路上的真实状况，拿出最优的解决方案，并能在以后的前进中取得一个又一个的胜利，而不是纠结于自己的尾巴是不是被对手抓着。如果不具备这样的能力，反而感觉自己很委屈、不甘心，那只能证明自己是个笨蛋。

我的意思其实就两条：

1.对于那些真心想要躺平换自由的，你越闹，离放开的目标越远。

2.

前进道路上的真实状况就是有人内外勾结，想要火中取栗，原贴已经说的很明白了。

所谓“最优解决方案”，“一个又一个胜利”，看你怎么看，当初封城抗疫是不是最优解？后来动态清零一段时间内也算最优解。问题是现在有人想清零有人想躺平，你觉得该怎么办？

你觉得躺平换自由划算，那么你不仅要承受随之而来的代价，并且要说服别人接受。

我建议真心同意躺平的，签一个承诺书，如果因为躺平出现大面积感染、死亡，造成医疗挤兑，造成自己、家人、亲戚朋友等死亡、损失的，一概自己负责，不要迁怒政府和政策，如果遭到反对躺平人的报复也不要抱怨。人为自己的选择负责。

这么说，也不是说要为领导人撇清责任，争论清零和躺平的，大都没搞清楚事情的关节点在哪。

支持清零的总说，人命关天，生命无价。有一句很冷酷的话我不想说，但现在说了也无妨：人命确实关天，但你的命不一定关天。

支持躺平的，如果真是觉得躺平换自由，那倒也不值得苛责。比如上海封了两月有人喝不到咖啡觉得日子过不下去了，被人批评嘲讽。换个方式，有人视火锅如命，俩月嘬不了火锅是不是日子也过不下去了？

但为什么两派说不到一起去呢？根本原因是中国人怕死。为啥中国人怕死呢？中国人不是历来以不怕死出名的嘛？

原因就是四十年前改开给了中国人一个承诺，一部分人先富起来，先富带后富。这个承诺如今眼看着要破产，但是毕竟现在国际风云涌动，接下来还不好说。

所以还有点盼头，但如果真的大面积躺平，很多家里老人苦了一辈子，儿女还没来得及尽孝，还没享点福就走了，那整个社会的期望面和情绪就会崩溃，整个改开的账就要重新算。

这才是不得不下决心清零的真正本质。

所以，如果你有本事说服所有的清零派，放弃这个预期，另谋新路，我也不反对。我并不怕躺平，我也不觉得“抗疫一枝独秀”有多美好。

问题是你能说服其他人吗？

虽然经济运行缓慢，世界是否只有中国这么慢，难道中国必须高增长么？而且是不惜代价的。

疫情导致大量人员回归家庭，家里人一起，这样的孩子会情感更好一些吧。虽然说线上授课不太好，但是也是可以克服啊。

干嘛那么无奈呢？

我们小区群想地蓝哇的，都没想非得撮一顿，不撮就骂人，或者小区闹事等等。

火锅烧烤，自己在家解决啊。煤气灶烧烤网上很多啊！