主题：【原创】拍总转帖的周吉芳是这样玩弄数据的，无耻！ -- 不远攸高
请注意看日期、样本量、其他指标。还有正在进行的那些临床。
我的意思是这是一个待议的话题，但哪怕是2020年4月的200多个样本，其他指标表现的也非常好。
更关键的是，转阴指标的日期怎么定，对照没优势只能说明大家转阴的时间大体相同，而不能证明不同程度的疗效。想想流感就知道了。而且连花清瘟的定位是早中期，这点也需要探讨。
我没学过临床流行病学，移动平台也不好查书，但这点需要解读。
证明中医药没用的，啥都是证据，证明中医药有用的，啥都不是证据。别看他现在一直拿大规模双盲说事，一旦真的有中药大规模双盲，他就说不算，这是安慰剂效应。我敢跟 @懒厨 赌一个株钱。
话说中医药那么不赚钱，大规模双盲，谁给钱？
以岭药业的营销费用，业务员数量，不就是现在这个医疗系统有问题逼的么。我99年接触过一个当年国内先进的医疗器械，现在还跟他们的人有交往，也有些做这行业务的朋友，医药行业，黑灰得很。2013年中国政府曾因赂贿销售处罚葛兰素史克，并刑罚了一些人。
因为中医现代化就不算中医了，然后现代是西方为基础，那么中医现代化实际上是西医，和中国没有关系。这种套路别说十年，一百年前就玩过了。
而且，现代也有两个定义。西方是16世纪至今，严格一点是18世纪至今。而现代科学也是如此，但真正意义上的科学差距，或者说现代科学，实际上是19世纪的事情。
而中国的现代，基本是指18世纪以后，尤其是清末民国，新中国建立之前的那一段时期。这个时期的传统医学，该叫什么呢？现代传统医学？西方的呢？现代现代科学？
要知道，西医的传统医学，前现代科学时期的医学，实际上和科学有大致相同的形而上预设（所谓的本体论承诺），至少把人视作“机器”，强调还原论这点没错。那么，现代现代医学，其实还是西医，而不是单纯的现代医学。哪怕有了复杂系统理论，本质也没改变。
这还没讨论现代对医学的定位，尤其是，医学和科学并称，因为医学强调经验应用，强调人文、效用，无法科学化的还有很多，不然也不会出现双盲这样的反腐利器，因为理论上证据不足，只能统计实验。
那么中医呢？中医实际上要接受三种标准。所谓传统中医内部的、所谓中医现代化派的、所谓现代现代医学的。这其实是否认中医积累的理论，认为经验无法现代化，唯一的救星就是现代医学，完全以科学解读。
这不是在开玩笑？不说西方的尚不明确、机制不明，就连FDA也有大量历史遗留，未有双盲的药物。你又怎么说？就不说西方可是多少个国家，多少种不同学派的集合。不单单是理论不同，还包括各种意义上的应用。何况还有中国的西医？
所以简单粗暴以现代传统、中医西方去讨论医学，实际上就是在混淆概念。因为这个问题远比想象的复杂。
即便用科学哲学重新奠基，理论恐怕也不会被多数人认可，也只有一些科哲教授相信罢了。还是国外的。国内的都不怎么信，可见成见之深。
最后，移动平台，行文散乱，见谅。
补：反义或者不反义，需要对语境逻辑分析，澄清概念的实际所指，并不一定造成问题。只有在对大众灌输传播的时候，才会产生问题。因为现代思路太偏向西方，太偏向形而上自然主义了。
———
这个时候直接拿现代说，其实就预设了中医不可能现代化。整个问题就这么简单，因为现代化一般预设了西医，而不是中医。
比如中医药理论应用经过实证验证有效，但自成逻辑体系，与现代生理学不合，那么还是不科学、不现代。
只要真的有严格的大规模双盲验证，我咋会不认？
我就陈述一个简单的事实吧：这么多年了，咋就没有一个中药能过FDA三期呢？你要知道，过了三期，基本就是可以直接进入国际医药市场，不再被当作保健品了，银子可是大大的有啊！
莫非是药厂高风亮节，不屑去挣这些钱？
试验数据经过专业第三方统计分析，结果显示：经过连花清瘟治疗组治疗14天后，主要临床症状（发热、乏力、咳嗽）治愈率较对照组显著提高，在治疗第7天达57.7%，治疗第10天达80.3%，治疗第14天更是达到了91.5%。发热、乏力、咳嗽单项症状持续的时间也明显缩短，连花清瘟治疗还能够明显提高了肺部CT影像学异常的改善率，提高总体临床治愈率。从降低转重型患者的比例方面分析，连花清瘟胶囊治疗组与对照组明显更低（连花清瘟治疗组：2.1%，对照组：4.2%）。然而在本临床试验中，连花清瘟胶囊在提高新冠肺炎核酸转阴率和缩短转阴时间方面与对照组（常规治疗组）对比虽然显示出一定的优势，但差异尚未达到统计学意义。
==========================
大概宣传连花清瘟有效果的引用前半段；声称连花清瘟是忽悠的，引用后半段
各取所需？
========
从降低转重型患者的比例方面分析，连花清瘟胶囊治疗组与对照组明显更低（连花清瘟治疗组：2.1%，对照组：4.2%）
这个按照楼主贴里周吉芳列出的算法，有效率应该是 1-2.1/4.2 = 50% 这个数字还真不咋好看
换个话题吧，诺贝尔奖。中国目前就三个得过？达和尚，刘殖民，莫蛙。你怎么看？
而且，过了FDA就银子大大的？不见得。
结果不比常规治疗差。
这里显示，连花清瘟跟常规治疗组对比，效果相近。那么常规治疗，就是懒厨兄你说的西药，有疗效不？连花清瘟呢？有疗效不？是药理作用还是安慰剂效果？
不为了国外赚大钱，就争口气呗。
第一个过了 FDA 的中药，在国内市场要是赚不到大钱，不被当作民族英雄，我的名字倒着写。😜
青蒿素过FDA没？
中药过FDA就是要敌人给发勋章。我这么说可能很多习惯了某些说法的人不同意。但扪心，西方真的公开公正公平，一切以法律为准绳么？法律的解释是唯一的么？对法律的理解和执行是统一的么？法律没漏洞么？法律不会变么？
把高度提一下吧，别中药了。世界规则主要是美国制定和把持的，但不是全部。我们遵循美国规则一定条件下能有好处，但不是必须得尊循。
回到中药吧，会有中药能过FDA的，但不是现在，不是近来。中药能不能过FDA，不完全取决于治疗效果，更大程度上取决于国家地位。
@懒厨 就看能不能治病，不更客观么？中医说这样的这样的是这样的，然后一用药，真的是这样的这样的是这样的，这个说是安慰剂，不合适吧？FDA三期，换个角度是资本设置的排他手段。任何法律法规，都是有可操作空间的。
中医倒不抵制西医，但西医想灭了中医，起码近百年了。
不让外国颁奖，NMPA/CDE 标准的来一个也行。
理论的体系，同时具有类似西医的客观性，可观性的。
理论肯定和西医不相干。这是肯定的。
西医的粗暴干涉导致了中医失去了自我。中医以西医为标准，甚至学习英文来作为评价标准。
于是几十岁的老中医因为英文不及格而失去了中医资格，也算是改开的一大荒唐事。
安慰剂是基线，无论连花清瘟还是西药，都要跟安慰剂比。
只有比安慰剂高的才算数，不能排除两者都低于安慰剂的可能，如果都低过安慰剂，哪怕连花清瘟疗效比西药好，也没意义啊。
按规矩来过就是了，反正现在也不缺钱，再说了，15天就研究出来的连花清瘟，能有多少研发费用？拿去FDA过一下三期，按目前这种疫情形式，还不挣得盘满钵满？😏😏😏
但是，远不如举一个实际例子给力。例如，有人说美国在科技上打压中国，举个实际例子就是对华为的打压，看到这个例子，大家都认。
当你说FDA有意打压中药，我承认逻辑上有这种可能性，但是，我看他们三期的验药标准非常公开透明，很容易理解，反正也不是没有中药尝试过去做三期，那你能不能举个例子，看看FDA是怎样打压中药的？
有个实际例子，大家都服你。😏😏😏