主题：【原创】瞎扯一些乱七八糟的 -- 审度

公路上还有行人呢，也要收钱么？光燃油附加税，远远不足以应对公路的建设和维护的费用，还是要靠财政收入。问题的关键，是修路有钱赚。

之前我说了，关于公路收费的道理，说得通也说不通，关键还是看对建设有没有好处。公路收费，谁受益谁付费，所以说得通；公路是共公设施，不应收费，也说得通。

天底下哪有那么便宜的事情，财政收入，说白了就是税收，终归是有人买单的。

说到底，就看政府能不能把费用转嫁而已，看看能否羊毛出在猪身上😄😄😄

现在全国二级公路不收费，大部一级公路不收费，部分高速公路不收费，可不就是财税来支持么。就跟现在大学收费一样，3000块（还是5000？）读一年清华，你觉得够支出了？还不是财政出钱。

至于说费用，肯定会有的呀，有费用就肯定有支出来源。这怎么能说骗人呢。公路不收费，又没说要增加税收，现在还猛减税呢。

而是说不要自己骗自己，天上不会有馅饼掉下来，地上不会有免费的午餐。

既然养路是有成本的，那么终归是有人为这些成本买单的，我只是好奇，现在是谁买了单。😄😄😄

你我他，全地球75亿都有分的话过分了，半个地球37.5亿估计肯定说少了。🤔

这个西西河里的人，有一个算一个，都有份。😄

最近我的项目跟一家树脂化工厂有关，跟里面负责销售的主管关系不错，帮他做做广告😄😄😄

说是中国公路建设规划能力太差，没有超前意识，总是建好之后很快就扩建（这个真是当时一个很常见的现象），这个扩建是向路两边扩，又得征地拆迁（拆迁也是常见，一有路，路两边的地总是很快出现各种建筑，早期没有公路两侧建设红线，应该是九十年代末才开始推公路两侧建筑线红线，好象是高速50？国道25？20？，省道县道乡道都按等级规定两侧不得有建筑物）。然后赞澳洲，虽然澳洲葡萄酒不行，但是人搞公路规划行呀，征地是一次性按高等级把地给征了，然后先在两侧建路，中间区域留作绿化带，需要扩建时在中间扩，就不需要重复征地了。看着有道理，俺当时看着之后的结论，按现在的说法，就是作者很有钱，一下子买了几十台QQ，一会开成个S，一会开成个B。澳洲当时1000万不到的人口，那么大个面积，跟中国比？

虽然分田这问题有不同的评判，但是分田对农民那时我猜无异于当年打土豪分田地，中国人对土地都珍惜得很，要是中国跟澳洲一样搞一大片长草，农民敢一边骂娘一边把那地种上作物，甚至搞成水田都不奇怪。河里有人搞建筑房地产开发的应该有体会，征了的地只要没及时用上，肯定有人去种菜，到时要不要讨青苗补贴另说。类似的事例是有的，广州花县，后来改称花都县，现在的广州市花都区，当时县城也就是个农业县的小镇，80年代中后修建云山大道，一家伙搞了个双向4车道，加中间两侧绿化带，加非机动车道加人行道，加排水沟，占地堪多，从规划开始，县委县府公路局被骂得狗血淋头，当然，建好后不到两年，就没人骂了，满负荷甚至堵车了。可见当年道路之急需。类似的107国道，通车即堵车，车流量依稀是设计流量的五六倍，一条现在乡道水平的双向两车道，高峰时去到骇人听闻2,30万车次。（我打小有点小洁癖，被107治好的）。

不过类似澳洲做法的也有例子，就是东莞大道，2000年前后东莞大道刚搞时是双向4车道，当然肯定有两边绿化和宽阔平整的非机动车道和人行道，当时的标配，与众不同的是中间好宽一道绿化带，十分令人惊艳。然后扩建就从中间绿化带取地。事实证明，胆子还是不够大，后来东莞大道还是得向两边扩建。路过东莞，不妨去体验一下东莞大道，但是现在的东莞大道，在我眼中，也就是普普通了。珠三角，很多大得变态，同时也堵得变态的道路了。

要致富，先修路，少生孩子多种树。

其实都是为了骗流量，在西西河就是骗花😂

老审说自己是搞塑料的。我看也有可能是搞食品的，不然做腊肉怎么会搞得那么明白(˶‾᷄ ⁻̫ ‾᷅˵)(˶‾᷄ ⁻̫ ‾᷅˵)

所以，搞什么的，真假难辨😄

但是，网上说道理、讲逻辑却是假不了的，行不行大家一眼就能看穿。

老审这点说的还是不错。

矿产资源太丰富，那么点人口，几代人都吃不完，别说几十台QQ了，几十台BM都可以。。。。。

澳洲现在堵车也厉害，我老婆送女儿上学，来回18公里，也要一个多小时。

出口好，澳元升值，制造业和服务业都丧失竞争力。

缺水。

算是除了矿产，教育产业的大宗出口了，结果不知政府为何抽风，跟中国关系搞僵，唉，哪有这么得罪买家的。。。

才两千多万人口，本地市场就那么一丁点，人力成本那么高，没办法摊薄成本，就不要期望什么制造业的能力了。。。

这是个很腻歪的话题了。其实对于我来说，已经不大想说的了。红十月河友那个人口贴，我本身是一点都不想参与的。不过看了一下shyukyo河友的贴子，感觉还是说点什么吧。说来说去，还是感觉面对现实客观的问题，要正视，理想很美好，理想不是想想就能马上达到，是要艰苦奋斗的，艰苦奋斗就是要吃苦要流血流汗的。

第一个问题是前三十年是共同富裕还是共同贫困？

很简单的一个事，别管前三十年是不是低效，独裁，无能，混乱，残暴，看大势：由1950年数据人口5.5亿发展到1978年9.5亿人口，增量80，没有大面积的饥荒和难民；建设了大量的新农村；建设了大量的城市和基本完备的工业体系。这样的前三十年说是共同贫困，如果这人祖上49年是大地主大富豪大贵人，批评前三十年是共同贫困，那是绝对的有他的理由；如果祖上49年前大小也是个官僚地主成功的企业家生意人，说前三十年是共同贫困，也是可以理解，但这人他家49年也不知道有没有两分薄地，也说前三十年是共同贫困，那就真的得罪了：这个家伙不是没良心就是蠢透了。赞美改开没问题，赞美改开给了机会给了重生没问题，但是为什么要挖自己的根呢？父祖辈的功勋就这么狗屎不如？

第二个是计生问题。小时有句骂小孩的话不懂：早知当初在尿瓮浸了你。大家可以百度或者放狗，必应也行，解放前除了妇婴死亡率高，家贫养不起溺婴，是不是一个社会现象。反对计生的人，脑子里幻想着工业化就可以安置大量人口。工业化是天上掉下来的？工业化除了需要人，还需要大量的物资！人多得地里草都不多，山上树都没有，井里水都不够喝，屁个工业化？能保证社会不乱就阿弥陀佛了。工业化那么好搞，哪来的学潮？哪来的大下岗？哪来的扩招？哪来的黑社会车匪路霸？哪来的东莞百万小姐？哪来珠三角差不多一镇一个创伤急救中心？现在还搞“灵活就业”呢，灵活就业不就是没有稳定工作么？工业好搞，呼吁个鬼的年轻人进工厂不要送外卖呀。

“人口红利”某种意义上是人口血利。

还有无数的好处，合理有几位死活装看不见，也是没办法。

当时提供的住宅自然比不了今天，但是就当时的中国来说实在还是可以的。

当然了，但是有个说法，如果不是文革本来可以取得更大的成就，其实这句话哪怕在中央决议中，也可以说如同放屁，这是对毛主席的反攻倒算很无耻的。

当初的计划生育，对公务员和事业单位职工是最严厉的。只要违反政策，基本是开除公职。这样一来，公务员们就只好只生一胎了。这样的话，公务员依据他们的资源，为他们的后代占据好的就业机会的事情，就被压缩到最小的程度了。

可见，如果当年没有搞计划生育，公务员们的后代，可要比现在的数量要多得多啊。。不是吗？ 那他们的后代要占据多少的优质就业资源啊。。当然，还有升迁的机会。。