主题：【原创】瞎扯一些乱七八糟的 -- 审度
2K分辨率的屏幕，全屏加上缩放到80-90%才能看到绝大部分。因为有侧边栏挡着和自动放大，不像手机只要横置就可以看到大部分。当然回复只看上下级的，所以这不重要。
每个人都会在局限条件下争取最大的利益，凳公为自己和家族争取最大利益，有错吗？
要说错，错就在老毛这个笨蛋，当年在国民党当中央执行候补委员不好吗？江湖地位比老蒋还要高。好好的高官不但不做，还要钻山沟造反。
造反成功，不是应该好好坐江山，为自己和家族谋利益吗？他不但不为自己和家族争取利益，还整天说要"为人民服务"，做了一个很坏的榜样。
活该被批倒批臭！
个体是如何知道这个利益是最大利益的呢？
有及时行乐，也有头悬梁锥刺股，有为国家利益而死，也有为家族利益而死，也有抛夫弃子，可见计算的范围不同，计算最大利益的时间不同，结论可能完全相反。
经济学公理，说实话就是厕所里的纸，专门和asshole打交道，然后包裹着最肮脏的东西流到下水道，度过自己清白诞生，死于黑暗的一生。
累进税率，房子越多税率越重才好！
不大搞公租房廉租房，社会主义之耻！！
我个人认为，邓想青史留名的动机，比为自己家族挣钱的要强烈。
当然是需要调查才知道的。
至于你说的这个问题：
个体是如何知道这个利益是最大利益的呢？
经济学里面，有不同的处理方法，有的人用博弈论，有的人用信息费用来处理。
我个人喜欢用信息费用来处理，这个比较容易量度。所谓不知道某个利益是否最大利益，意味着信息费用高昂，该个体需要付出一定代价才能准确得知，而这个代价不一定值得。
而在局限条件下争取最大利益是个公理了，跟欧式几何的五个公理是一回事，任何人不服，都可以不用，另起炉灶也行。
谈何公理？
我还可以较真几何公理里面点的定义呢！😏😏😏
不然何以判断最大最小呢?
争取最大利益的决策，是基于最低机会成本那个选择。
包租公为什么遭人恨？主要是两个：一个是租金不合理的贵，二是欺压租户。
我90年代中，2000年初两次算过，如果单纯靠正常的租金收入，起码要15年才能回收本金，可能需要20年，这个还没有算利息。这个状态下，骂包租公包租婆，我觉得意义不大。
问题出在哪？问题就出在金融房地产集团地房价推得远超社会收入状态。我一直反对纯消费型特大城市，这东西利于资本，不利于平民，会把人变成鬼。建国时曾经做过抉择，当时的决定是要搞生产型城市。改开后，搞商业房地产，就变回搞消费型城市，摊大饼，把生产都排挤走。光是最后一公里的问题，光是上下班潮汐，造成多少浪费，造成多少血利。
从90年代初到现在，只有12年后限制资金进入房地产，才真正的能够抑制金融地产，当然也就受到各种反击，不怎么守得住，但是起码是有了条战线。
所以，问题根子在金融房地产，在房地产是国家支柱产业。房地产税的宣传要点在哪？就在于抑制房价。这个宣传其实逻辑缺陷很明显，但大家爱听呀，一听，能抑制房价，能打击包租公包租婆，好好好，十分的好，十万分的好。包租公包租婆怕什么？怕没人租，价？涨得越高越好。收税？收呀，投入成本加个3成毛利不算多吧？收我一块税，升一块三租金，很仁义了。不租就去睡街。现在房租为什么贵，不就是多人租么？跟房子成本有一毛钱关系？
解决房地产问题，绝对不是什么公租房廉租房，根子上是消费型特大城市的思路，根子是房地产是支柱产业，根子是不受限的房地产金融化。
至于房地产税，就是一个坑平民的东西，祸国殃民。观点不变。
你果然是经常自认为成功了😂
抄袭一下达雅兄：以后不要重复了。气人第一要真实，真话最气人；第二要有新意。这是气人心法，你要好好揣摩。学阿Q那不是气人，那是自欺。
我看你这标题，是你觉得我觉得可以欺负你，我的理解没错吧？
理解错了当然最好，我可以继续跟你杠，力争打破记录。😄😄😄
或许是因为你中文水平不足以欺负和欺的区别。
欺，主要是骗的意思。字源和常见意思都是骗。理解为欺负，需要加入原文没有的预设。
具体来说。
欺，欺诈、辜负。此文出自徐皓峰，说的是下作伎俩，辜负了别人的好心。如果你认可这句，就等于承认自己下作。所以前文是不考虑着这句的。
欺负，欺凌、压迫。只有小学生那句才符合。
即便不知道徐浩峰或者欺的定义，也知道这说的是现在河里的现状，类比你的耍浑而已。
加上两处前文都说过你自欺欺人，理解为欺诈毫无问题。所以只能是你理解出错了。
本帖是修改发出来的补充，不知道是bug还是点错。