主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

我问偷换概念，始终不肯正面回答。不是揪着人家新古典经济学不放，就是揪着qq兄的说法不放。现在居然问类比是否恰当、数学是不是科学。这里说的可是交易成本经济学，和这些问题有什么关系吗？

数学是科学，也不是科学，完全取决于你的定义。

如果按照可证伪性，或者实证科学。他不是科学。

但是按照普遍数学来说，他是科学。即形式科学。

所以是不是科学，只取决于你想不想让他是科学。

你在说他不是科学的时候，已经先验定义了科学，或者说预设了科学应该有的样子。同时认为这个定义（预设）指向一个绝对实在，对它的解释有高低之分，而且你是对的。这和你讨论交易成本时的问题如出一辙。

最后，（在十几个帖子之后）明明你回答过一次，为什么还是说不肯正面回答？因为你还是在重新定义你的用法。而且就算你换过来了，也不影响我的观点，因为早回应过。一开始讨论的就是从最基本的市场型到最宽泛的制度成本。

你好不容易明白了一个概念，却发现这是大家讨论的基本常识。惊不惊喜，意不意外？

明明是你什么也不懂，非要说别人什么也不懂。

顺便，你还在搞文字游戏，因为「提前认输」有多种含义。考虑到你就是靠这类说法糊弄别人的，希望你能明确这到底是对这个类比正确性的认输（即类比并非不当），还是对偷换概念的认输（即承认自己偷换），又或者对整个讨论的认输（即承认自己乱扯，至少也是无意义和转进）。

认输是口头承认还是内心承认，是迂回手段还是正式认可，是语言上输了还是事实上输了。赢的是谁？认输对这个讨论来说又有什么意义？能够回答你对交易成本的概念使用是否恰当吗？能够解决降低交易成本到底指的是什么吗？能够清楚降低交易成本就是有限干预是不是废话吗？

不要怪我要明确这么多，死揪着不放，这只是把你做过的事情原样还给你。之前大家只是比较客气，不愿而已。考虑到你在这个讨论链中的不恰当指责和转移话题过多，最好的办法就是还施彼身了。

不过，谁能忍受欺负一个小学生？赢了也不光彩。所以还是不说了。