主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

这里说的是上个帖子的提问。因为你只说了概念，没说是哪个。考虑到你之前利用这种简短表述混淆概念的不是一次两次了，所以才提问。然而无论哪种，都给出答案了。大抵是没想你连这都要无视掉。吴佩孚，吴佩孚！

这个讨论链，从原始的交易成本到现代的交易成本，从狭义的交易成本到广义的交易成本，从市场型、管理型到政治型，从国内制度成本再到加上国际贸易，甚至包括政治对抗的成本，再加上交易成本的一般算法。最终只证明了两件事情：

其一、你不懂常识，脱离了经济学的概念框架。

其二、你不懂常识，所以把自己的理解当作学界的普遍理解。

这两者加起来的意思就是，你所用的定义，是你自己的发明。

学界的常见理解都发过了，算法发过了，不同类型的侧重发过了，政治对抗的成本（代价）无法用制度统摄也发过了。无一不证明了这两件事情。

你到现在还在避重就轻，谈论你自己遭到了什么待遇。那请你自己数一数，你说别人没常识、不懂、理解有问题有多少次了，谁像你一样死皮赖脸的揪着这种无关的问题不放？而且始终不肯回答别人的问题，只在乎自己的？

讨论主题双标也就算了，随便一句话都在双标，也太可笑了，连小学生都不如。人小学生还愿赌服输。输不起还讨论什么？看来之前河友的告诫是对的，和某些人没有任何讨论的必要。

当你说：

推论就是你认同了qqs说的我“发明”了什么概念，

既然你都已经知道了，为何这贴又要我澄清命题呢？其一，请澄清命题，否则无法回答。其二，你又在转进。

这不是自相矛盾吗？

你的逻辑里面，另一个自相矛盾的地方，我也指出来了，这里就不赘述了：即便你说我应用阿罗（Arrow）或者诺斯（North）的概念

明明是很简单的逻辑，你偏要绕来绕去，不好意思，我总是忍不住要捅一下这些漏洞。😏😏😏

一般而言的风险是（系统内）已知概率的不确定性。这里的风险更接近系统风险，即超出系统边界的不确定性（会引发系统崩溃）。其实这里不用交易成本或者风险，用一个大家更熟悉的词语即可解释——垄断。

这里本来就更接近垄断的社会成本或者说政治成本。和一般意义上的交易成本没有丝毫关系。因为一般是算交易服务部门的，无法体现出垄断或政治对抗带来的固定成本上升。没法计算，有什么用。

真正与之相关的都是政治目标和产业政策，都是长期的政治的，一般经济学很难衡量。比如某行业已经真金白银投入了几万亿，也不求牟利，有什么意义？比如某行业就算继续投资，也不可能盈利（持续赔钱），又有什么意义？不过，要真的都有长远政治眼光，也就不会出现去工业化这种操作了。

补：可能是成本这个词容易误解，容易和代价混淆。用常见的，强调实际金钱支出的费用（Cost）比较合适。

你看，果然去说别人发明的概念了。和我之前猜想的完全一致，你就是靠这种无视来占据版面自卖自夸的。但这些是我早就回答的过的。（所以才要求澄清）

这就是说不管科斯、阿罗、诺斯还是张五常的概念，都不是你发明的。

这就是说，虽然你看上去用了别人的概念，但你加入了他们原本没有的含义（比如制裁及相应的政治对抗）。这种含义，其实是你自己发明的。

无视别人、不仔细看，又不是一次两次了。比如

就已经证明你没有经济学常识了。

大家不愿意打脸太难看（当时就说过了），你当真不会指出来吗？你肯定是看百度百科，又没仔细看。

新古典经济学源于边际学派的兴起，实际上是19世纪70年代的，这是常识。看都不仔细，还言之凿凿，真的佩孚。

逻辑链条之所以绕，是因为你总是在提出大家早就解决或者回应的问题，就是不肯回应大家提出的质疑或者承认你自己有什么问题。可是你的问题已经多到大家没办法指出来了。要么太长，你不看。要么太尖锐，你根本不回应。

有没有答案，只取决于你想不想自欺欺人而已。

你认为你答复了的，其实根本不是，我看了也白看啊。

为了照顾你，我已经把这个问题简化到是跟否了，你还是那么客气，硬塞一篇大文给我，接着又批评我转进，弄得我哭笑不得。。。。。

我说的是他们的概念当然不是你发明的，但是你用的是你自己发明的。

这多少天前我和qq兄就说过了，刚才又说了几次了？现在还扯着这个不放，就是不回应你大量打脸的台词，只能说你无话可说了。

你看连你现在做的事情，都是我前几天说过的

大概就这些了，发帖限制了。也没必要再发了。

这些帖子足够给大家围观了，也算没白说。

大家真的很能理解你的痛苦，但是这种痛苦用来给荼毒版面就不好了。

是不是存在这种可能：你真的没有给出一个明确的回答？

PS：我真的没有想过要欺负任何河友，只是觉得逻辑很好玩，总是忍不住去捅别人的逻辑漏洞。要是觉得冒犯，不要回我的贴就是，我绝对不会纠缠。

18万亿美元，是美国GDP总量的76%。美国目前的GDP总量是24万亿美元左右。

但是，如果加上美国的盟友如德国、日本、英国、加拿大等等，GDP总量是56万亿美元。经济力量的对比大致就是这样的。

再以中国目前的最大贸易伙伴来看，前三分别是：欧盟、东盟、美国。

如果算单一国家的贸易伙伴，中国最大的单一国家贸易伙伴是美国，最大的贸易顺差国也是美国。

中国的人口众多，14亿人中，大约有1.6亿人是从事和对外贸易相关的领域就业。

所以啊，外交部发言人的发言总是软软的。经济地位和需求关系不对称而已。因为你需要人家的市场销售你的出口产品啊。出口产品受阻，你的人民的饭碗要丢啊。

特权官僚。苏联形成了庞大的，脱离群众的，高高在上的特权官僚阶层。

----------------------------------------------------------------------------

好吧，如果你说得有道理，那么，我想问：

那，当初和苏联对抗并最终胜利了的美国，有你说的这个毛病吗：“形成了庞大的，脱离群众的，高高在上的特权官僚阶层。”

有吗？

答案只有两个：

1. 没有，美国没有“庞大的，脱离群众的，高高在上的特权官僚阶层。”

那就奇特了。

美国居然没有“高高在上的特权官僚阶层。”！！

美国这么富裕、这么发达，再加上没有“庞大的、脱离群众的、高高在上的特权官僚阶层。”，那美国真实先进，真是纯真。真不愧是“灯塔”啊。

不是吗？

2. 美国也有

美国也有“庞大的，脱离群众的，高高在上的特权官僚阶层。”

那么，美国和苏联既然都有“庞大的，脱离群众的，高高在上的特权官僚阶层。”，那么，有“社会主义制度的优越性”的苏联，是怎么被美国搞垮的呢？

反正，肯定不是因为有了“脱离群众的，高高在上的特权官僚阶层。”，对吧？

因为，这个毛病，双方都有的啊。

所以啊，导致苏联垮台的，一定是别的东西。对不？

那会是什么东西呢？

对于俄罗斯，他们自己从2014年就开始准备了，现在只要中国的立场不变，那么俄罗斯一切需求在中国都可以找到替代。而欧洲的能源需求很难找到替代，如果他们想继续维持现在的生活品质。

长久来看，除非欧美能给出让中国完全倒向自己的实利，否则欧美对于俄罗斯来说会越来越不重要。

至于欧美对于中国的重要性，那就是另外一个问题了。不过最近的会晤结果已经说明问题了。

无论是供给端还是需求端都不会一成不变。能够变化的则是自己如何尽量减缓变化而随之进行调整。

从外交来说，1998年到2018年的外交语言是一种类型，2019到2022的外交语言又是另外一种类型。

没有什么是一成不变。

欧美为了让数据好看，什么手段都用。

奥运会奖牌榜，美国都玩出花来了。

温铁军多次说，拿着欧美定义的词汇做解释，妥妥落入话语陷阱。

苏联有发达的金融产业么？

金融产业高频交易，可是能极大增加GDP

城乡差异在前三十年是客观存在的，前三十年，从城乡差异的角度讲，中国贫富差异极大，就像我以前说的，改革开放总是做对了什么，才取得今天的成就，我的观点之一，就是改革开放缩短了城乡差异

按照关肇直院士的观点，数学是人类研究客观世界时，将事物的“质”忽略掉，专门抽象出“量”而产生的学科，所以数学源自于客观世界，因为这样的一个取舍，导致数学有两大特点，第一表达的抽象，第二应用的广泛，一只鸡加一只鸡等于两只鸡，把“鸡”这个质的因素忽略掉，变成1+1=2，1+1=2的应用又变得特别广泛，比如可以解决，一头牛加一头牛的问题，也可以解决一只羊加一只羊的问题。