主题：【推荐】九边：都在聊人口下跌，考虑过技术进步引起的失业吗？ -- 多余6569

文艺复兴带不来工业化。最简化的语言，英语的普及可以。

文艺复兴，仅仅是带来的造纸术和印刷术。为英语的普及，补上了最后一块短板。

资源不能扩张，才会内卷。而资源扩张，需要拥有技术差，比如英国打大清。而技术差，需要技术进步。这就是一个闭环。

资源不能扩张，不仅技术进步导致内卷，人口膨胀一样内卷。比如中国古代朝代更替。

技术不进步，会受到国际上，技术进步力量集团，资源扩张需求的压迫，一样内卷，比如80年代被邓断绝了科技投入的国企下岗、产生三农问题的农业。还比如民国黄金十年，《多收了三五斗》中丰收的农民、小地主。

所以，还是通过技术进步向外资源扩张吧

而必须要简化文字。那么同样，汉字也是经历了简化的过程，所以促进了中国的工业化，对吗？因此是不是拼音文字不是工业化的必要条件，对吗？

确切的说，拼音是首先演化出第一次工业革命的必要条件。

拼音的优势，不是文字本身有优势，而是在读写结合，音文结合的优势。相比汉字读音的学习，这个优势巨大到50倍。

这个50倍的差距不存在于平时文字的应用中，只存在于文字的学习期间，因为文字学习，都是从读音开始的。

新中国引进汉语拼音后，已经抹平这50倍的差距，汉语拼音让汉字的读的学习难度，与英语没有差距。

现在汉语的学习难度，只在文字本身的书写、识别上，在笔画的繁琐上，简化字也只能简化到英文的3-4倍。

但这是汉字的信息量巨大，是英语5的N次方倍，所必须付出的代价。

广从语言的读写来说，德语比英语更容易扫盲。德语说写一致，只要掌握了德语的发音规则，就会读写，当然粗人写的东西也粗糙，但是不影响理解。但是英语可能受法语的影响比较多，好多词语的书写和发音背离严重，说的不能直接写下来。举几个例子，血，英语是blood，德语是Blut，英国人一定要学了blood这个词之后才制度它的发音，然后把它和血这个词联系起来，而德国人看到Blut就根据发音规则知道它的读音，然后进一步把它和血这个词联系起来。

德语的挑战主要是各地方言区别很大，大家根据自己的发音写的字五花八门。所以德语区实行统一的正字法有特殊重要的意义。

汉语的难点本质上，也是音调法则引起的。

不同的是，汉语的音调直接一步到位，直接作用到单个的音节。

而拉丁语的音调，是作用于句子，是句读中的音调，这就要命了。

这种半调子的语言，在发出方是没有问题的，就是在交谈，在你书写时，是正确的。而在接受方，在你学习时，在你读取别人的文字时，句调的不同让整个句子的意思完全相反，从而破坏了思维的连续性，让学习的人、读取文字的人，思维支离破碎。

而英语是最简化的拉丁语，简化到句调法则，只剩下疑问句，同时倒装格式完全可以取代这句调法则，无视句调法则，完全没有问题。

所以英语的学习比传统拉丁语，更有效率，但他的代价是，英语的信息量不足，牛顿写专著都用拉丁语，不用英语。

而汉语直接到单个音节，信息量比拉丁语更大，同时还能保证学习时思维的连续性。

汉语的麻烦是，汉语是发音是二维的，汉字的组成是二维的，西方字母文字也是二维，英语发音是一维的。只有汉语拼音，他是三维的。

相对于汉字和英文的二维，汉语拼音的三维，拉丁文，我称之为2维半。

下面说中国可能被误解了。其实到现在，“文盲”操作机器也不是问题，尤其是90年代以来大量机器并没有中文操作说明。问题在于培训，在于成熟的经验能够继续下去。前面说只有技术骨干才需要读写说的是就这些。

欧洲的语言都是拼音的语言，大部分使用罗马字母，如英西法德葡意，少数使用希腊和西里尔字母。但是从语言上分类，欧洲主要比较多德语言是日耳曼语系，拉丁语系和斯拉夫语系。日耳曼语系包括英语，德语，荷兰语，瑞典语，丹麦语，挪威语。拉丁语系包括西班牙语，法语，意大利语，葡萄牙语，罗马尼亚等。斯拉夫语族包括俄语，波兰语，捷克语，前南斯拉夫的各种语言。

上述日耳曼语系和拉丁语系的语言都使用罗马字母，而斯拉夫语系就比较复杂。俄语，塞尔维亚语，保加利亚语使用西里尔字母，波兰语，捷克语使用罗马字母。

顺带说一下，由于受前苏联的影响，中亚的前苏联共和国以及蒙古，虽然语言和斯拉夫语无关，但是也使用西里尔字母。

我个人的看法，你说英语是最简化的拉丁语。首先英语不是拉丁语，只是借用了不少的法语词。其次，你还有不少国人认为英语是简化的语言，这是一个外语学习者的角度看的，各国人士学母语的时候感觉可能会不一样。而且国人学英语最晚从初中开始，现在应该是都从小学开始了。而学其他外语往往在大学才开始，甚至更晚，而且也已经有英语基础了。这些先入为主的潜意识也会对学第二外语的难易程度判断有影响。

幼儿开始都是语音，有了语音之后再去学《三字经》《千字文》《幼学琼林》之类的掌握基本汉字，语音加基本汉字即可通过切音了解汉字读音。这么多年发展，怎么可能没有实用的语音体系？

蒙学为什么都要大声读出来？吟诵的意义在哪？蒙学为什么还有格律书？

实际上全球都是从语音开始的。语音有学习期，恰好是在幼年。然而文字没有。注意这里是语音可不是拼音，是指先学习了语言，或者说一些基础字、常用字的语音之后，才会去系统学习汉字。包括现在学拼音之前不也是如此？

汉语拼音是历史产物，当时拼音文字优越和新式教育靠拼音教学普及这样的观点深入人心，直到建国之后还有废除汉字的言论，可这是充分了解汉语之后的结论吗？这并不是贬低汉语拼音，我们可以看下清朝的切音字（根据切音发展出来的拼音方案）和注音，相比现行拼音，问题在哪？

就像前文说的，同样是孩子，同样的汉字，为什么传统只需要两年，新式小学却要六年？这样岂不是说比起国外教育容易多了？

这个入门难度，可能并不存在。实际上是限于特定历史的产物。前文说了，甚至台湾的例子也告诉我们繁简不是问题。那么问题在哪就很明显了。

汉字的真正问题不是音，而是意。形音义三合一加上互文见义的传统，导致意的庞杂，看看故训汇纂一个字有多少解释和例证就知道了。故而有小学训诂从字源讲起。所以除了语音，白话文可能也是重要因素。

但白话文也不是关键，因为原来日常生活也是白话文，文言熟悉之后阅读和理解都快，那问题在哪？

问题在于日常语言的重构，指向新的含义和知识体系，并且含义相对确定。也就是意识体系的重构，进而也就是整个教育的重构。问题不在于拼音，而在于推行拼音的教育机构，有组织、统一的、成体系的推行教育。

然后我们再回到保持繁体的地区，似乎也就能够理解问题所在了。

上面说的很乱，其实问题不过是海兄的论点实际上是以纯粹阅读为基础的，这完全是另一个话题。

构型导致不需要读音也可以知道语义，文言可以互文见义，音旁可以获知读音，切音作为最后的辅助。单纯以语音论没有任何意义。对于一个具体的领域而言，问题不仅仅是文本，更在于教育，更在于有老师和具体的应用环境。也就是使意义得以显现的整个体系。

这也是前面为什么强调所谓继承，这甚至延续到现在，也就是所谓读书无用论，并没有接受更高级别的，本该需要的知识。子承父业，他们是通过什么理解的呢？

至于英国，你说的是成熟的工程师队伍，这对西方国家来说都不容易。因为问题不只是所谓拼音所能决定。

在发音方面，英语受法语外来单词的影响，只是在发音上作加法。

而德语和汉语，在句调上的增加，是法则的增长，是作乘法，是倍数性增长，从而导致学习难度的增加，不是英语几个混乱发音，可比拟的。

您这里提到的维度

是什么意思？没看明白，能否举个例子说明呢？谢谢！

现代英语，和现代汉语，音是相近的，英语是560个，汉语是552个，汉语还少8个

但汉语还有一项法则，这就是音调。这样英语发音其实是一维，而汉语发音变成2维，汉语的发音就变成了552*5（除了4声调，还有一个轻音）=2760个。

而英语虽然没有在发音上发展出2维，这是因为工业革命前的英国，是欧洲的边远落后地区，社会落后不发达，信息量少，不需要如此巨量的语音。但字母文字在标识语音时，却用上了2维法则，将单个语音是分成了韵母和声母，从而用二维方式表达语音。从560个读音，简化成了48个音标。再加少量的拼写法则，不过50多个。

2760个读音和50多个组成拼音法则，这就是传统汉语学习和英语学习的鸿沟。

国外、西方、分离特征、语言哲学、超验哲学、形而上学、自由主义、科学主义、存在主义……这些能说哪个西方？

你是在拿政治实体作为作为比较的前提了，这根本不重要。那些南岛语系的岂不是更惨？上面又和形式逻辑有什么关系？

我觉得这个话题可能没有结果了。

废除汉字是近、现代几乎没有断绝过的一种怪论，民国时期是大高潮，在计算机逐步深入日常生活、王选等人解决汉字处理之前也有一个小高潮，就在去年一个搞语音技术的同学居然还在说这个观点，让我马上给梃了回去。

古代用已知的两个汉字来给不熟悉的汉字进行读音标注。

最大的问题是现在的教学体系跟以前不同了，这个是不是问题，是需要思考的。

比如：蒙学，根本就不讲解。其实这其中体现着汉字特有的一个理念：书读百遍其义自见。这是汉字独有的。