主题：【原创】美国、西方的所谓科技领先优势还能维持几年？ -- 张新泉

一、

美国西方这两年对华又搞起更严厉地封锁对抗，卡脖子瓶颈似乎不少。技术封锁很麻烦，后果也很严重。

但也不要过于慌张。

整体来看，落后十年以上的，基本上没有了。落后三五年的，也不多了。

更关键的在于，这些暂时落后的领域内，人类科技再取得新进步、新突破的难度也越来越大。美欧日科技创新进步的潜力有限，步伐已大大放缓。而中国追赶乃至反超的条件越来越充足，步伐也在加快。

过去有太多领域落后差距太大，埋头发展没有整体回顾思考。现在赶上来不少，再往前看，已经逼近极限了。这时也就会发觉步子习惯了太大太快后，有很多时候没有仔细估算成本收益。

这里有个基本问题需要请各领域的专家们集体会诊一下，做好整体判断：人类科技进步近百年不断加速的步伐，是否已逼近科技进步的边界极限？

人类科技发展是无止境的，还是有极限边界的？

几百年不断加速发展，是站在新时代的门尴外，还是已到了极限边界。再往前进，成本代价与收益比例已经趋近负值区间？

以半导体为例，现在技术进步仍然有一些提升空间，但已进入成熟乃至最后期。再持续加码投入，成本收益比，已然远不及加大投入争取喝到量子计算生物计算突破的头汤。

整体上有整体上的极限边界，各具体领域更是越来越多领域呈现加速逼近极限边界。从已往历史来看，科技进步也是有明确"周期"的。认清"周期"，很有必要。

考察分析判断科技各领域的极限边界，准确把握住科技进步的"周期"节奏，有极大价值意义。不光是可避免"水氢发动机""永动机"等等笑话，也可以在正确寻找聚力聚焦新领域，争取更快更大突破上贏得先机。此外，对于那些暂时落后的卡脖子技术领域，可以仔细衡量成本收益比，避兔高射炮打蚊子。

科技发展越进步，人类文明整体系统崩溃的后果风险概率也急剧上升。

加速发展带来各种冲击，已远超现有治理体系容纳承载能力。

核毁灭、人口爆炸、气候环境问题、瘟疫、知识信息爆炸虚拟网络对于人类精神生活的冲击……每一项都让人类深感弦已越绷越紧，但整体上却是束手无策无能为力。

分析讨论清晰了人类科技发展极限边界，人类真正解决上述问题时，也才可能找到底线所在，找到根本解决之道。

二、

人类在科技领域的认知体系主要由两大部类组成。其一曰"发现"，其二曰"发明创造"。

自牛顿、爱因斯坦以来，人类在物质世界客观规律的认知"发现"上，已越来越趋近极限边界了，也已越来越难有新的哪怕是较小层次级别成果了。"发现"一个少一个，发现一个掌握一个就既不会丢失也不会改变，只会让未被"发现"者越来越少。

"发现"需要一点天才，但更多地其实还是偶然、运气。哪怕牛顿、爱因斯坦级别的大发现，其实还是那种"谁先想到了"就谁先得到了。与哥伦布先"发现″美洲大陆是相似的情形。毕竟，客观规律就是客观地，不以人意志为转移。"发现"掌握它需要的条件就那么些，是个"固定"的、"死"的东西。不会因人而异、不会因各种古怪人为主观因素差异而变得乱七八糟。

相对而言，在已有"发现"、客观规律基础上，发挥人的主观能动性，人类就能"发明创造"出千变万化的各种应用科技。这个就不是运气为主了，它甚至是个力气活儿。谁相等水准的科技人员多，谁时间更充足，谁就能不断搞出更多"发明创造"来。

在"发现″领域层级，中外差距越来越小越来越少。在"发明创造"领域，中外竞争越来越多，中国越来越展示后来居上，乃至逐渐大幅超越一骑绝尘趋势。这是由中国科技人员总量越来越巨大优势所必然决定地。

人类现在数学、物理领域，连找到、提出问题也越来越难了。"发现"方面，美国西方很难突破，很难又发现一个新东西。已知发现，中国又迎头赶上，发现掌握一个就少一个。差距越来越微乎其微。

发明创造领域，中国反而优势更大。随时或已经逆转。

人类的知识当然有边界，但是这个并不是目前的主要问题。

现在的问题是，科技发展的速度接近了边界。

中国现在“大停滞”红利吃的饱饱的，但是很明显中国不是最后一个吃红利的。

科学有没有变界，道理上有。我们现在接触到边缘没？倒是觉得远远没到边界，已知的未知事物还有很多。

“大停滞”的红利，倒不妨大家都吃，大家好才是真的好，我们要做的无非是不比人落后，争取领先。只不过看来争取领先可期，不比人落后就麻烦点——别人跟不上呀。

很可悲，2000-2010年，硬件和软件是突飞猛进的感觉。而2021年，我们仍然用上一个时代的知识，赚着“元宇宙时代”的钱，事实上，有种《三体》中丁仪的感觉。

大明朝能不能建立起西班牙大方阵？

答案是：不能，军事组织也是一种要求非常严苛的上层建筑，西班牙大方阵也是用无数真金白银堆出来的！

明朝清朝能不能实现义务教育？

答案是：不能，农业经济的生产剩余无法支持一个社会中全部的儿童和少年人口脱产读书，即使是明清富有的苏杭地区，也只是读书人比其它地方多些而己。儒家所谓的”耕读传家“，说的其实是地主乡绅的生活方式，只有通过剥削大量农民的生产剩余，才能保证少数地主乡绅子弟脱产读书科举。

如果按照这个逻辑，我们可以认为：现代资本主义，或者准确一点，是金融资本主义这种经济运转模式，不能产生足够的剩余支持下一次科技革命！

这里的剩余可以分为两块，一是经济生产剩余，二是智力剩余，而且这两者之间呈强相关关系，经济生产剩余不足，下一代人们就得不到良好的教育，下一代人得不到良好的教育，自然就进入不了生产与科研体系，智力剩余自然不足。于是就无法推进科技进步甚至科技革命。

那就真地似乎没啥还能了。

毕竟，它已经最大限度地把所有其它人都变成了各种码农、智奴。能最大限度地集中使用剩余智力发挥创造力了。

社会主义是更重公平地，效率这东西，还得资本主义新奴隶制去持续压榨。

他们上班不是要发明创造，只是希望在还贷之余还能挣口饭。

让他们搞发明创造，是不是太难为他们了？

从社会生产力水平来看，明朝当然可以支持普遍基础教育，资本主义社会（美欧为代表）当然可以推进科技进步甚至科技革命。非不能，实不愿。问题出在经济关系，而不能社会生产力。

因为被统治阶级变得太聪明，有逻辑，有创意，有实践，是会危害到统治阶级自身的利益的，只有社会主义社会，人民群众当家作主，才能最大程度的普及科学技术，促进生产力的发展，更好的造福全人类。

太乐观了！赶超的过程也是要符合事物客观规律的，科技追赶也是一样，无非是：点一线一面。刚开始，我们是个别的点比别人先进或者虽不先进但无代差，如青蒿素，人工合成胰岛素，量子计算，核聚变等。但随着科技点的积累，开始在个别领域出现了反超和紧追，也就是一条线或几条线上的突破，虽然窄了点，但已经确实使西方感到了紧张，如高铁领域，基建领域，特高压输电领域，航空杭天领域。这些就是线的突破。越来越多的线并行，才能引来某一方面的突破和领先。这个过程还很漫长，至少需要10-15年时间，才能达到和西方以美国为代表的先进科技的并行。比如芯片，比如工业软件，比如智能自动化，先进材料等。而要达到全面的领先，如文化输出，高效率的组织，社会政治制度，科技人文的昌盛。中华重回世界之巅，至少需要30—50年。

大明的真金白银是跟世界对比的

西班牙什么级别能跟大明比？

从真金白银再推论到大方阵就更更不通了

知识储备不足，写出来的东西还是脱离不了假、大、虚、空。长篇大论却连什么是“科技”都没搞清楚，词语匮乏到只挤出来一个词“发现”。

按以前的说的，科技就是理工，就是科学（理科Science）和技术（工科Technology）的总称；按现在的实际情况科技是科学（Science）工程学（Engineering）和制程工艺（Technology）的总称。

比如说5G，土耳其信息学教授Arikan写的极化码（Polar code）论文是Science；华为把这套理论实用化变成5G的其中一个编/解码标准，这就是Engineering；生产5G基站和终端的过程是Technology。

中国科技上的落后，实际上是Engineering和Technology上的落后，不同行业的问题完全不一样，比如化工行业的大头聚氨酯，就是复合材料二次制备的问题，对于物联网就是基础架构路线分支和二次应用开发的问题，挤掉虚的，你通篇没有一个字是有用的。

长枪兵的战阵在明朝初年就有了，还有长枪兵列纵队朝对面蒙古骑兵反冲锋的战例。

明人也知道西方有这样的步兵方阵。

明朝人在《火攻掣要》里面点评过西方的步兵方阵：大概意思是西方的战场不宽广，双方也是步兵为主，骑兵不多，西班牙2万多人的军队只有2000骑兵。

火器和武器水平差不多，不用在广阔平原腹地面对茫茫多的骑兵，才能不靠车营，只靠士兵列方阵以人为城。

比如西班牙边上的葡萄牙也搞大方阵，结果在北非被柏柏尔人的轻骑兵捅穿了侧后，一顿暴打，连国王都淹死了。

在欧亚大陆，车营才是主流。从毛子哥萨克到奥斯曼到莫卧儿再到中亚诸汗国无不如此。战车不光能够缓解长时间行军带来的后勤压力，也能形成防止骑兵突袭包抄的更有利屏障，给火力部队提供相对稳固的输出平台。

大方阵对骑兵的要求也很高，骑兵不如对手，侧翼被包抄也要玩完，偏偏明军的几个敌人，骑兵都比明军多。火炮不如人，那大方阵也就是个挨打的靶子，比如大凌河，被后金火炮糊脸。到了松锦，明清双方都是三列或是多列进军了。大方阵已经被战场上暴增的火力给淘汰了。后面到了潼关，李自成精骑踹营的时候发现清军一大堆火器，就是冲不开清军车营。

补个图：

防守的明军不就是火绳枪兵混编弓箭手空心方阵？

明初灭亡还真不是战术问题，闯军和后金的战术哪一项不是从原版明军学过来，然后爆打明军的。