主题：【讨论】什么是因言获罪 -- 审度

我还是知道自己的吧。某些人现在极端到不允许有不同言论和想法，这还是在一个国外的，本意就是包容不同观点言论的论坛！我不知道您从小是怎么认识汉奸卖国贼的。对我来说，汉奸是莫大的罪名。锄奸，是要杀死他们，不只是批斗其思想。不光杀死，还要万年跪在众人前，如秦桧。该不该？我觉得该。因为这些人为了自己私利或其他原因，诚心出卖自己的族群和国家，祸害的可只一两个人，是全民族。这个罪名是随便给人脑袋上扣的吗？同样的逻辑，我是不是也可以给所有支持“零容忍”的人们扣上这个罪名？就因为我认为他们的想法对国家不利？就连对坚持抗日的果党，虽然敌我相向，我共都没有指其为汉奸。因为虽然我们不认同他们领着国家要走的道路，但他并非诚心祸害这个民族。因言获罪正在实实在在的发生着。您的这个“遮羞布”的辩解。觉得不厚道。我不愿再就这些纠缠。只想表达，根据我目前的认识，我认为对中国的最优解。虽然我们激烈争论，我还是认为我们的目的是一致的。但您们这样扣帽子打棍子，可是亲者恨仇者快啊。

其实就在前几天以一前一后发生两件事，前一件事是教我分析入门的老大教训人的时候说了一句，我今后始终会引以为戒的话：专业技能不是用来约束别人的，而是用来约束自己的。后一件事，是网络上唯一一次为网红和人争吵。不管各自初衷是什么，除了彼此撕破脸吵了一架什么也没有改变。其实我这几天，梳理其他事情的时候有不少心得也在刚才想起一件往事。对比今天的我梳理下，也给你点参考

其实，我刚来西西河之后，因为前后三十年的分歧，我在那时候成为西西河的舆论风口人物。其实那时候的我和现在争议中的谁一样，因为很多专业知识的不扎实同时在自己的论述中 触及太多专业领域的东西。因此在很多专业领域的人士看起来漏洞百出，再叠加意识形态的对立因为我持有的较为中立的立场导致最终河里左右都不满意。因此，对我漏洞百出的揭批帖子有不少，无中生有的猜测有不少，还有的认为我有消息公开说多刺激他让他多说点也有那么几个。我曾经说过一件事，我曾经和一些人打赌，意思是在全面政改之前（2003年开始下决心）通过和多数人信息沟通的方式化解矛盾。到09年他们认为失败了， 到12年我才放弃这样的努力。这也是那之后很长时间我不上西西河的原因，因为那时候有个问题深深的困然着我，这个问题就是主席为什么最终选择相信了人民，同样当时我们自己小圈子也讨论过这样的一个话题: 文革是不是人类最后一次政治，彼时这个问题无解。

你要怎么理解汤因比的这句话，尤其是国内版本的历史研究对比海外版本本身被删除的我上面说的那句话。其缘起是马克思韦伯在对科层社会是人类社会的冬天的睿智，在今天我们都熟悉一个词汇：内卷，既滥觞于此。去年，应对新冠变局，我和朋友拿到的方向是魏玛共和国，其中有人负责的一个方向是，魏玛共和国为什么拥有庞大的财源而就是征收不到一分钱税收。这个问题在互联网巨头纵横的时代，无论中美也勿论东西方，真的是环球同此凉热。

我最近重新回网络留下自己的文字，实际是为自己数字化社会有关各种方向做铺垫。一直有不少朋友要我写出来。比如一个在海思工作过的朋友就一语道破我写数字社会三段论实际是一句话，这句话就是人是数字社会第一因。他问题的问题后来很多朋友都在问，你为啥不写完整，我说我都写完了，就没有人加入进来各取所需了。还有 的东西本身就不成熟，比如2012年遇到一位老师阐述给人一生能产生的数据冗余定量的常识后，给这个定量我试图定价并阐述其基本原理，这个事情被上面写魏玛税收方向的家伙叫停他说，如果没有法律跟上，这玩意你弄出来就是对人终生的奴役。

我上面在说什么，我实际在说两件事

1.我擅长在各种专家的专业领域，找到触及社会当前问题与矛盾背后的关键节点。我也因此身边在讨论中聚集越来越多的各行各业的专家，我们在讨论交互中产生的正循环然我和他们一路走到今天。西河的各位专业人士也在这个交互的过程中让我受益良多。因此，我在2012年后任何网络讨论都秉承一个原则，可以给我一字之师的我也在我的知识领域给人信息的回报。

2.我现在的积累，来自各个领域专家在互动中提供的专业知识，而我把其中大家都有兴趣的问题用自己的分析能力在特定的领域汇总。然后再假设验证的过程中对各自有兴趣的话题各取所需。比如，过去讨论安东尼瘟疫与东汉末年大瘟疫的互动影响，就有一个朋友去做了这个方面的研究。而他的研究，反过来帮助我去理解，如果新冠长期化导致世界贸易体系不可逆的重创，那么对我们未来某种可能意味着什么。在这个过程中，我和不少专家朋友友争执分歧甚至彼此争吵，而我们现在还留下的那些人都基本能秉承一个原则，相信对方专业领域的判断，直到他出错，然后去掉他在现实中证伪的那部分判断，继续信任朋友们的专业判断。

我上面在说什么，其实就是开头的那句，专业领域的专业知识，只用用来约束自己而不是约束别人。这个约束谁不只是操守的自矜，更是一种必要的自我保护。我前面提过西西河曾经有几轮对我批判的高潮，一度有人把我当年其他论坛中发生的事情拿出来试图和今天批判网红那样把我批判为一个从头到位都假的人。我网络的一切都是基于伪造与欺骗。他的出发点当然是起因于我当年的确漏洞百出的很多跨界论述，哪怕有一些提前的信息在其中也是多数人不能证伪的内容，是可以基于必要怀疑而充分不信任的内容：常常被引申为跳大神。所以现在的一些争议多少有些感同身受。既你跨界太多的东西，必然出错，也应该承受被公众质疑的后果。所以这就是我说的，专业知识是对自己的约束而不是对他人。

话回到这里，我们回到那些争议的具体话题。我实际在说，在中国这个 激烈竞争的社会。每一个能爬到特定社会地位的人都是从人精堆里拼杀竞争出来的。对这样的人无论你从哪个角度都不能怀疑他们的专业能力与智商。但是如果一件事，引起公共话题如此分裂，不管基于什么初衷，肯定对于有关台前台后的当事人来说事与愿违。这说明什么，任何人的能力和智商都无法驾驭这个高度分工下的工业社会的各类专业问题乃至各种专业矛盾的总合。这里回到教会我分析的大佬有一天对我说，你分析可以出师了，能影响你分析的只有信息的准确与否。这就是我对跨界话题的理解，既然你不可能精通所有分工的专业知识，你能做的只能是信任你自己的朋友圈与信息圈。

那么这样又带来一个新问题，在现在社会矛盾高度对抗与复杂的变革时代。我们怎么能跳出信息茧房判断信息的有效性呢。这时候我想起当年西西河关于我的争论中一位叫水风的网友说过，专业知识 逻辑和基于逻辑之上的常识。前几天补上央视综艺节目典籍里的中国论语篇，其实古人早就说过，知之为知之，不知为不知，是知也。我这几年和身边小伙子们常说的话也就是，一个人什么人都能骗，但是当你自己骗自己的时候人生也就到头了。这句话潜台词就是，除非你有自信骗过所有人，不然你要骗的只有你自己。我们这代人还是知道口颂永远正确的人最后结局的。

而最后我能说的不过是，现在谁的事情 不只是已经局限在论文调查的范畴。大家其实心知肚明的是，当谁的话激起现在那么大的社会争议。无论结果如何，都不是某个人某个利益甚至某几个利益集团能左右的。去年在新冠救援 的众志成城中，我终于明白主席为什么相信人民。我也因此最终选择社会主义作为我余生的信仰。同样，我说了那么多，无非三个观点

1.没有完美无缺的人也没有一无是处的人，就事论事不是对别人的约束而是对自己的约束。

2.无论谁多聪明，不要以为自己的优势可以覆盖所有人综合，这叫勿以兵重而轻敌。同样，即使你的观点历史最终证明你的判断正确，但是在说服多数人之前，勿以独见而违众。不然必然走到你初衷的对立面。最后，不管多少奇思妙想，离不开实践的检验，尊重科学尊重事实的检验，才能避免勿以辩说为必然之告诫。

3.最后当一个公众事件到了越来越多信息个人无法证伪，或者说无法辨别真伪的时候。不妨等等，或者你可以认为等尘埃落地的时候如何。

明年要换届么。

张老师去年以来是为国家传话的肉喇叭。他说什么美国很厉害，留学生不用担心不用回来，显然是代表官方观点，当时官方明摆着不愿意那些学生都跑回来，给国内防疫添麻烦。后来美国人死的跟苍蝇一样，那些学生似乎被坑的不轻？

他后来说打了疫苗就好了，鼓励大家赶快打疫苗，也是奉旨宣传。

张老师的这些宣传，带着改开时代主流得利者的浓厚特色，估计他的圈子都那样，他自己闻不出来。

他最近讲的“共存”，肯定也是完成别人交代的任务，不是纯粹个人意见，当然更绝不是什么学术探讨。他一直就是个肉喇叭，别人搭台他唱戏。但眼下这个别人是谁，不好说。

国内的主流反对派正在围绕“病毒共存”进行新一轮动员，我上不锈钢老鼠的号瞅了一眼，她居然也在参与造势，可见是有统一决策、调度的。

防疫措施这事，跟执政党主要负责人高度绑定。现在的鼓噪，十有八九跟换届有关。

张老师卷入这种风波，以后的路，不好走了。耍小聪明的江浙中产典型啊

尤记得北京严控时，上海却在有限度开放，且看来还没什么事。或许这叫胜绩无形也不定。

就说“阿富汗战略意义”这个话题，你说的是不是风凉话？葡萄跟帖讲了矿产资源、可能的节点位置，这么说是“重复毫无新意的废话、套话、人云亦云，非常的无趣”咯？是葡萄有理有据，还是你那两句有理有据？？

[URL= https://zhuanlan.zhihu.com/p/400476828]坏土豆：薛定谔的网红[/URL]

图没坏，可能你上不了鼎盛

党同伐异，他们可以任意大放厥词，甚至造谣诬蔑，只要别人不认可或稍加批判，一旦他们辩论不过就是“打压言论自由”，虽然像方方一样，好处占尽，个个活蹦乱跳，那也是“因言获罪”。这就是”民主之后挂路灯“其实是一回事。

想想还是多说两句：“共存”实质是放弃现在放弃清零策，现在——讨论这个问题时，这一点希望不要转到遥远将来。共存的依据是人类不能彻底杀死病毒。共存的原因是a中国闭关锁国或换个说法中国被孤立b清零对经济影响恶C死亡率不高。共存的标志是开放，时间节点是今年七八月，现在改到明年春。共存的前提是打疫苗7亿或10亿以上。明确要开国门的鼓吹起点在今年4月，之前一直有击攻中国的抗疫政策。

另外有一点还是解释一下，信不信各人自己决定：讨论跟鼓吹施圧是不同的概念，这个相信各自心中有杆称。我从来不抗矩讨论。

还要明确的是：目前抗疫情况下，鼓吹躺平，施压开放，不是汉奸，无异汉奸，这个观点我不变。我也能理解汉奸是什么。

最后，请教您什么时候为什么产生“共存”的想法？如果不介意，再请问你认为要迟快打开国门吗？得寸进尺再问一句，你认为我们目前对病毒和疫苗基本认清了吗？

来自中国抗议成功，来自经济的一枝独秀，来自中国制度在抗疫上的优越性。所以才能凭借巨大的威望，力排众议，解决房地产，教培，互联网垄断，人口出生率等长期积累下来的问题。还有连任的问题。

你现在宣称早晚都要共存，岂不是说武汉封城没必要？过度了，失误了？张放出这么一个多种解读的热议话题，又迟迟不肯做澄清，这就不是一个单纯的技术问题了，而是政治试探，看看反习的人有多少，普通老百姓在哪一边。

如果你说的是「格局再拉高一点就好了」这句话是风凉话的话，那么就是你不理解什么叫格局拉高一点。听不懂，那就就当作是 风凉话 好了，ok？

是被侵略，战争，紧急时刻，特殊时期。这时候不要不同声音，不要投降妥协，先把敌人赶出去再说。

和平时期，你可以随便说，殖民300年又如何呢？也没有人来殖民。

现在不行，如果10％的人认为早晚都要放开，自己何必还要加班值班，不辞辛苦任劳任怨。管他呢，反正要放开了。那就不放开也放开了，到处都是漏洞，事实上就放开了。

就是批评无自由则赞美无意义，另一句是要允许不同意见。

我不愿恶意揣测张，他可能真认为这么是对的。这没关系，就像辽沈战役前，先打锦州还是长春，讨论了很久，都有道理。但决定锦州后，就不要bb长春如何了，要竭尽全力搞定锦州。这是最基本的军事纪律和政治纪律。

钟南山说人传人，王辰提议建方舱，这是有关键作用的。李兰娟下了一线，张伯礼力推中药，作用还是有的。

定调封城，应检尽检，应治尽治的是今上，具体督战的是孙春兰。

当然更多的是没记住名字的医护，警察，政府人员，志愿者，武汉市民。

打棍子、扣帽子却不着痕迹，以本文为最，真正绿色环保高大上，实是佩服。一说到汉奸就要万年跪在众人前，上下几千年，也只秦桧数人而已，一般的小汉奸有这个待遇？！

结果她急了，她急了！