主题：站在鸡蛋这边说说特斯拉公布的数据 -- 普鲁托

对在中国销售的产品的安全数据，应该制定“存档”义务，而这个存档的数据一式二份，密存的备份必须在双方同时到场输入密钥才能提取，任何情况下单方无法获取，以确保不让任何单方修改，篡改。中国监督机构在有需要时可以在企业的陪同下提取原始数据。

与时俱进，必须尽快立法。

华为在美国并没有被要求公开源代码，是它家的某海外高管自己说的：假如美国对华为5g设备不放心，可以把设备源代码公开出来，这话可能是真话，也有可能想恶心对方。本田的事件我不太了解，你可以说说是怎么回事，我也会查些相关资料来作为补充。

其次，你潜台词的意思就是把edr数据导出来相互对比也不能得出刹车是否失灵这个结论了？那请问你不相信数据，还相信什么？就嘴一张咬定肯定是软件问题了。果然六子吃了几碗粉没人在乎！

美国法官命令丰田向法庭指定的专家组公开了源代码。注意，是丰田，不是本田。

华为在限定的场所在英国向专家组公开了源代码，即使如此，英国专家没有找到任何数据安全问题，英国依旧用安全隐患禁止了华为在英国的销售。

波音飞机出事，最后也向专家组公布源代码。

在印度，华为和中兴都在限定的场所向专家组公开源代码，否则禁止销售。

实际上公布源代码，哪怕有限公开源代码才是找到问题最好的办法。

去了解一下业界的惯例，不要把自己变成特斯拉的迷弟迷妹，丧失立场和洞察力。

如果edr什么的数据有效，美国法官还要公布什么源代码？无理取闹嘛。

前几天，特斯拉官方（EDR.Tesla.com）正式上线事件数据记录器EDR查询软件，供所有车主查询车辆行驶数据。

软件免费，硬件自购。而且套件只在北美、加拿大出售，北美之外生产的车，特斯拉不会解码车辆数据。

车主要去做数据导出最终还是要靠特斯拉解码。所以郑州监管局前几天严厉要求特斯拉拿出数据。目前公布的数据是否有监管同步进行，我觉得没有。就像前面最后一个博主说的，数据不够，不足以判断。

像温州那个一样，法院来办是个办法。

========

这儿有篇文章，标题是去年的，与本次事故无关。一个美国博士说EDR数据也矛盾

也不去法院提起诉讼来固定证据，还跑去直播带货了。反而是在维权过程中提供指点的韩潮，也就是上海车展五人组之一的特斯拉车主，去年吧，也是以刹车失灵向法院诉讼，结果找了家鉴定机构没查出刹车失灵，但有个意外惊喜，他买的那辆二手车车架结构是重新切割焊接的，特斯拉4s店事故中心销售人员没向他如实说明，法院判了退一赔三。法院、车主、签订机构三方在场的话，特斯拉还想造假，先不说车主自身车辆上就有edr数据，造假难度太大，光是数据造假的后果一旦被暴露，美国那边大把的律师盯着这块肉呢。

时间为横轴，速度为纵轴，匀速直线运动距离为vt，即长方形面积

变加速变减速是梯形，梯形面积么所以是速度的和除以2，3是指3s

你要先算出来a，才搞出来距离，落后吧

-----//

后来我又算了一下，从特斯拉声称的“仅到40bar”时的94kmh到48kmh撞上，时间基本是2s，距离是39m

根据观察者网上帖子，别人家刹车39m都从100刹停了，他家才降速降到一半……

如果要靠做图来理解，则把问题复杂化了。

还有啊，你这链接没搞错吧。里面确是陈经的观网文章，可它里面没有你那个算式呀。

而且文章中的V/t函数图形明显是个曲线，这说明车辆是变加速运动。用函数积分求面积是正解，简化成梯形求面积误差较大。

我还认为这算式中的时间采用3秒是不对的，从刹车到碰撞发生足有4秒多。

毕竟前面可能刹车没踩死，后面没踩死肯定不可能