主题：一杯茶，一包烟，我和洒落聊聊天 -- 老乐

洒落河友，开这个帖子的想法是在我知道了您是“党员”之后。本着坦诚互信的的原则，我也可以诚实的告诉您：我是‘群众’。

跟年轻的河友说明一下：我这里用的“群众”二字，有明确的定义：当年填写各种表格，有一项叫做“政治面目”，选项大概包括：党员（中共），民主党派，团员，少先队员，什么政治身份都没有的，叫“群众”---我就是这样一个群众，政治白丁。

我特想和您聊聊，您别误会呀，我不是要和您发起一场辩论，我本人其实不辩论已经很多年了（十年以上吧）。咱就是随便聊，话题随意发起，想到哪说到哪。不去追求文字／事实方面的铁证，也不苛求滴水不漏的严谨逻辑，咱就追求一个字---实在！

所谓实在，我这么理解您看行不行：说真话。

咱交流过程中，都说真话。所谓“说真话”就是：可以不说，可以不全说，但是别说假话。

我想先问您俩事儿：

1）这次我被flyingcatgm拽进来和他聊一下“孟姜女”的问题，我承认，整个聊的过程相对激烈了一点，但是检视我自己的文字，我认为我基本上做到了事实清楚，逻辑严谨，措辞文明，也基本上没有侮辱他人的现象。可是我咋觉得，回帖帮他的是大多数，而且都是旗帜鲜明；帮我的很少，即便有，也是“藏着掖着”的感觉。我在哪里“失道寡助”了？

2）我觉得我算是一个谦虚谨慎的人。行文似乎也没有浮华轻佻之处，您为什么说我“自视甚高”呢？而且，在这次你我交流之前，我不记得我们还有过其他交往吧？我到底是哪些文字，举止／做派让您觉得，我是一个“自视甚高”的人呢？

其他朋友愿意进来聊我都欢迎呀！我的问题，除了洒落之外，谁都可以发表意见。咱都做实在人，说实在话，不兴打架骂街，也更不能连带侮辱网友家庭成员。有话好好说，别喷就行。

河友如果自曝政治面貌最好---这年头当群众不丢人，党也早就不是“地下党”了。网络上也见不着面，大家都放松一些。

大家都是普通人。这样聊的时候会轻松一些。

西河以前都不说，搞的不知道向谁看齐，所以乱。

现在好了。

好是好，看热闹不嫌事大，只要你们没事。要在过去，私自暴露身份，要被处分的。现在可能不一样了。

或者您说的是 1949年前？我知道现在很多单位的党员都要求佩戴党徽

手机打字，说不了长篇大论，也不需要刻意强调政治身份，我之所以会跟你说我是党员，是因为你问我对毛泽东同志的兴趣是基于历史还是基于现实，我就多了一句嘴，说我是党员，这里没有其他意思。

关于你说的第一点，我认为不是帮f网友的是多数，也不是你失道寡助，而是f网友说的事更符合河里多数网友的情感判断，河里大多数人不是社会学家，也不是专业人士，大家看待问题多数还是从个人情感来判断，也就是我前面说的，同情心先行。这种时候，谈冰冷的数字和逻辑并不受欢迎。

第二点，之所以说您自视甚高，举个例子，您问f网友要数据，另外一个网友给您数据了，您却回了一句，我没问你要数据啊。这个态度，显然是生硬的，冷漠的，拒人于千里之外的，居高临下的，让人很不舒服。

当然上面都是我个人主观主义看法，未必就正确。

我个人的看法是这样的：

网上讨论吧，是个公开的环境，参与进来的人呢，当然各种各样的人都有。

既然有各种各样的人，那么自然就有各种各样的知识背景，认知能力，还有这个话语风格。

无论什么样人，除非被铁手一掌击出门外，那么大家呢，这个讨论的身份都是平等的。

换句话说呢，就是不好说哪种讨论的风格更高人一等，就是说逻辑严密，事实清晰，行文流畅，语气平和的一类，和相反，相异的一类是平等的。

既然是平等的，这个嘛，在旁观者眼中，有可能喜欢这一类的多一点，有可能喜欢哪一类的多一定。

而且呢，除了讨论内容，是人嘛，自然掺杂了其它因素。有人的地方就有左中右，这是无可奈何的，就算是跳广场舞的大爷大妈内部都有集团纷争，路线斗争。

这都是现实，没法选择一个绝对理想化的空间，也没法选择一个和你一样的对手，同样没法选择绝对中立而有理性的旁观者来讨论问题。

我是这么想的，讨论嘛，求益不求胜，对吧，自己的话说清了，在看看别人的反驳有没有自己需要注意的地方，能查缺补漏，就行了。

古人说得好“可与言而不与言，失人；不可与言而与之言，失言。知者不失人，亦不失言。”

我当然不是智者，那么既然来到西西河，该说的时候，还是要说说的，“宁可失言，不可失人。”嘛，

也许，万一，说不定会有一次有益双方的讨论呢？如果没有，也就算了，及时打住就是。

您曾经说过“精英主义”和“平民主义”这样的词汇。您认为精英主义的特点就是数据逻辑先行；而平民主义的特点就是同情心先行。

既然是聊天，不是辩论，大家就都放开一点。我也说说我对您的文字的看法---我觉得您使用的“主义”有点儿多。我不太适应，的确不太适应。当然，用什么词汇都是您的权利。

我之所以不太喜欢您的“精英主义”和“平民主义”，因为我觉得您有点儿把“精英”和“平民”对立了吧？您这俩阶层您觉得是对立的吗？就像马克思认为的“资本家／工人”之间的对立？关键是，如何界定这俩阶层？

其实我在很多时候觉得，用词是一个令人头疼的问题。因为很多名词性的概念，现在铺天盖地，但是说出／写出这些名词的人，大多数时候不去想一下这些词到底是什么意思。

就好比“素质教育”---啥叫“素质”？我没看见有什么搞教育的人，给出能够说服我的论述。在语文数学等等之外，加上琴棋书画---这就叫素质？我就看见了一大堆各种培训班。

我倒是觉得，“感性”在很多时候才显得更珍贵。说实在话，对于理性，我仅仅是“使用”---它仅仅是我手里的工具，而不是我肉体和灵魂（如果有的话）的一部分。

个人浅见：

很多人指出了老乐观点及论证的不足，且一些人在后来失去耐心、语言冲动的情况下，老乐能克制自己的情绪，非常难得。这点能从他行文用语上清晰看出来，我自认很难做到（前一阵因为曾先生家一事，我在小圈子里和一些相识多年的人撕了脸皮）。

老乐的论证过程我个人认为有不足，并且妄议一下，可能为了一些面子不予承认自已不足的部份。承认自己的不足与错误实在是一个困难的事，河里这方面做的还算好，但也不常见。

然而我是很希望批评与自我批评能成为河里的常态。也揣测是否因为不能给别人更多的承认不足与错误的机会，导致自我批评的稀缺？

所以我给flyingcatgm的失去耐心一个下评。

“精英”和“平民”总的来说并不对立，至少不是敌我对立，但确实有差别，差别甚至相当大。

“精英”是从“平民”转化来的，可以说是不甘于做“平民”的“平民”，所以说，“精英”可以说是天然的自视甚高，因为“精英”需要和“平民”自我区分开来。我认为这是两者最大的区别。

就好比1949年，都觉得共产党得道多助吧？你在国民党党部里面喊一嗓子“共产党万岁”，谁会助你？

你得知道西西河现在较左的这个环境，这个环境就是拥毛贬邓的，人家在那里说毛时代这好那好，邓时代这差那差

你不识时务非要进来说：这个数据有问题

左派人士的感觉：你来砸场子了，能给你好脸嘛？当然给你点赞的也少

换个环境比如猫扑，可能就反过来了

所以究竟自己“得道”没有，还是得自己分析，“自反而缩虽千万人吾往矣”，单纯指望别人回帖点赞数量来分析自己是否“得道”，那是不行的

第一感觉就好象看到路上有个人扑通摔了一跤，赶紧爬起来看看周围，没事人一样走了。其实大家都看到了。

他写那么多，其实就是一句话——“可与言而不与言，失人；不可与言而与之言，失言。知者不失人，亦不失言。”，这句话出自《论语·卫灵公》。很奇怪，好为人师的朱老夫子在《论语集注》里对这段话，却无任何解释或者点评。

按照俺个人的理解，这段话第一句的前半段，是说“对你的那些可以聊上天的朋友，有什么要说的话，一定要说出来，否则，你就会慢慢失去你的朋友”。而这正是你现在做着的事情。记得，以前有位俺尊重的老河友说过“道理是和可以讲道理的人说的”。

第一句的后半段，则是说“对那些无法好好沟通的人士，就别说了，否则，不但达不到沟通效果，而且言多必失”。这正是你前面几天做的事情。

第二句，“知者不失人，亦不失言”，俺就不解释了。

1，真理往往掌握在少数人手上。

从得花得宝推来判断你是得道多助或失道寡助，偏颇了。

2，有一种东西叫做民粹。

这个池浅王八多是一个意思。对任何一个满足正态分布的空间而言，其实是没有信息的。因为大多数的涨落都是随机的，没有意义的噪声。