主题：治大国如烹小鲜 -- otto
来自百度百科。
对不对另说。老子那时候有炒菜吗？不知道啊。
说法一：治理大国就好像烹调小鱼，油盐酱醋料要恰到好处，不能过头，也不能缺位。说法二：治理大国应该像烧菜一样难，应该像烧菜一样精心，两者都要掌握火候，都要注意佐料。说法三："小鲜”像是小鱼，或一块小肉之类的。意为治理大国要像煮小鱼一样。煮小鱼，不能多加搅动，多搅则易烂，比喻治大国应当无为。后常用来比喻轻而易举。
You are kidding me.
是不是你看到的是开头的一段广告?
或者你可以search"炮座新观察"。
天朝和半岛北方唯一的战略冲突是其拥核。这是从386时代就主张的，到现在一直坚持。并且天朝去年真正为此做出了实质性的动作，目前看到了曙光。只要北方口头上说要弃核，天朝就没有了热络来往的障碍。喷习的地方多的是，拿这个说朝令夕改，也真是让人呵呵呵啦。
所以朝鲜才把中国看成身边最危险的颠覆性敌对力量。当然，现在中国愿意学习朝鲜，做金价王朝的好学生，朝鲜也就毫不介意把中国作为筹码，堆上和美国爸爸讨价还价的赌桌
现在想了想，又想了想，结论很悲观啊，中国这高铁恐怕搞不成现在这样了。
一种可能性是包子看不上跨越，跨越是平民上来的官员，不擅长拉帮结派，因此包子不会对他委以重任，搞不好就提前退休了。换了另外的人来搞高铁，很大可能就是直接引进某个外国的技术，让人家来帮助中国修建高铁。那样中国的高铁里程数和质量以及成本根本就没法和现在的成绩比。另一种可能性是跨越学会了溜须拍马，包子让他做事，但要常常请示汇报，一切都要在包子掌控之中，时时刻刻提醒自己不能功高震主，一切功劳都要归于包子。这种情况下，跨越是否还有那么大的心气儿跟德法日各国高铁企业斗智斗勇，最后一举全部拿下，就是个大大的疑问。如果急于邀功证明自己，也很有可能就是直接引进某个外国的技术来帮助中国修建高铁了，那就跟第一种情况一样。
总之，想来想去，结论很悲观。同样的思路思考下去，在包子任内，可能也不会再有高铁这样的成果了。最搞的是，习粉现在把高铁的功劳算在包子头上，这是多么厚的脸皮啊。习粉还想把航天的功劳也算在包子头上，结果航天就接连出事了，陷入低潮。
最初的争议是：如果印度一闹，中国就不修路了，那就是中国输了。但既然中国继续修路，那就是印度闹也没用，中国赢了这个结论，还是大多数人都认同的。
关键争议点在于，是不是输了面子赢了里子，是不是软实力输了，靠着硬实力来找回场子。中国被印度打了一巴掌，这是输了面子。但是该修路还是照样修路，这是靠硬实力来找回场子；而且中国在中印边境全面侵蚀印度的旧有的影响力，赢得了不丹明确站在中国一边，这两点是赢了里子。
再有，像我下面这个洗地贴说的，哀兵政策，那就伟光正啦。
https://www.ccthere.net/article/4314325
我个人觉得，以中国的体量和实力，印度固然可以耍些花招，占些表面的便宜，但这次洞郎的处理，客观上的损失是国内的民心民气，老广自己就写过贴，因为缅北的处理，他心灰意冷，到洞郎后，他就死心了。另外，印方对不丹的控制程度也更深入，所以，我一直呼吁的是，多做少说，不要色厉内荏。
事情的本质变了还去强调良好愿望，就是在与虎谋皮。不如坐观其变，夜深到极点才会孕育曙光。
跨越一刀切的废掉所有国产技术，一窝蜂的引进外国技术，日法加德美意都全了，更别提胶济铁路2008三个月内连续两起重大事故死了近百人，正在奥运前，国内国际影响极其恶劣，这种低劣的管理者怎么能被重用呢？
跟这些比起来，煤改气就是毛毛雨啦。。。
要是不是大大的人，那么刘肯定被说成是，污染了铁道部的政治生态，杀鸡取卵、寅吃卯粮,要么贪天之功、据为己有，一副资产阶级政客的做派，需要清楚流毒，然后是等中华之星成熟了，估计现在高铁这个词都不能说了，谁说谁是刘跨越遗毒。
跨越的屁股在于他的最高目标是要把铁路建设好，彩旗的屁股在于他的最高目标是要把包子的马屁拍好。所以最终结果我们也看到了，跨越把高铁搞好了，然而别的方面一塌糊涂。彩旗把大大拍舒服了，然而别的方面一塌糊涂。
历史书上有些残杀的方法就是“烹”，都认为是大锅大鼎水煮。“沐猴而冠”就换来一个字“烹”。同时代的郦食其好像也是烹了。很大的可能不是大锅大鼎油炸，因为更可能是叫做“炮”
印象里烹后面一般跟着“煮”，或者“烹茶”，至少也是很多水。貌似也是煮，因为泡茶应该是明朝的。
不过类似的词儿，“炖”“熬”“汆”有什么区别、在先秦时代有没有这些个概念呢？
那么水煮鱼有什么需要注意的呢？显然不是翻炒翻烂，而是可能煮烂吧。换句话说，就是注意分寸注意火候。可是煮烂了又怎样，肉烂在锅里还能做羹汤嘛
真正诡异的在于，‘“治大国若烹小鲜”无论是在说火候还是在说反复，和后面的鬼神啥的，似乎没有什么关系。看后一篇，“大锅下流”，中心思想一致；前一篇，“莫若啬”至少也是一个逻辑链条上的。唯独这个“烹小鲜”没头没脑