主题：看到国内行动起来了：“广州读书会八青年司法纠纷关注团” -- 霹雳菩萨

而是思维有点跳跃，不够直白。

按照我的理解，你的意思其实是，可以接受的剥削标准就是，不剥削到死人，只要工人接受就行了？

我的意思是，富士康工人的待遇改善，不再死人，是因为之前死了人才得到的，不是郭台铭大发善心，主动给工人的。对我而言，这种剥削，依然是属于不可接受的剥削。

你我的分歧在于，你把富士康分割成两阶段，第一阶段属于不可接受的剥削，第二阶段属于可接受的剥削。

我则认为，富士康还是那个富士康，老板还是那个老板，不应做如此的分割。理由是，此例一开，其他剥削者完全可以有样学样，剥削死了人，之后再提高待遇，你要咋办？

樊纲还是谁说的，以不把工人剥削到造反为限度。

倒是您手下留情了。

又有哪个帖子指责派出所违法办案？

您指名道姓发帖指控：

连无赖都骂出来了，总要提供点事实吧？

基本事实错误，却连澄清都不愿意，算不算无赖？

不过说实话，我掺和这个话题实在是因为被你和茜茜的逻辑水平恶心坏了。请记住，这里是西西河，河友的思辨能力一流。说话一要事实、二要逻辑。

首先，"不剥削到死人"是超低标准。在此之上，还有“遵守国家法律法规”，这个比“不剥削到死人”的标准是要高那么一些的，是可以被接收的最低标准。然后，才能提到“工人接受”，这个一般来说比“法律法规”的标准又要高一些。

你不能把这三个标准混成一个，以为工人接受的就是不剥削到死人。哪里有这么多这样的工人啊？这样的工人跟奴隶有什么区别？如果真是有这么多工人接受不剥削到死人就好了，那还要政府颁布法律法规干什么？还要工人和工厂的双向选择干什么？

至于这个问题，其实不需要剥削死了人才有人行动，只要违反了法律法规就可以有人行动，你看现在八青年不是就行动起来了吗？我们这里不是就正在支持八青年的行动吗？所以我的底线是“工人满意”，你的底线是“不剥削死人”，我的底线天生比你的底线高两级啊。你不要把这两个底线混为一谈。

你的问题好像是，把所有的东西都混在一起，完全没有区分。

我的标准是“工人满意”，懒厨一定要把它等同于“不剥削死人”，你现在又等同于“不造反”。但是这其中有好多个级别的差距呢。

“造反”之前还有“打官司”，“辞职”，“找领导协商”等等好多种合法手段。工人不满意并不是立刻就要造反的。

就好像你若对某人满意，也许就会和她/他结婚/签订合同。但是对某人不满意，绝不等同于要打他杀他。这中间的区别，你俩能体会吗？

靠着父母吃了两口饱饭，就不知道自己姓啥了，觉得底层人活该受苦。给底层人个工作底层人就该感恩戴德。

其实一旦矛盾激化，这种人是最先遭殃的：既没有特权保住自己那点可怜的资产，也没有底层人的生存能力。打个不恰当的比方，就和有些东北的下岗工人差不多，一旦被抛弃，连要饭都不会。

那好，你说夕曦比你还关注这个案子，像是派出所的发言人，拿钱来说话，逻辑在哪里？

你没有说八青年无辜，也没说派出所违法办案，却支持用这种所谓倡议关注的方式去影响一个正在侦查阶段的案子，逻辑在哪里？

我一再强调，不掌握事实，不要急着下结论罪或与否，我想表达的仅此而已。你再翻翻自己的发言，你的逻辑是什么？

逻辑不是万能的，基于错误的事实，逻辑能力再强，也不会推理出正确的结论。

英明神武，肯定是不会冤枉小民的

不许猜疑衙门做的事，要耐心等待： 旁观者在家等待，那几个孩子在追逃监控或者派出所中等待

我只是告诉他，官方御用经济学家就是这么直白地说了。这是一个事实。

要么就连剥削死人都可以接受。没有中间级别的。

“只有黑与白，没有别的七彩斑斓的颜色。”其实是一种幼稚的表现。