主题：看到国内行动起来了：“广州读书会八青年司法纠纷关注团” -- 霹雳菩萨

人家是资深人士，终日忧国忧民，很忙的，这点鸡毛蒜皮的小事，你就不要为难别人了。

话说，我整理那个帖子的时候，乐了半天，脑海中，总是有个中年男子在声嘶力竭的喊：我没有给那几个青年定罪啊？！你们咋就不信我！

我觉得三笑都快要改名为三哭了。

不过，我始终是有点好奇，为啥不止一人会误解三笑的意思，是读贴不仔细呢？还是中文太容易引起歧义？

是否真有必要研究？

比如水文学，研究洋流（比如北大西洋暖流），看的是宏观，并不要追着每个水滴，一会儿蒸发了，一会儿又降水了，一会儿跑到格陵兰了。我们关注阶级，不一定要关注个人。

毛时代有过划成份的做法，那个比较粗糙，今天拿着财务报表，收入明细，可能会精确一点。但是整个体系不可能是很严谨的。每个人能力不同，贡献不同，背景不同，打个青霉素的反应也不同。医学界出新药，对于 30% 人群有疗效，就可以上市了，社会科学很难比这个更加精确。

第一个是科学意义，当你提出厨师“剥削成分越来越多”的理论时，凭直觉，这个理论是靠谱的。但我们做研究，不能仅凭直觉，还要用事实来验证一下，这就是为什么我搞了个模型出来，看看有没有可能想出一个具体的，可操作的办法出来，观察到剥削越来越多的现象。你完全可以不采用这个模型，自己另外想了个办法，让我们可以观察到不同时期，这个厨师的剥削的不同程度。只要能观察到，就行！

第二个是现实意义，说不定哪天政府向左转，宣布剥削可耻，必须把剥削严重的情况消灭，下面要有人执行这个政策的话，肯定得有个办法来划线，超过这条线，不好意思，生意必须交公，这个事情，历史上发生过吧？

还是那句话，马克思也是一个一个工厂去调研的，换言之，他也类似在调研一滴水，然后总结出一个资本论的这个汪洋大海！

食物和水都不是自己跑进你嘴里的。所以政治经济学，不光谈工作，还要工作从哪来，往哪里去的劳动利润矢量问题。

剩余价值为负，说明劳动生产率下降，那这种生产方式早死早好。就用鞋子的例子，每个鞋匠每天生产100双鞋，收入1000元。资本家建起鞋厂，雇10个鞋匠，如果还是每人生产100双鞋，工资1000元。这资本家就活该应该被淘汰。要是只有鞋匠工资低于1000，才叫剥削的话，只有奴隶制才有剥削。显然资本制要比奴隶制进步，我们就不需要讨论这种极端情况。

要是资本家通过鞋厂组织劳动，鞋匠生产率提升到每天生产1000双鞋，工资也涨到10000元，这资本家就该叫共产家了。资本家怎么工作，累死累活也好，吃喝玩乐也好，雇个经理打理也好，和鞋厂如何具体提升生产效率一样，和模型无关，只要鞋匠工资在1000到10000之间，资本家的收入就是靠剩余价值。

开发市场也是同理，鞋匠自己卖鞋只能10元一双，资本家市场开发，组织销售能卖100元一双，资本家收入也还是靠剩余价值。如果用自进化AI淘汰资本家，剩余价值完全反馈回生产，消费环节，那差不多就是共产主义了。

食肉动物吃东西，和食草动物吃东西都是吃东西，不外是碳水化合物，蛋白质不同组合，原子不变。工作，劳动，生产资料是生产元素，生产关系是社会关系，和原子在生态学上，不是拿来区分食肉动物和食草动物用的一样。

这些没种的不会允许别人质疑的。

敢质疑的都要挂路灯点天灯。

前面说过，同样的餐馆，同样的员工，同样的菜式，明显是生产效率一样，有时挣钱，有时亏本，何来生产效率波动？

不是你作同样工作，就是同样生产效率。生产效率是活的，市场<->资金循环下的生产效率. 马云建个网站, 年盈利十亿,你建个网站,年盈利为负. 市场不承认你的工作, 你的生产效率就是负的. 无视市场, 光你和马云比工作,是比不出来为什么你的生产效率会是负.

前面就和你说过了，理解老马的理论要从宏观的观点来理解。

马克思剩余价值下理论，说了单个商品的利润＝单个商品的剩余价值么？

亏损企业只是剩余价值未能转化成利润而已，并且很多时候亏损企业资本家对工人的剥削往往是高于社会的平均剥削率的，因为很多时候亏损企业连工资都发不发来。单个商品或者单个企业的利润是不等于利润的，仅系统整体，总剩余价值（总剩余劳动）＝总利润，总价值＝总生产价格。这个《资本论》第三卷的针对现实资本主义的“生产价格体系”说得很清楚。

老马研究纺织工厂，是因为当年纺织工厂很具有普遍性。你举的个体饭店的例子有这样的普遍性吗？

老板是在工作，可是老板的收入水平基本上远远高于社会上企业管理者岗位的收入水平。