主题：【原创】关于驱逐低端人口 -- 删ID走人

保留了大部分封建残余。

要，当年我一些师兄大学毕业老婆都找不到。因为她们找工人，父母就在本单位，各种方便。97年开始工人只能做技师，不能转干，不能做官后，地位大幅下降。

我说的是现实。你否定问题就能解决问题？就是十三亿人都否定也解决不了问题。人的腿是跟着思想走，而不是跟着嘴走。

所以需要共产党员。

没生产资料可能还是严重负资产（房奴）的说低端，那不搞笑吗

没有政策性压制，多数中农再惨也比绝大多数无产阶级滋润多了

1. 您是否同意总的来说，有效的学历教育常常有利于提高一个人的劳动生产率，或是有利于其通过研究与实验的方式，获得提高劳动生产率的方法？（请注意我不认为学历教育是提高劳动生产率的唯一途径，也不认为学历更高的人劳动生产率一定更高）

2. 您是否认为在劳动量相同的情况下，因劳动生产率更高而创造出了更多价值（指马克思主义政治经济学中的价值）的人应当比劳动生产率更低的人获得更多的分配？

3. 在社会化生产中，分工不同的岗位由于劳动形式、劳动对象、劳动工具的不同，劳动生产率不可避免存在一定的差异。对于一个尚未在该领域从事过劳动的人，他一开始从事的岗位应当如何得出？学历在判断中应扮演怎样的角色？

4. 您是否不同意以考试的方式分配教育资源？如果您不同意，那么在您看来，在教育资源有限的条件下，教育资源的归属应当如何得出？

非常抱歉，我的语言能力不足，想要清楚明确地表达我的意思，只能用这么诘屈聱牙的语言，还望谅解。另外，以上这几个问题与您主贴讨论的高端与低端人口的界定没有任何关系，对于您这个主贴来说应该算是歪楼了，也请您谅解。最后，希望您能够分条、正面回答。

那么多跟着老毛干革命的，是不是进了城就把乡下黄脸婆踹了，娶了城里的资本家小姐呢？是不是在授衔的时候开始暴露本性呢？

你觉得这些老革命没有“低端”的想法？这也算老毛搞文革的出发点之一吧。

不要过于理想化老毛时代，老毛等少数可能觉悟高，大多数不论老革命还是群众，脑子里封建等级制度的烙印深着呢。

在习面前，沪宁也是低端。你不管思想里怎么拉平这个地位，客观就是如此。

我倒是觉得这人会有后劲。

如果为人张狂，干事不行，我不会看好他。为人木纳，可能还没适应社会，度过适应期，会好起来的。

刚毕业的学生，跟对人、做对事，前途大大的。

您问的几个问题都是专业人士才能回答的问题，我只是国企的一名普通工人，最高的学历教育也就是中专，对您的问题只能试着回答一下。

第一个问题：“1. 您是否同意总的来说，有效的学历教育常常有利于提高一个人的劳动生产率，或是有利于其通过研究与实验的方式，获得提高劳动生产率的方法？（请注意我不认为学历教育是提高劳动生产率的唯一途径，也不认为学历更高的人劳动生产率一定更高）”

在我看来，您在这个问题中已经设下陷阱了，您希望我赞同学历教育。我说一下我个人看法，首先我不同意您的第一句话。如果您把表述方式改为，有效的的学习和系统的教育，常常有利于提高一个人的劳动生产率，那我表示赞同。有效的学习和系统的教育不能等同于学历教育。为什么？学历教育四个字合在一起，顾名思义就是以学历为目的的教育，而有效的学习和系统的教育则非如此。大家都知道，人刚生下来的时候什么都不会，是一张白纸，要获得劳动能力，必须经过后天的不断教育学习。没有教育学习，就谈不上会劳动。但教育学习的方式有很多种，有传统的父子相传，师徒相传，家族教育，脱产教育，半脱产教育，成人教育等等，不一一赘述。把学习和教育等同于学历教育是非常狭隘的，也是不公平的。所以，我只能部分同意你的观点，对你的陈述方式表示反对。

第二个问题：“2. 您是否认为在劳动量相同的情况下，因劳动生产率更高而创造出了更多价值（指马克思主义政治经济学中的价值）的人应当比劳动生产率更低的人获得更多的分配？”

如果把劳动量理解为做功，我是国企工人，就拿车工举例，车工的劳动本质是操纵车床进行切削，把劳动量理解为切削量。劳动生产率理解为单位时间切削量，那劳动生产率高表现为单位时间切削量高，可以得出在同一工种下，劳动生产率高可以创造更多价值。（按马克思主义经济学理解的价值，也就是单位必要劳动时间，可能名词没说对，仅凭记忆写的）。根据多劳多得的分配原则，可以得到更多分配。注意，这里说的是同一工种内。不同工种不能这样比较。

第三个第四个问题就放在一起回答好了：“

3. 在社会化生产中，分工不同的岗位由于劳动形式、劳动对象、劳动工具的不同，劳动生产率不可避免存在一定的差异。对于一个尚未在该领域从事过劳动的人，他一开始从事的岗位应当如何得出？学历在判断中应扮演怎样的角色？

4. 您是否不同意以考试的方式分配教育资源？如果您不同意，那么在您看来，在教育资源有限的条件下，教育资源的归属应当如何得出？”

对于现在的完全脱产的学历教育形式，我个人认为，对于没有从事过生产劳动的刚毕业学生，其岗位分配，学历无足轻重。我不同意按考试方式分配教育资源。鉴于人类智商分布相对平均，高智商的爹妈未必就有高智商儿女，低智商爹妈也未必生出低智商儿女，我认为教育资源归属按人口平均分配。高等教育资源，按人口分配，然后抽签，效果未必比按考试分配差。

张口闭口就说人民群众喜欢三六九等，那肯定是不对的。当然，人民群众思想里封建残余也是很多的。就是因为封建残余多，才需要共产党不断奋斗，清除这些封建残余。

我所说的是：

当年起来干革命的很多“低端人口”，并非有多高觉悟，而是与陈吴，李自成，乃至很多土匪类似，当然，共产党的领导阶层有理想的人占多数。

直到现在，等级制度还在实行，要人去掉等级思想？那是空中楼阁。还是先埋头生产吧。

关于第一点，按照目前的教育要求，层主提出的“有效学历教育”，应该理解成按教学大纲（令学习者）学习掌握了相关的知识和分析方法操作技能从而取得相关的学历证明（的教育）。这里层主没有否认非学历教育也是效果。倒回来，无规矩不成方圆，做事情得有个标准，可能不同时间不同空间有不同的标准，标准获得认可的范围也是有差异的。取得相关学历，证书，是一个大范围的认可某些人具有某种能力的标准。目前学历教育的目的就是令爱教育者具有比没受教育者普遍具有提高劳动生产率的能力和可能性。同样层主没有否认非学历教育也可能达到这个目的。因为非学历教育也可能达到提高劳动效率而否定学历教育能提高劳动生产率，理由不充分。

第二点，政治经济学的概念的确是“必要劳动时间”，这个时间指生产同一个商品的社会劳动时间，而不是同一个工种的时间。比如说一个法兰，可以先模铸再精加工，也可以拿一圆棒直接机加工出来，两者都满足质量要求，那么谁单位时间内做得多，谁当然获得更多的分配。

关于第三点，没工作经验的有学历者，其从事岗位如何得出？就从其学历。其学历证明了其有某方面具有一定的相关知识，技能，思维方法，学习创身能力。

第四个，关于考试。姑且认同智商在不同人群中按人群数量具有相同的比例，你说的“平均分配”应该是这个意思吧。好吧，引用你的概念，我再补充，除开智商平均分配，努力勤奋，物质条件，偶然因素，也平均分配。这些因素，是在一个人群中“平均分配”而已，而且是独立分配，具体到某个人之间，就有差别了。那么，选择谁去接受有限的学历教育呢？肯定选综合最好的更有效率。那么，怎么样判定谁综合最好？目前的实践认为，考试是所有方法中相对最好的筛选方法。你所说的抽签，显然不比考试更有效更准确的选出综合最好者。

说我不是上帝选民，我也就噗嗤一乐

说我低端，这就还是不爽

还是说法兰加工，法兰有圆形法兰、方形法兰，大法兰，小法兰，波导法兰，管道法兰等等许多种法兰。就说最普通的圆形管道法兰好了，这个法兰，可以先铸造后精加工，也可以直接拿圆棒车出来。后者的效率肯定比前者高。但这个不意味着车工拿的劳动分配就要比翻砂工多。因为不同的加工方法意味着商品不同的价格。先翻砂再精加工出来的法兰因为生产效率低，在市场上反映出来的价格肯定高。那这种加工工艺必然要被淘汰。

但是，加工工艺的淘汰不意味着翻砂工的淘汰。翻砂工有翻砂工的用武之地，大型复杂结构件就必须使用翻砂铸造工艺。翻砂工仅仅是在制造法兰这种大批量生产模式上不合适。所以翻砂工的劳动所得不能说就要比车工低。不同的工种之间不能用劳动效率来谈劳动分配。