主题：同样是系统集成设计，为什么喷运十不喷C919？ -- 脊梁硬
- 待认可未通过。偏要看
有时， 这些面子文化害死人啊。
歼八的发展也有这样的故事。顾诵芬和试飞员也顶过上面。
上飞太乖巧，总是在迎合。代价惨重啊。一直到ARJ21, 都有这个问题。
没有谁能顶得住吧，何况上海还是四人帮的老巢，运十还顶着王洪文的帽子。
80-84年，上飞和上海方面想了各种办法延续运十，组织专家认证，打报告，想尽办法各种试飞扩大影响，给中央最高领导写信（这已经很抗命了），都泥牛入海，杳无音信，既无批示，也无驳回，现在想想，这个无人理睬静静而死的过程，真是颇有“不争论”之神韵。
直到1984年6月4日，上海飞机研究所219人还联合上书，呼吁在运十基础上发展我国民机工业。这是上飞最后的抗争。
两个月后，上海航办、上飞、640所领导班子全部换人，86年，上飞划归航空工业部。
看运十飞机研制大事记，80-84年，上飞为挽救运十做出了多少努力，而这一切，在84年8月领导班子大换班之后，戛然而止。
您才是专家呢！政府只有借债才能花钱，这可是主流专家的标准回答，穆迪s&p哈佛的Mankeiw,Rogo都是您的同志。
我很高兴您能找到“成功发行两千亿国债而且没有通货膨胀”的资料，那么这就有两个问题了，第一，这两千亿的钱又是从哪里来的呢？
失业的工人，破产的农民，开交易所折了本的大亨？还是德国，日本，意大利？
都不是。买国债的钱一样也来自美国征服。政府要先花钱采购飞机大炮，工厂才能开工，工人才能有工作，民间才能有钱购买国债。而这钱恰恰是美国国会从稀薄的空气中产生出来的。
好了，美国为什么能够既成功发行又不产生通货膨胀呢？
顺便多说一句，你要骂街我没问题，干吗非要重复三遍，这有不能使您说的要真实三倍，否则您干嘛不重复一千遍！
试飞是用来发现问题和解决问题的，这才是花钱的大头。运20首飞一个小时，第二次试飞已经是3个月之后了，这3个月运20没上天，难道就不花钱了？跟这在地上花的钱比，试飞那点油钱根本就连零头都算不上。
上飞说的走完研制过程，其最低方案始终是指用3000万完成03样机，做完疲劳试验，只有这样才能弄清楚运十的寿命和安全性。既不给钱让运十做疲劳试验，然后又用安全性攻击运十，这个死结任谁来都是无解。
“秀才造反，十年不成”。
不独上飞有体制不畅的问题。陕飞，成飞，沈飞都有这个问题。
和别的几家相比，上飞最缺的是什么？产品。
一味的痴守运十，一味的从体制中掘金，最后在体制这棵大树上吊死了。
上飞从ARJ 21上似乎重生了。但以后如果再出现类似运十之类的困境怎么办？ 体制无情，市场也一样。
不把自己炼成一颗钢豌豆，在哪里都一样。别说上飞冤枉。看看英国的飞机制造业吧。
从DC 3到LI 2, 再到 IL12, IL14(运6)，再到AN 24 (运7), AN 26，AN 32, AN 132(安东诺夫与沙特阿拉伯共同制造)。
从MA 60, MA600, 到MA700，还好。换骨是有的，脱胎还没有做到。
归上海市领导，不归三机部。
所以才会出现好多特别的现象。在当时情况下京里没人是大问题。
必须去自己赚钱，于是才去找麦道。
比不上的话，反对者一句话就把运十粉丝呛死：凭啥中国的人命不如老外值钱？
我的意思很明显，土法上马的10架8架运十的安全没保证。
另外，我这段话也可以有不同的理解：
这段话的意思就是，运十上马，对改善民生没有帮助，既然重点放在改善民生方面，这项目没帮助的话，就下马呗。
其他东西先不扯了，我想先弄清楚一个问题再继续讨论: 这土法上马的10架8架运十投入使用，如果出了问题，一次牺牲了几百个乘客，您觉得可以接受吗？
我也相信是可能的。
其他嘛，我就呵呵了。
其实就几个大项：发动机，机身材料，加工设备，风洞。
其他小的要求，例如油耗就省略了。纸面设计能力，我就直接假设是世界前列了。
您能否先告诉我：搞个发动机，要多少时间，多少钱？
把所需的机身材料出来，要多少时间？多少银两？
加工设备跟风洞呢？
有数字，大家就好对话了。。。。
https://www.google.com/patents/CN205525034U?cl=zh
轰油六满足的是南海/岛链内需求，KC135满足的是平分太平洋需求。
另外我早说过，不反对在轰六平台上改进，不管是客机还是特种机，但另起炉灶造一个过时平台（这个过时平台能延寿也不能改变过时的事实）是好大喜功。