主题：同样是系统集成设计，为什么喷运十不喷C919？ -- 脊梁硬
看各国研制大飞机的历程，没有一架试验机是刚研制出来就达到设计指标的。运十的安全性问题，只能说03架疲劳试验没做，到底怎么样谁都不知道。
运十2号机有各种问题确实存在。可是，继续研制下去，运十2号机的问题一定不能解决？这个谁也不能下结论吧。
走完流程，才能知道自己哪些能做到，哪些地方要改，哪些地方做不到。才能谈是否新研还是继续改进。如果真的是不能用，那也得给个报告说明一下吧。现在倒好，毁得一干二净。
就算运十不能载客，载货不行？军用不行？如果运十坚持下去，3号机流程走完也要90年代中后期了。那时候军队预警机，加油机都有需求，不见得活不下去。
本来工业基础就薄弱，还这么不把自己的东西当回事，运十的研制绝大部分经费是已经投了，就这么不明不白地下马。那么大的项目，连个后续收尾处置都没有，真是崽卖爷田不心疼。
现在恢复点了，一年十几架，是没什么大名堂了。
https://www.youtube.com/watch?v=akDv_loOd6k
运十缺钱。
对您这种人，我有那必要吗？我很赞赏您的务实精神，能会用GOOGLE查数据是不错的，但您也得知道怎么解读数据吧？1939美国名义GDP俩千亿和美国国会拨款四千亿有冲突吗？
数据来自 “Where’s the Money Coming from? Problems of Postwar Finance”， Stuart Chase （1943）原文如下：
In 1939, the United States Congress declined to appropriate $4 billions for highways, conservation, hospitals, freight cars, in the bitterly contested “lend-spend” bill. It was widely held that the bill would lead to ruin and national bankruptcy. Yet since the fall of France in 1940, Congress has appropriated almost $300 billions for armaments – seventy-five times as much as the lend-spend bill – and a large fraction of it has already gone into tanks and guns. Far from being ruined, our national vitality has never been more vigorous, and great financial moguls assure us that we shall be able to swing the national debt.
Where did the money come from?
我今天刚看到BILL MITCCHELL 教授的一篇文章，觉得和讨论有关，就转述了一段，原连接如下 http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=36218#more-36218
70年我父亲单位建设二汽，这边厂房还没建成设备都没安装指挥部那边就在芦席棚子里敲打出了一辆汽车，哈哈，戴上大红花鞭炮齐鸣锣鼓喧天的巡游了一番。运十大概就是这种货色。
当年3月22日，周总理主持中央专委会议，批准了这个规划。
从72年到80年，晚了8年，还只是东风五号洲际导弹全射程试验而已，离宣布研制成功还远。
直到九十年代初，正式装备的东风五号没有达到严格的洲际弹道导弹的射程标准。
1990年，二炮向军委、总参提出东五延程项目时，遭到了广泛的反对与批评。当时军队建设指导思想已经实行战略转变，由立足于“早打、大打、打核战争”，转变到和平时期现代化建设上来，一些军委同志对发展洲际导弹的必要性和紧迫性，产生了疑问。总参有人认为，搞射程那么远的武器，打击目标不明确。有的认为，要搞就搞第二代先进导弹，目前这种型号已经落后，花钱搞增程是白浪费。还有的感到国家的方针是集中财力搞经济建设，这是中心和大局，给军队发展武器的经费十分有限，等等。甚至有军委领导批评李旭阁（时任二炮司令员）自己要搞这种面子项目。
DF-5A研制大事记
1993年6月17日，Y1低弹道飞行试验成功，20基地发射。
1995年7月26日，Y2高弹道飞行试验成功，25基地发射。此弹同时也是DF-5 04批抽检弹。
1997年5月21日，02批抽检飞行试验成功，25基地发射。
2002年6月，03批抽检飞行试验成功，25基地发射。
东5甲95年定型，比当初的规划晚了23年。
根据某人回忆录（我确实记不清楚名字了），七十年代引进法国电力机车，法国人漫天要价毫不含糊。我们当时也有自研型号但是完全不成熟，负责的领导咬牙把机车从株洲调来，放在北京的环铁试验线上。外宾来了嘛，当然要安排一下，于是安排他们游览长城，当然老外乐坏了， 回来车上还在叽叽喳喳。当然了，由于前方路况出了问题，车绕了一下， 刚好能看到环铁线上我们的机车在突突跑（万幸这时候没掉链子，能跑），都是明白人，法国人立刻就不说话了，一帮人互相看着到了酒店。之后的谈判，降价......
你自己的数字来源里说是“从40年到43年军费3千亿”，到你嘴里就成了40年国会拨款4千亿。这也叫来源？
不是扯蛋么？
你既然不知道军费哪里来的，我可以告诉你：
1）在41年租借法案生效以前，各国从美国购买武器都是以现金及贵金属交易
2）二战期间美国发行战争债劵总额将近两千亿美元
尤其是战争债劵的发行异常成功，不但保证了军费，还成功防止了本土通胀。
不明白不要乱喷！记住：
人格，人格，人格！
大方向必须调整：
1）做国内需要的双发短程机而不是过时的四发窄体长程机，全心全意为国内经济服务而不是搞政治投机。
2）坚决杜绝乱铺摊子搞钓鱼工程。有限的资金花在刀刃上，设施厂房利用西飞已有资源，重点投资解决发动机这样的关键问题。
没有国产发动机，过不了国际认证的长程机和清政府的军舰一样，吓不住任何人。老外掐了发动机立刻趴窝。
踏踏实实自力更生是王道，借四个发动机敲个壳子进京报喜这一套没用。
从材料跟发动机来看，好飞机的标准太低了。。。。
我提苏联，是想说，当时两国的制度相似，但他们的工业基础的底子比中国厚，居然也没成气候，我不知道中国要搞下去，成事的机会有多大。
你也知道DC-10不安全啊，美国当时的工业基础比中国雄厚了吧？我也不想长别人志气，灭自己威风，请问你为啥这么有把握，在材料，发动机，机械加工都比不上别人的情况下，可以做出比别人更安全的飞机呢？
航空的名词我多少懂几个，但是这个
这个“发房进气道”是个什么东东？
其他地方不敢说，但是河里我真没见过运十黑是反对自力更生的。（反对自力更生的请举手）
你可以仔细判断一下，中国的工业体系，从来都是有轻重缓急，按部就班来的，涉及国家安全，像两弹一星，涉及重大民生的，像石油工业，确实，是要拼老命也要搞出来的。
再看看运十下马的背景，那个时候的判断是国际社会发生大规模战争的机会小很多了，自然把重点放到改善民生方面过来，这个转向，就是导致运十下马的根本原因。
再换个角度，假如拼了老命，把运十搞出来了，进入运营后，假如安全还好，皆大欢喜，如果不安全呢？一次死几百个乘客，来多几次，谁受得了？
您说的王进喜也好，成昆铁路的施工也好，他们都是英雄，值得世人景仰，但是，工地会一次死几百人吗？
您说的国外定向井公司，不过是企业行为而已，中国的企业，如果有独门诀窍，我相信也会做同样的事情，不会傻乎乎到到处去廉价或免费供应这种诀窍。
最后多嘴一句，河里的运十粉，大部分都是不爽钱让波音空客赚了，呵呵，这钱真是不容易赚的，先把工业基础的底子打好了，终有水到渠成那天。
一直投钱进去，是有可能弄出来的，但这个真的是无底洞，没有人可以打包票做出来。
至于你跟陈王说的，少进口那些轿车就可以搞出来，那也太便宜了，真要这么便宜，给我来两打！
说到底，你认为是崽卖爷田，我认为是止血，大家各自保留看法吧。
http://www.comac.cc/mjkp/hksh/201603/25/t20160325_3642178.shtml