主题：从身边的事情说说我为什么认为国企和公有制经济没有出路 -- 烤糊的卷子

我虽然同意楼主的观点，但也没说他的证明正确啊。

我说少数单例不足用来证明大方向，你就开始说洗地了？你是怎么跳到“洗地”的？

你这算是啥“逻辑”啊？

既然这样，在下先对之前的话表示歉意，看来误解兄台了。

广义上的国企，包括控股企业，数量以万计，楼主贴里提了几个不过是少数个例，远远达不到有意义的概率统计的要求，所以兄台说的“大概率”怕是无法成立，更何况其逻辑谬误实在是令人无法直视。如果基本逻辑都不成立，根本谈不到概率统计。如果每个案例的数据或结论都是错的，把它们放在一起计算概率，只会是个更大的错误。抛开这些不论的话，兄台的帖子并非没有道理，但放在上下文中，在这种情况下把逻辑问题转移到概率问题，怕是有转进话题之嫌疑，才有洗地之说。

其实本来不想写什么的，只不过看到楼主居然给回帖的河友讲起了形式逻辑，这才忍不住言必称逻辑了一把，让兄台见笑了。

你的逻辑对并不等于楼主的逻辑错，更何况你的逻辑不一定对。

比如中石化加油站，你用路易威登来证明高价战略的优势，然后以此证明中石化的高价是优势。恕我愚钝，路易威登和汽油在市场学上的相关性还需要你老进一步指教。。。。

逻辑过程总需要一个“公理”来作为出发点，否则什么都是白搭。我来替楼主扔一个“公理”：

“市场营销手段是国营企业的相对劣势”

由于是公理，我在不证明的前提下认为大家都能基本同意，哪怕是捏着鼻子同意。

如果不同意，请说出“充分理由”。

否则，我就以此作为逻辑讨论的基石。

因为那是从楼主的逻辑中推导出来的，归谬法应该知道吧。

至于兄台提到“公理”，抱歉，在下从未听说过，也不敢苟同，就算成立，也退不出本楼的标题，何况世间万物都是变化的，私企和资本主义在变，国企和公有制也是可变的，不是可以一句话说死这么简单粗暴的。

如果兄台想给楼主的结论作辩护，最好另起新楼，国企和公有制是个大题目，完全值得讨论，但不是几个帖子就能讨论出来的。如果是提楼主的论证逻辑作辩护，那就大可不必了。

既然楼主与v5、浆糊等ID已经定性结案，看来公有制经济难逃劫数

几位与楼主同论者也一定在公有制经济内供职，且掌握信息样本充足，才如此信誓旦旦

我还请几位与楼主持同样观点者，继续受累补充事实依据完善‘正方’论点，用事实说话不必太注重逻辑

另外，公有经济眼看药丸，持反方观点河友也别忙着离开

吃瓜期待中------

仔细分析，很多例子稍微分析一下但并不贴切。作为一个亲眼看到资本家的马仔和哺乳期未过的妇女，工作20多年有无固定期限合同的老员工“双方友好平等协商”解除合同后，我就觉得生产资料私有制是罪恶的。至于官僚资产阶级贪官污吏的腐化行为正是公有制所不容而私有制所认为天经地义的，这个例子和你的主题不相符合。

莆田系就是医疗私企的绝对控股系，不知您看病是去公立医院呢，还是去莆田系私立医院？单从效益还说，绝对是莆田系能生存，他们可以做到毛利润超90%，公立医院可做不到。

从这个角度来说，公立医院绝对没出路。

顺便说一句，相当比例的莆田系医院是进社保体系的。

生产资料私有制，至少延续上千年了。小自耕农，失地者们为自己选择的的成功道路基本就是也成为地主。然后你就可以看到失地者史不绝载。

改革前，都是国企哦

如果私有企业有出路，毛泽东就不用搞革命了 ，

解放前，都是私企哦

审度河友是按照你的逻辑回复的啊。

另一个帖子回复了，不再赘述

https://www.cchere.com/article/4241187