主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

尊敬的楼主:

中医护法星星星的意见是 “总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。”

链接出处

如不同意他的意见, 中医粉就是"无视逻辑, 无视事实"。链接出处

鉴于本楼是你开, 中医是你吹, 又不完全同意星星星的意见，我能理解为你不完全是""无视逻辑, 无视事实"吗？

星星星， 我告诉过你, 这天会到来的...

del，moved to 链接出处

我不认为有中医粉要论证中医是长寿的必要充分条件。

严格意义上说，现代西医也不是长寿的必要充分条件。一个国家的人均寿命，受着复杂的各种系统因素的影响，比如医疗技术水平，公共卫生体制，生活习惯，人种遗传，环境污染，社会公平程度，等等，等等。所以，人均寿命的影响因素，不适合用充分、必要条件来评价，而应该从相关程度、影响因素这样的角度来评价。显然，医疗技术水平在其中扮演着重要角色，但不是唯一的，否则无法解释医疗水平最高的美国的人均寿命表现并不出色。

中医的价值其实就是葛洪那一句话，人葛洪指的到底是如今的黄花蒿还是青蒿，反正也查无对证了

但按照那个办法执行不能治病可也是实实在在的

没准当年葛老爷子刚好家里的锅刚好炸完油饼再烧的水呢，反正也是不可知了

你说青蒿素不是按现代医学逻辑做出来的，那些提取手段、检验手段、对比测试，难道都是中医的逻辑手法？

现代医学逻辑其实不关心这个建议、提示、东西打哪里来的，关键是最终成果的检验和测试，有效了就纳入现代医学体系，这就是开放包容

美国测试了几十万的化合物没见效，我们这里也是筛选了N多的方子没效果，最后是随手薅了把草捡了个宝，运气成分真不能忽视

幸亏发明二进制那人是先做了发明再看的易经，不然现在你们还不得说：在易经的指导下发明了计算机。也许已经有人这么说了，只是还没传播到河里而已

你能把水蛭放血列入现代医学？

青蒿素是根据现代医学提炼出来的，不是根据西医提炼出来的。

中医和西医的区别在于，中医认为人是一个黑匣子，把它分成几个互相作用影响的整体，通过外部的激励，观察各部分的影响，从而得知转移函数，进而在系统出现问题的时候采取不同的激励来解决问题。 西医的观点是人体是一个个部分，研究各部分就能得到整体， 人体出现问题，就找到出问题的部分，直接采取措施解决。

说实话，这两种处理方法都有可取之处，都有明显的短处。中医这种黑匣子方法是早期手段缺乏时候的无奈办法，生物体的各部位是互相联系互相影响的整体，西医的方法明显弊病连连。

现代医学继承了西医的对各部位的理解和手段，增加了对人体系统的理解，可以说超越了中医和西医的范畴。对于中医来说，应该在黑匣子的部分已经明了的情况下，修改自己过去的分析， 在已知不少药物的反应基础上， 把这些已知激励手段加入到自己的治疗手段中，将来应该是殊途同归。

是我说的

屏蔽别人了，别人就要闭嘴，真头一回听说还有这么理解屏蔽的。西西河是你NoName开的吗？

你可以胡说八道，别人不能批评，否则就是“疯狗”？你要不想被人批，或者不要胡说八道，或者就不要到论坛上来，你对着你家墙角，愿意说什么，自然没人理你。在公共论坛胡说八道，还不让人批。这让我想起了河里看到的对某女ID一针见血的评价“你当网上的人都是你老公呢？想怎么耍就怎么耍？”

你都多大岁数了，不知道当众骂街，是丢自己的脸吗？

监察不按照你的意见来了，你就破口大骂。你知道不知道监察是义务为河友们服务的？你就不能放尊重一点吗？

不同意你的举报，是跟“气走关中兄弟”一个性质？我不同意萨苏的一些观点，但是我不但不会批评他，我还曾发过贴支持萨苏。萨苏对西西河多大贡献，多少河友（包括我在内）是萨苏领进河里的。批评你就跟批评萨苏性质一样了？我只能说，你还真把自己当颗葱啊！

长寿命=寿命更长

绝对没有可能=有可能

不完全同意=否认

你继续，以后可以编一本《liaodaog中文同义词词典》

（1）你的脑袋当然分不清 三文治和三文治deluxe的分别, 但也别往我头上栽赃。而且在<没有混用>的那个贴子, 已经回过长寿和更长寿有没有混的问题了, 你公然栽赃, 够下作的了。见 链接出处

（2）在我回武工队的贴子里面，强调了我没有说过“绝对没有可能”， 有本事你找出来（链接出处）。 说过你对”可能“的理解是有问题, 把“绝对没有”改成“绝对没有可能”， 这是蠢（链接出处）。 如果是有意栽赃， 能更下作点吗？ 真是越来越下作。

（3）你那只眼睛看到我说"不完全同意“等于"否认”了? 我甚至还没有向你要通宝。 马克. 吐温曾骂“有些国会议员是婊子养的”， 后来要道歉，更正为"有些国会议员不是婊子养的“。 看来你是不明白”不完全是"无视逻辑, 无视事实"“是什么意思的了。骂人嘛， 骂大街是最低水平。 写文章嘛， 要学会出典。

你还会出典，用得真“准确”啊，你还可以出一本《liaodaog出典词典》

我并不反对不叫西医, 叫现在医学, 但现在约定俗成就是这么叫的。 甚至香港政府的公告都这么叫的(http://www.info.gov.hk/gia/general/201604/08/P201604080571.htm)

现代医学跟过去古西医不一样, 那是现代医学利用数理化生化的发展, 征伪了一个又一个以前的旧学说一步一步发展起来的。而中医永远是古中医，内经还是圣经， 跟现在医学有什么关系啊？

“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。” 你怎么看?

举证啊， 我反驳你，就敢把原贴子连接放上反驳。 这么多个帖子还在， 让你有本事你找出来哪些所谓的同义词。你当然找不出来了，只存在你肮脏的思维路里面。 在辩论中，先捏造对手的说法，然后攻击，你的下作在河里数得上号了。

还有， 根据你的问题和你的条件终于得出了, 有些中医粉不完全是无视事实,无视逻辑的。

恭喜你， 你应得的。

西医可以利用现代科学的发展成果，中医一样也可以。

西医做到和继续在站在现代科学的肩膀上。 中医做到了什么？ 听说有， 丹参滴丸。

现代中医也增加了现代科学武装下的诊断， 望闻问切中的望， 可以望气色，难道不能望CT照片，望血液化验？下药为什么就限定是草药，不能是青霉素， 干扰素？

古西医和古中医都进化成了现代医学， 不过都还带有过去的一些特征， 形成了现代医学的中医流派和西医流派。 比如西医流派还是偏重形而上学的观点，总是想找到什么药一锤子定音， 面对复杂局面的疾病， 比如红斑狼疮就无可奈何，甚至简单的感冒，简单的鼻炎， 都没有什么好办法。我常常看着体检报告上的慢性结膜炎，慢性咽喉炎仰天长叹， NND， 这都什么时候了， 都治不好这些简单的疾病。中医流派呢，过于拘泥整体观念，神神叨叨，对一些本来应该简单治好的病，比如各种细菌感染，直接给药消灭就是了， 更不与时俱进，直接把现代药物的药性进行中医风格的认证，纳入温凉寒热体系。

总的来说，西医进化地更加好一点， 中医的阴阳对立思想被西医吸收，变成了对立的动态平衡，融入新技术多一点， 效果更加明显。 中国古人过于早慧， 建立了一个煌煌大厦，中医后代不敢轻易改动，导致现在的落后局面。

面向未来，中医应该在已经摸索清楚的地方放弃黑匣子思路， 吸收现代科技，直接快刀斩乱麻，在未知领域继续用黑匣子思路去探索，探索生物入药的本质。这样的话，在已知领域中医和西医一样先进， 在复杂领域继续领先西医。

注意要收全啊，什么用奥卡姆剃刀之类桥段可不能忘记啊。这样别人看你的帖子的时候，觉得不是中国话了，用词典翻译一下就明白了。