主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸
说个“中国话”你就能把自己联想成孬种，真是。我改成“人话”好了。
我就静静地看着你在这骂街丢脸，有趣有趣。
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
你可以把他说过的原话列出来，相信河友都有辨别力，大可不必用这种方式，讽刺挖苦，岂是严肃的辩论？也破坏了河里的氛围。
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
我用手机回帖，链接不好给。在他那个“我没混用的帖子”之前的两个帖子，一个说“中医不是加拿大长寿命的必要条件”，另一个是“中医不是加拿大更长寿命的必要条件”，害得我要用两个不同的方法来驳斥，然后他还说没混用，这是不是长寿命=更长寿命。
第二个，他说中医不是加拿大寿命更长的必要条件，所以加拿大不需要中医。意思就是说中医不可能让加拿大人寿命更长（我们讨论必要条件的时候，特别是更长寿命这种将来的事情的时候，是不是应该考虑所有可能，而不只是过去的事情吧）。然后我又问他加拿大如果采用中医，有没有可能寿命更长，他选有可能。这是不是“不可能=有可能”。
上面这些意思在我的帖子里基本都有，要是有兴趣的自然能看到。而且这要辩论起来，又要把所有争论重复一遍，我觉得实在没什么价值。
第三个你看了之前我们的赌约和他骚扰楼主的帖子后自然明白。上一个帖子我已经说了，就不重复了。
该说的说完了，所以只剩下讽刺挖苦了。不过我只是讽刺挖苦，你看看他那些骂街的话，是不是连河规都违反了？哪个危害更大？
就想着定天下, 屁大的事情都没有办法举证, 就想着为中医打天下。 根本原因就是你下贱栽赃，没有办法拿出证据。
不完全是不是一部分的意思？ 那就是其它部分也是不完全了。 所以， 有一部分国会议员是婊子养的, 和有一部分国会议员不是婊子养的有什么分别？
你们这些中医粉习惯了说话像算命师傅， 模模糊糊， 就允许你们模糊到对你们有利的意思， 而不允许别人把你们的模糊答案解释到对你们不利的意思去啊？ 这叫自作自受。
长和更长混着用, 找出来啊。
我回那贴子的时候， 根本就没有说有没有可能， 我的回答是没有发生的事情不能做根据。 你以为每个人都当没有发生过的事情当真啊？
然后你白纸黑字的，知道我的答案是“不知道”。
你说我选了什么"有可能"， 然后=“不可能”。 在哪里啊？你认为“不知道”=“ 有可能”， 是你自己的说法, 怎么就变到我头上来了。 “不可能”又在哪里啊？
说你栽赃， 冤枉你了?
如果以你所要求的证明中医有效的标准来衡量，又有哪儿找的到中医无效的证据呢？恐怕你的结论才是不科学的。你这个帖子只是让我惊讶你的固执和可怕的莫须有，想不明白你和中医有什么深仇大恨。医药问题关系到大多数人的健康和生命而与意识形态无关，应该相信中国政府，中国正规医院里叶有中医，还有那么多中成药，还不够么？你还是不要自以为什么都知道比较好。我知道你不信中医，但很多人都有过不肯吃药的时候，那时就会明白人的心理作用能有用到你什么程度，不会相信你神化安慰剂的唯心主义，想以臆造的安慰剂效应和中国人的愚昧来反对中医，只能证明你自己的愚昧和蛮横。
国会议员多少都可以用这个说法，因为并不改变性质。是线性的。
而“不完全是”和“有一点是”程度不同，引发了质变，从不是变成是了。这是非线性的。
所以马克吐温可以这么说，你不能。你这是“下贱栽赃”。我说你骂街都是在骂自己不是阿Q吧。
你看我说你，典故用得“准确”、说得不是人话不是乱说的吧。
然后就解释权归你。 算命师傅就这么干的。
我说的不算，那按照你的来。
楼主表态是“总体上同意”，那么就是总体上是尊重事实的，对吧。
你说楼主是“不完全无视事实”，对吧。
我认为两者不相同，而且前者是褒义，后者有贬义。我认为你用后者形容楼主，用你自己的话说，是“下贱栽赃”。
你有不同看法，那么你的意见是下面的哪一个？
1) liaodaog 下贱栽赃
2）总体上尊重事实 = 不完全无视事实
双引号里面的"总体上同意", 很容易被人误会是楼主回答的直接引用, 原来不是, 是星星星从模糊的回答中清晰地演绎出来的。
既然如此， 下面的一大堆下贱栽赃， 原话奉还。
不完全， 剩下的也是不完全有什么问题? 我严格按照字面意思， 甚至还没有演绎它的背后意思。 至于贬和褒, 天机泄露啊, 天机....
引号里的话只是强调。我可没有暗示什么楼主“原话”。所谓”暗示"这纯粹是你想象出来的，如果不是下贱栽赃的话。
模糊的语言就没有清晰的含义吗？怪不得你捣出各种浆糊，原来你觉得说话就是捣浆糊啊。
楼主的原话是，“传统医学是现代医学的有效补充，我同意。是现代西医的辅助和补充，我不完全同意。”
“不完全同意”意思是“整体上同意，但是细节上有不同意见”。如果没有一点细节上的异议，那就是“完全同意”了。
再说不同意的内容是什么，楼主原话是“尤其国内，现代西医和中医（传统）在某些病种上存在竞争关系”。这部分病占所有疾病中占的比例不大吧，这从中医院和西医院的比例就可以看出来。所以楼主说“不完全同意”，也就是大部分同意，少部分不同意。
我说楼主的意思是”整体上同意“有什么问题吗？
”狡辩栽赃“是从你嘴里出来的话，你用是骂街，我用才是“原话奉还”吧。用个词都用不准确，你这是不是“教育缺失”啊？哦，对了，你有《liaodaog词典》可以自己定义各种话的含义。这是不是新的条目啊？
它也有强调的意思。 但是放在引用别人的话的时候， 双引号的含义是明显的。
就算是被淋了一头脏水也是自找的。
其他的东西老调重弹, 旧帖已回。
你说我引用别人的话，我就是引用了？恩，你都有《liaodaog字典了》当然你说是什么就是什么了。这又是一个新条目。
------
你就是用语言的模糊性来狡辩，没有更多抵赖花招了？看来猫逗老鼠的游戏差不多了。
------
你要原话，那就给原话，
1）楼主，“是现代西医的辅助和补充，我不完全同意。”
2）你的话，“不完全是""无视逻辑, 无视事实"吗？ ”。
3）不同意我的陈述 = 无视事实；
------
那么由2）3）推出
4）不完全是“无视事实” = 不完全 “不同意我的陈述”
-----
你认为你的意思就是楼主的意思，也就是1）=2），推出
5）不完全同意 = 不完全“不同意”。这不模糊吧。
--------------------------------------------------------------
那么你在下面选项中选择一个吧，看我多好，都让你自己来选。
a）liaodaog 下贱栽赃
b）不完全同意 = 不完全“不同意”
c）拒绝作出选择。自己骂的人，被我抓住了，却拼命抵赖，不敢承认，这叫什么？你自己都说过了，孬种！
反正是你自己的嘴，脏水也好，其他也好，你愿意喷什么就喷什么，那是你的自由。不过我发现一个现象，就是你喷的东西用来形容你自己都恰当无比，你可真有自知之明啊，