主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸
你这种四处骂街的货还真是脸皮厚，看到期刊文章了是吧？看到了你还问我要？装瞎？
反正绝对没有疗效是你说的，让别人看好了，文字游戏自己玩去吧
fda批准三期实验的前提是二期实验疗效显著，我倒是没把fda当回事，你这个把fda擦屁股纸当圣旨的大师，去和fda互相扇脸吧
谁向你你要期刊文章了？ 你不是被捉ad hoc theory,气出幻想症了吧?
庆祝也庆祝了小范围的第二期实验, 疗效显著怎么就没有过关键的大范围的第3期呢？
差不多了, 差不多....
就你这水平还好意思谈逻辑。总在那扯ad hoc theory也不嫌烦，却连命题中的ad hoc hypothesis都定义不出来
你自己叫唤“证据呢”，知道有文章还叫唤？你神经病吧
fda过了二期五六年还没开始三期的都有，三期还需要重新批准的流程，补充点常识吧
可惜二期已经足够打你脸了，当然你不会这么认为，因为你的世界里，“绝对没有”等于“有可能有”
就你这智商，咋毕业的？是拿早茶店洗盘子的经历博同情换的么？
有可能有就是还没有证实有，等于绝对没有。 有问题吗？ 我说了绝对不可能有了吗？ 说过你捉不成逻辑漏洞就捉修辞了。 也就那点本事。
你的世界不需要验证就把“可能有“等于“有“才荒唐。
被捉ad hoc就是被捉ad hoc， ad hoc 副教主，看了书也拧不清。 你的证据就停留在文章和二期， 要是那样就充分了， 还要三期干什么？ 没有过关就是没有过。
你骂人也就是个骂街的水平。我可是实打实地用书本知识捉你的逻辑谬论。难受啊， 连高中生水平都不如， 混成副教主了。
绝对没有，等于有可能有，突然感觉有点感动，像是领悟了一句美丽的偈语，真的完全没有话说了呢，世间的一切都仿佛化成浮云，感觉身体被掏空
封箱为凭吧
估计您在某些领域是很牛的专家，我为之前对您的嘲笑挖苦表示道歉
但逻辑这东西好玩，我好歹知道高手如何过招。
你要真能找出他的逻辑漏洞，不妨明示他犯了哪一个逻辑谬误，只要说出来，就如高手点穴一般，他分分钟倒退三步，吐出一口鲜血。
但你如果胡乱举例，然后指责对方犯了相似的错误，这就是低手了，以功夫比喻，就如隔空比划几下，就宣称对方已经中了你的大法，活不过一时三刻，这就难免对手笑你了。。。
大多中医粉是在逻辑和知识上某一方面有缺陷。两方面都缺乏的极品也不少见。
先说逻辑，正常的逻辑应该是现有证据后得出结论；即便这篇文章如你所想的，那在这之前你什么想法？拿既有观点找证据，这和信了上帝信找神迹有神马区别？这是典型的逻辑缺陷。
再说知识，这篇文章你看得懂吗？呵呵。
Identification of candidate anti-cancer molecular mechanisms of compound kushen injection using functional genomics
简略翻译一下：使用机能基因组学方法鉴定苦参注射液复合物中的候选抗癌分子机制
Abstract
这篇论文神马意思呢，大体思路就是用苦参注射液投与在培养的MCF-7细胞上，然后进行大范围的功能基因组学的筛查，也就是是转录组分析，包括表达谱的分析，通路的分析，lncRNA的分析和共表达网的重建等等，去找可能抗癌机制，通路等等。然后找到了一些和抗癌相关的机制和通路被活化，找到了一些被活化lncRNA等等。
这个注射液里面起码有八种主化合物，这么一大堆物质放到培养细胞上，活化了若干抗癌通路，引起凋亡等等，这倒不是什么奇怪的事情。在体外培养的细胞当中，各种各样的药物具有抑制肿瘤的作用，这样类似的文章太多了。这么一大堆物质，如果没有活化相关的通路，其实倒是比较奇怪的。作者评论，这些物质可能有协调抗癌的效果。这样一个初步的结果，作为研究来说比较难得的完成构成了这个大的表达网络，也比较花钱。
可这和真的体内抗癌是两码事，差了十万八千里，连动物实验都不是。太多的体外抗癌的药物，到动物实验没效果。至于到临床，还要比现有药物具有更佳的疗效，只能抱歉告诉中医粉们，你们想多了。
但你们其实看重的这句话：“阿德尔森说：“如果我们拆分中国传统医学药方中的成分，会发现单个成分并不会起到好的疗效。各种成分的组合才能显效，而且副作用也小。””
然而，这篇论文并不是证明这一点的。这是作者的评说，和论文的所能得出结论没多大关系。
退一万步来说，如果几种草药被证明具有协同抗癌的临床疗效，中医粉还需要用十万步来证明，这和中医理论描述的一致。
毕竟，对于中医来说，在没有现代医学的手段的情况下，如何诊断乳腺癌怕是就足够麻烦了。
你利用赌约的漏洞耍赖，还洋洋得意。一个通宝推而已，屁大点的事，也值得耍赖，你的颜面就连两个通宝都不值吗？
说你做蠢事是不是不服气？我们来看看你都干了什么，
1）我们赌的是你的判断是不是浆糊。如果你只在期限上做文章，拖下去，我还真说不出什么。结果你自己跳出来说，“我占了便宜！”。你要是觉得自己的判断不是浆糊，觉得自己稳赢，你会因为没有定期限而觉得自己占了便宜吗？比如说你的判断是“太阳会从东边出来”，你会为没有期限觉得自己占了便宜吗？显然不会啊！你认为你“占了便宜”不就是承认自己的判断是浆糊嘛。自己把自己卖了都不知道，还“等”呢。
2）有句话是，“骗我一次是你的耻辱，骗我两次是我的耻辱”。我不过是把你当成一个正常河友来对待，所以才被你赖掉一个通宝推的。我要是知道你这么没品我还会让你有机会耍赖吗？
明白吗，现在丢脸的是你！连这个道理都不懂。明明在丢脸还觉得洋洋得意！这可是公共场合，大家都看着你丢脸呢！
对于你这样的ID，我觉得除了抽你之外，多说一个字都是浪费时间。你尽管捣出各种浆糊逻辑，那是你的自由。你记住你胡说八道一次我就会抽你一次就行了。
这个星球上也只有中国这样奇葩的国家会发生这样的事：在科学如此昌明信息如此发达的时代，还会评选出国医大师这样的称号！愚民，何至于此？！
尤其是这里面逻辑之争，意气背后多少有些秀智商的成分，逻辑这块说实话我要补的课不少，但对于你提出的这个问题，想来还是能做些回答的。
“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。”这个问题放在现代医学的整体角度来看，是没有错，传统医学仅仅是传统出现过的医学，不正确的部分可以被现代医学淘汰，精华的部分可以被现代医学吸收，所以作为现代医学的补充是不错，但你的描述是“现代西医”，这里就有很大问题。事实上，目前现存的状况，尤其国内，现代西医和中医（传统）在某些病种上存在竞争关系，之所以有竞争关系，就是因为疗效「这里希望你不要再用欺骗这类词语，群众会盲从，但不是所有群众都是盲从」，而且，就有些病种而言，中医疗效比西医要优秀的多（至少受众层面直观感受到的症状缓解并接触痛苦而言），比如疼痛处置，慢性炎症，皮肤疾病等等，或者换个角度，假如现代西医果真神勇，无往不利，那么相信针灸等替代疗法（美国人的概念）也绝对不可能有生存并发展的土壤，澳洲也不会中医药合法化「合法化的背后是否就意味着有过实证调查，我不清楚」。
所以，传统医学是现代医学的有效补充，我同意。是现代西医的辅助和补充，我不完全同意。不知道这么回复你是否妥帖，当然，你愿意就里面的问题指出逻辑不足，我也是愿意受教的，谢谢。
那叫自作孽，不可活。 弄个赌约让自己的小伙伴投票，那叫不要脸。逻辑浆糊，弄一个自己赢不了的赌约，那才叫蠢。 给人占便宜，周围吹喇叭，那叫傻。 你骂街，那不叫抽，那叫打滚。 你街头流氓水平又低，书本知识又缺乏，又没有自知之明。几个对手当中，你段位最低，回你的贴， 我当杀屎棋，找棋感而已。
话讲回来，除了骂街，你提过什么干货啊? 什么是必要条件是我教你的，用chain rule连上两个看起来不相干的目标，是我教你的，时间点决定什么是必要研究是我教你的...。抽我? 在梦里面啊？
算秀智商也罢。
那句话每一个字，完完整整，从头到尾，都是你的小跟班，星星星的。 知道什么叫猪一样的队友了吗? 他说不同意那句话的中医粉，逻辑混乱，枉顾事实。 还好你不完全是，你只是不完全同意。
只是猪何辜，被贬到和星星星为伍。
说实话，逻辑也罢，双盲也罢，对不了解的事物还是谦卑一些比较好，作为传统医学从业者，理解你的困惑来源，也理解质疑的根坻何在，有思考是好事，但不赞同偏激。传统医学中有精华，药的使用经验中有，医学理论里也有，不能因为有糟粕，就什么都不要。废医存药的提法，是看不到其中精华的说法。关于这点，我相信自己的实践，并且一定程度上可以做到理论实践无差谬「这种自信是用疗效反证理论逐渐获得」，你的赞同或继续偏激，我其实不关心，只是说到，就顺便多说一两句。从我个人而言，我更喜欢听到质疑的声音，能让人反思、清醒而不沉迷，但最好多点实质性的数据，谢谢。
莫怪不客气
从中可以汲取反思的力量，但对于有些没内容的批评，常常会想到一个比喻，一笑就自然释怀：这世界上恋爱过并情感受伤的女子，宣称世上男人都是混蛋的情感障碍者并不少见，这并没有什么好与之争论的，往往有条件能嫁出去的时候，要结婚的心情比谁都迫切。「比喻而已，就对象而言，男子也会有类似的情感」