主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸
比如，你那个chain rule可以用，但是主体只能是加拿大，如果把主体换成其他国家，那么就需要假定一系列条件的一致，假设越弱则结论可信度越差，这些条件包括：国民收入水平一致，资源水平一致，基础设施一致，等等……
所以说，这种chain rule的推导，也就能得出无用且无聊的东西。在种种条件达到加拿大发展水平的国家，不需要中医也可以达到82的人均寿命。这种废话，很没意义
没给你一条条列出来，不代表你的chain rule不需要那些前提
另外，到底要跟你说几遍，奥卡姆剃刀不能用于对事物的现实判断
说人家讲废话容易，街头吵架动不动就这样。 让我来用书本的知识证明什么是废话。
你认为按照加拿大的现实，发展一条寿命和医疗的理论要尽量包括其它的条件。
你这个想法是标准的废话。 在理论发展中，同义反复, 叫套套逻辑（tautology），罗教主被我捉过（对不起,教主, 你是标杆人物）。 但你犯的却是另一个极端，叫特殊理论（ad hoc theory）。 为了让你明白什么是特殊理论，我比较懒, 照抄张五常的<经济解释〉第一章里面的章节。
（引用开始）：“我们都知道，同样一件物品，在很高的山上其重量是会减少的。地心吸力的理论解释了这个现象。但在牛顿之前，人们会怎样想？我们知道在很高的山上，气温会下降的。假若我们说，寒冷的温度，由于某些缘故，会使物体的重量减少。这是一个理论。要证明这理论是对的，我们把同样的物品拿到海平之地，把它放在冰冻的房内，衡量其体重，但发觉体重没有减少，那么温度之说就被推翻了。
下文将会解释，凡是有解释能力的理论，都一定有被事实推翻的可能性（refutable by facts），但却没有被事实推翻。以温度下降来解释物体重量减少这个理论被事实推翻了，我们应不应该视之为错呢？这是一个重要的哲学问题。假若我们不管其它情况，一被事实推翻的理论就当作是错了，那么所有理论都是错了的。那不成。被事实推翻了的理论是可以挽救的。以上文的高山物体重量的例子来说，温度下降之说是被推翻了，但我们可以说，在高山上，不仅气温较低，风也较大。于是，我们再作实验，将同样的物品放在冰寒之室后，加上电扇，再衡量其重量。这一衡量，又发现那温度之说是被推翻了的。
我们再接再厉，指出高山上的山坡是倾斜的。于是在有电扇的冰室内加上斜板，将物品安置在斜板上衡其重量，又发觉温度之说不可信。绝不气馁，我们继续指出高山的位置海拔上升。于是，我们耗巨资，将冰室高筑至云霄。终于，我们重复了高山上的情况，有冰寒，有电扇，有斜板，有高度，物体的重量果真少了，所以温度的理论是被证实了的。这个理论没有错，但却是一个特殊理论（ad hoc theory）。特殊理论也是理论，不过因为过于特殊，一般性的解释能力就谈不上。这不是理论的内容不足，而是内容太多，以致内容稍为一改，理论就会被推翻了的。” （引用完毕）
特殊理论（ad hoc theory），作为理论哪怕不是废话也接近废话了。 你把你的临临总总条件加上去，正是要发展 特殊理论。 你上过〈知识的理论〉（theory of knowledge）或者相近的课吗？
先不管你对奥卡姆剃刀的认识对不对， “中医让加拿大更长寿”是哪门子的事物的现实? 你幻想加拿大这么做了吧？
另外，你前两天还讲我的chain rule 没有问题， 今天被逻辑和定义逼到落墙角就反水, 责难我的chain rule了? 见：
前两日是引刀成一快的兆铭，今天就变成曲线救国的精卫。活学活用。在辩论中，前面讲过的话,后面就反水了，是大忌。 如果你不想纠缠在某个话题，大可讲先不管你的XYZ对不对，然后blah，blah，blah。在你的世界，这种反水只是怎么方便怎么办。 在我学习工作的地方, 跟随地方便差不多。
证伪一个理论只需要一个特例，证明一个理论则需要证明所有可能性，你不会不理解这两者间的区别吧？
说你那chain rule还行，是说chain rule本身，而忽略了必需的前提，还行，但是只能得到废话
奥卡姆剃刀是思维工具，可以建立逻辑模型，但是由此做出的取舍判断，是不能实际应用的
我试图跟你好好说话讨论，别把姓汪的那种货扔出来，说话客气点
当你讥笑那课草不算不同意，没有想到沦落之此吧。 那棵草算不算不同意不需要逻辑, 只是澄清意思而已。
星星星先生, 我虽然开口就课堂怎么讲, 闭口就教科书怎么说。 我读大学前在唐人街做小贩的， 每日和市井之徒斗嘴, 互占口头便宜，对付你这种虚张声势的, 家常便饭。 唐人街的大挡和波缆虽然不沉迷,但对盘口水位还是有感觉的。 你开出一个你自己不可能赢只可能输，而我只可能赢不可能输的赌盘, 我已经不理你。 你还挑动来赌。 就算我占你便宜， 又怎么样， 你自己送上门的。我已经好几次冷处理你的叫嚣， 让它冷下去就算。 但这个楼是我见过最不讲费厄泼勒的楼, 我发帖权限不高, 需要批准的帖中后期基本就没有能发出来的。 以前我和在罗教主的楼吵, 也不曾恶劣如此。
互相尊重的话，作废赌约，算什么没有发生过， 你还要把堵约改到有利你的， 你未免脸皮太厚了吧。被占便宜，够恶心的了, 更恶心的是因为你自己蠢而给人占便宜， 最恶心的是, 以后我见到一个说中医比西医好的, 就把你那段中医只能做西医的辅助和补充帖一遍。
蠢。
柜子里面。这个是医疗事故。不是中药方子的问题。
你之前说没发生的事就可以剃掉，用你这个逻辑推出两个荒诞的结果后，你又修改了你的说法：
更好的装备带来更好的胜利，是个确立的实体，可以预测将来。 ——这个同意，虽然现实中未必百分之百如此，但基本如此。
黄绿战术带来更大的胜利，没有发生过，被奥卡姆剃刀剃掉。 ——不知道啥是黄绿战术，估计是啥巫术之类的吧，暂且同意。
志愿军有更好的装备虽然没有发生过，但基于人类的实践基本上是个共识，也就是说在其它地方其它时间普遍地发生。
那么问题来了，中医药可以帮助提升人均寿命，你凭什么就把它剃掉？
如你所说，中医药帮助加拿大提升人均寿命就从没发生过，所以就要剃掉，但是：中医药帮助加拿大提升人均寿命就从没发生过其实包含了两个可能：
A，中医药在加拿大长期存在，但对提升加拿大人均寿命没什么帮助；
B，加拿大没有中医药，所以中医药提升加拿大人均寿命的事没有发生；
如果是A，那么可以剃除，我也同意，但加拿大的情况是B，中医药疗效在加拿大不存在，因为加拿大压根就没有中医药，但在地球上其它有中医药的地方广泛存在啊。你在一个没有中医药的地方，证明中医药没有用，把中医药剃除，就等同于在一个永久的黑屋子里证明太阳不会升起，把太阳升起剃除。
所以，剃刀其实是你的剃刀，你想剃谁，就剃谁，你或者是给中医药做了有罪推定，或者偷换概念，把“中医在加拿大疗效未经证实”偷换为命题A，然后把它剃除。
奥卡姆不过是障眼法，堆砌逻辑名词是弯弯绕，玩概念教条终归是要落地的，加拿大可以证明没有中医，也能达到加拿大目前的状态，但证明不了中医没有用，也证明不了中医对加拿大没有用。
你可以说我们加拿大不管中医药有用没用，我们就是不用，这个我没意见，但不要用加拿大来证明中医药无用。
打开窗户，黑屋子也可以照进阳光，抛开偏见，如果中医药能帮助其他国家的人民，也一样可以帮助加拿大人民。
所以，还是回归本原，请用其它的事实来讨论本原的命题：中医药对人类健康有用吗？
乾隆活了87岁，是人生七十古来稀的典型，基因强大，来看看他十七个儿子的生存状况：
定安親王永璜（21岁母哲憫皇貴妃）
端慧太子永璉（8岁母孝賢純皇后）
循郡王永璋（5岁 母純惠皇貴妃）
履端親王永珹（25岁母淑嘉皇貴妃）
榮純親王永琪（26岁母愉貴妃）
質莊親王永瑢（2岁母純惠皇貴妃）
哲親王永琮（2岁母孝賢純皇后）
儀慎親王永璇（86岁母淑嘉皇貴妃）
皇九子（早殤，母淑嘉皇貴妃）
皇十子（早殤，母舒妃）
成哲親王永瑆（24岁母淑嘉皇貴妃）
貝勒永璂（24岁母繼皇后）
永璟（早殤，母繼皇后）
永璐（早殤。母孝儀純皇后）
嘉慶帝永琰（59岁母孝儀純皇后）
皇十六子（早殤，母孝儀純皇后）
慶僖親王永璘（53岁母孝儀純皇后）
十七个皇子有九个活不过10岁，六个不到30岁。这是一个什么样的医疗水平？
我在这栋楼里做的所有事情，全都是出于两个目的，一个是想看看偏见能多大程度地让中医黑无视事实和不讲逻辑，另一个是想展示出中医黑的无视事实和没逻辑给河友们欣赏欣赏。中医黑的没品还真是我的意外发现。
至于赌约，我不过是想通过这个赌约，说明你的判断跟你的很多逻辑一样，是浆糊。你该问的也问了，想回的应该也回了，现在的事实也证明，你的判断的确是浆糊。也只有偏执的中医黑才会认为别人都跟自己一样偏执的不承认事实。我已经得到我想要的结果了，赌约嘛只是个形式，能不能完成又有什么关系？问题是你还一本正经地耍赖，还说自己占到了便宜。明明是丢脸的事情，还这么得意，你可真是个妙人
至于你的帖子，我看到的我都批准了，仅凭你经常送上让我讽刺的机会这一个优点，我都不会不批准的。不过你招人讨厌，别人不批准，我就没办法了。
还有我的那段话，我认为只是陈述一个事实，我对我说的话负责。至于你觉得可以用来恶心人，你尽管去用，不关我事。你想要恶心人，那可真是你的自由。即使你成为河里最令人恶心的人，也不关我事，
剪刀加浆糊是不够的，还得再加上逻辑。
人的寿命不只取决于医疗条件，还与父母的基因有关，如患血友病的维多利亚女王凭一己之力就祸害了一整锅欧洲王室；与父母的行为习惯有关，皇帝易纵欲，妃子要争宠，古时候不论中外，皇室成员平均寿命都不高；与生育时父母的年龄有关，比如康熙13岁时就有了第一个孩子；与养育环境有关，比如溥仪就曾回忆说小时候饮食控制严，王府孩子多数营养不良，长大点一旦放开就容易出问题......
ps：看你腆着脸到处凑热闹真难受，还是屏蔽了事，眼不见心不烦。
剧情反转
中医不会强迫其他从业者接受自己的那套东西，能保住自己那一亩三分地就不错了
其实中西医之争在大多数医生那里都是很可笑的，现实中医生都是根据自己的知识和经验，中药有用就开中药，西药有用就开西药，不会纠结自己的出身是中是西
（鼓励对教义进行创新的宗教还真是没有）
中医的创新程度，还无法和现代科学接轨。中医研究的投入在医学研究中只占很小的比例，因为中草药没有专利，很少有企业投资进行中药研究。在这种情况下，中医在做好本职的同时，去做研究的其实非常少，但是还是出了不少瞩目的成果。而看看中国整体的药物研发和制造水平，还不如中医
创新同时也受制于科学发展水平，一些实验证明有效的东西，却完全搞不清原理，有的发现甚至初看起来匪夷所思。生命科学的路，还很长
历史上伊斯兰教和基督教似乎都有传教和不容异端的传统，总是相信自己掌握绝对真理然后讨伐别人，要么信我，要么别存在。
没认真调查过，一点印象吧，也许不对。
这个解释比较合理。
不过为啥鸡跟猫都没事呢？是剂量问题吗？
你赢了, 我不给通宝, 才叫赖，现在你赢不了, 傻傻地等输, 也能那么说吗？ 知道什么叫合约精神吗？ 赌约是你自己写的吧? 搞一个让自己小伙伴们投票的赌约, 以为自己有主场之利, 赢定了, 没有想到逻辑学得不好, 搞出来的赌约有利对方。 我干脆利落的地判断出来你赢不了，吃定你了。 阿Q作风， 当然会讲我的判断是浆糊，精神胜利法嘛。也只能YY我没有品了。
被我恶狠狠的用逻辑101 修理几顿, 剩下的也只能YY我逻辑混乱了。 忘了告诉你， 你的辩论伙伴刚刚被我捉到了用特殊理论（ad hoc theory）。
为了避免被我笑搞混了“研究”和”研究成功”， 又YY了世界上有几十人一起提交就算研究成功了, 也未必起作用的研究申请。
除了YY，你还有什么?