主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

说人家讲废话容易，街头吵架动不动就这样。 让我来用书本的知识证明什么是废话。

你认为按照加拿大的现实，发展一条寿命和医疗的理论要尽量包括其它的条件。

你这个想法是标准的废话。 在理论发展中，同义反复, 叫套套逻辑（tautology），罗教主被我捉过（对不起,教主, 你是标杆人物）。 但你犯的却是另一个极端，叫特殊理论（ad hoc theory）。 为了让你明白什么是特殊理论，我比较懒, 照抄张五常的<经济解释〉第一章里面的章节。

（引用开始）：“我们都知道，同样一件物品，在很高的山上其重量是会减少的。地心吸力的理论解释了这个现象。但在牛顿之前，人们会怎样想？我们知道在很高的山上，气温会下降的。假若我们说，寒冷的温度，由于某些缘故，会使物体的重量减少。这是一个理论。要证明这理论是对的，我们把同样的物品拿到海平之地，把它放在冰冻的房内，衡量其体重，但发觉体重没有减少，那么温度之说就被推翻了。

下文将会解释，凡是有解释能力的理论，都一定有被事实推翻的可能性（refutable by facts），但却没有被事实推翻。以温度下降来解释物体重量减少这个理论被事实推翻了，我们应不应该视之为错呢？这是一个重要的哲学问题。假若我们不管其它情况，一被事实推翻的理论就当作是错了，那么所有理论都是错了的。那不成。被事实推翻了的理论是可以挽救的。以上文的高山物体重量的例子来说，温度下降之说是被推翻了，但我们可以说，在高山上，不仅气温较低，风也较大。于是，我们再作实验，将同样的物品放在冰寒之室后，加上电扇，再衡量其重量。这一衡量，又发现那温度之说是被推翻了的。

我们再接再厉，指出高山上的山坡是倾斜的。于是在有电扇的冰室内加上斜板，将物品安置在斜板上衡其重量，又发觉温度之说不可信。绝不气馁，我们继续指出高山的位置海拔上升。于是，我们耗巨资，将冰室高筑至云霄。终于，我们重复了高山上的情况，有冰寒，有电扇，有斜板，有高度，物体的重量果真少了，所以温度的理论是被证实了的。这个理论没有错，但却是一个特殊理论（ad hoc theory）。特殊理论也是理论，不过因为过于特殊，一般性的解释能力就谈不上。这不是理论的内容不足，而是内容太多，以致内容稍为一改，理论就会被推翻了的。” （引用完毕）

特殊理论（ad hoc theory），作为理论哪怕不是废话也接近废话了。 你把你的临临总总条件加上去，正是要发展 特殊理论。 你上过〈知识的理论〉（theory of knowledge）或者相近的课吗？

先不管你对奥卡姆剃刀的认识对不对， “中医让加拿大更长寿”是哪门子的事物的现实? 你幻想加拿大这么做了吧？

另外，你前两天还讲我的chain rule 没有问题， 今天被逻辑和定义逼到落墙角就反水, 责难我的chain rule了? 见：

链接出处

前两日是引刀成一快的兆铭，今天就变成曲线救国的精卫。活学活用。在辩论中，前面讲过的话,后面就反水了，是大忌。 如果你不想纠缠在某个话题，大可讲先不管你的XYZ对不对，然后blah，blah，blah。在你的世界，这种反水只是怎么方便怎么办。 在我学习工作的地方, 跟随地方便差不多。