主题：茗谈（145）：帝国的暮色 -- 本嘉明

中国文化有“公子色彩”，当然我说的是中国文化中的上层部分，不是下层“下里巴人”那些。

我们看武侠小说，顶尖正派男主，都是玉树临风的佳公子，稍微塑造得粗糙点就怕对不起读者了。

中国在历史上，自有了对外贸易以来，一直是顺差的（鸦片时期例外），因为丝绸，瓷器，茶叶，在国际市场上绝对碾压了上千年。今天苹果公司那点小确幸，在这个时间维度来看，真的只是浮云。

这一点，非常深刻地影响了中国人的思维范式，就是“爷真的没穷过”，产生了死于安乐的危险。罗马帝国的农业生产技术没有进步，因为长期对外战争，不缺奴隶，农场主不参与劳动就没有“不进步即灭亡”的紧迫感。

这个经济基础上，不产生儒家，也会产生别的“公子做派”家，这种土壤就会长出差不多的苗子------我不需要帮助，我乐于助人，我好面子。墨家不是墨索里尼那一家，同样的，街上老有个小胡子，神经兮兮地大声疾呼“生存空间”，绝对会被一脚踹倒的。把儒家拔出来独尊，就好比选美，选出个“中华区小姐”，广大电视观众先得有这个审美观，才会这么选，是吧？

那么，为什么中国能这么长期的顺差，趴在全人类身上“吸血”（只有印第安人没有被间接剥削过吧）？丝绸/茶叶/瓷器/纸张，是偶然出现的吗？不是，我认为是对大一统的追求，使得中国不论怎么动荡，最后都归于“分久必合”，从而对手工艺技术的发展提供极大的便利（巨大内部市场上不断竞争磨练，最后产生“神产品”，比如瓷器产业里的几个名窑）。

儒家有利于统一（仁人志士为天下太平而天然具有责任感），统一后有利于维持现状，这都是优点。但缺点是，当马嘎尔尼带着野战炮样品和远洋快帆船模型来拜访乾隆时，乾隆这个“京城第一老公子”傲慢地无视了。因为我们已经有好几样秘密武器了，就不需要再打磨老百姓的头脑了，磨得太“利”老子就不好管了。

不单是儒家，中国文化顺着春秋末期的脉络这么走下来，基本会是这个结果。一脸苦逼的，号召卷袖子苦干狂拼的，绝对上不了位。

所以，我们不能用今天的眼光，简单说孔子的主张是反动的，在条件优越的古代神州，任何能上位的“主旋律”主张，都必然是反动的。

我们今天上学，初中到大学，所有理工农医成体系的知识，几乎都是欧美构建起来的，中国空有那么多聪明大脑，空有明清两朝那么长的稳定时间和经济资源，在“近代科学知识大爆炸”里，我们是缺席的。五四以来，西方科学知识和探索到这些科学知识的思维方式传入中国，是对中华文化最大最彻底的一次“补血”，中国是非常受益的，道理很简单：欧洲人没我们那么好命，他们真的是被中国人的神商品和阿拉伯人的宗教对撕逼得走投无路，才奋发趟出这么一条科学理性之路的，现在我们把这个“拿来”了，补了短板，而原有的统一/国家级资源规模庞大等等先天优势又没有失去，那还怕什么呢？

这，才是“民族自信”的根源。在这个自信上，承认历史上几次“胡华互补”是有益的，有一定的历史推动意义的，有什么大不了的？有了这个自信，中国人才能以极其宽阔的胸怀，以赤子般的好奇心，迎接未来一次又一次的“补血”。三人来，必有我师。中国历史上，汉人政权用过如同耶律楚材和范文程这样级别的“异族能臣”吗？没有，那么下次我们就这么用他们，不论他们是英国人，日本人，还是俄国人。

下一次，大概是轮到火星人了吧？很期待啊，最差见面先打一架嘛，谁怕谁啊。

军事，体育，旅游，哪一样不是儒家色彩？独尊之下，全社会各个细节都沉浸在“儒家塔木德”的宗法规范里。

仅有的执拗反抗，大概只有边缘的“蛮夷”（比如忙总介绍的苗族）和一脉不息的地下帮派/会道门。

我是小字辈，应该比河里绝大多数人都小，想来本大应该是我父辈的年纪了吧，能和本大交流真的很荣幸。

现代科学真的和国人没有几毛钱关系，看教科书里，公式定理方程无一不是外国人的名字，想想都气。

现代科学体系看上去很完善，这些年深入学习才明白，仅仅是看上去完善，根本上啥都不是，只能解决理想问题，实际问题要作n个近似，最后还要用计算机算近似解；理论之间互相矛盾；有的公式甚至是假设出来的。以上种种，使我不得不怀疑我这么多年学习的东西，看起来还是有大把的空间是可以改进和发展的吗。

不过看起来中国人还是老样子，虽然引进了西方现代科学体系，但还是更重视技术，一如过去那些烧瓷器，织丝绸的先人一样，这个果然是中国人的天性吗？

我个人的感觉，技术确实比科学好搞，科学好像是在大海上泛舟，不知飘向何方；而技术好像是沿岸寻津，多走走总会找到的。

追求科学确实是件苦差事，国内现在的科技发展虽然很快，但很多东西，像我们引以为豪的高铁，航天还有军事都是技术产物，希望国人能在更基础的理论研究上获得一些成绩，很多外国人多年前就有结果的东西，至今没见有重复性工作，有些东西是不能希求别人告诉你的，好多无法实用化的东西是拿市场换不来的，因为根本没有市场——没法使用。牛顿刚刚发现三大定律的时候也是没法直接用的。

我的意思是儒家事实上根本没有那么牛，对中国传统社会没有那么大的影响，而是儒家的人由于掌握了教育，导致掌握书写历史的人大部分来自儒家，于是就借机把自己的学派吹得很牛，同时也顺便贬低其他学派。事实上是任何一个皇帝，真要靠儒家来治国的话，马上就会发现根本无法实行。没有法家作为基本，政权是一天也运行不下去的。当然，儒家在教育系统的独特地位，导致他有大量机会宣传其主张，说话声音大，那么就完全压制了其他学派，影响也确实挺大的。只有把教育系统和学说分开来，才能彻底把儒家放到和其他学说同等的位置。

儒家就好像企业的会计，其实权力不大，但是如果把这点小权力往歪了发，那也是一件很麻烦的事。

当然还有些是别人借儒家的名头来实现自己的政治目的。一般开国皇帝，都是自己打出来的，人品，威信，能力一般都能服众，这种皇帝一般不会相信儒家。但是也有一些不那么行，比如宋太祖赵匡胤，因其得国不正，一呢老是担心其他武将模仿他自己，二呢唐末武将各据一方，军阀混战导致生灵涂炭，确实客观上也有压制武将的需求。儒家于是就成为其压制武将的理论依据和现实工具。

每当时代混乱的时候，都会有人提出要重新稳定时局，恢复社会秩序。春秋战国，严格来说，周天子是中央政权，但是各路诸侯已经不听指挥了。季桓子，区区鲁国家臣就敢享用八俏之舞、封禅泰山。就好比一个省长坐国家主席才能有的专机、在天安门城楼上主持国庆大阅兵一样。如果每个省都这么干，说明是国将不国。

春秋稍好一些，还没有诸侯敢自立为王，另立中央。到了战国中后期，实际上已经是各自为政了。中国最混乱的时代，比如五代十国，以及民国，要是出现大思想家号召各路军阀尊重中央权威，人也要淡定些，欲望别太多。但却没有人肯听他的，把他当作丧家犬，是否该认为他是逆时代潮流呢？

孔子的最高理想是三王相禅的时代，按照生产力推断，那时就住茅草屋，估计穿得也是兽皮之类，你以为孔子真以会去住茅屋、穿兽皮？图样，老人家早说过——食不厌精、脍不厌细。周监于二代,郁郁乎文哉!吾从周。与时俱进的可不止江CORE而已。

周代是真正的封建时代，所谓的中央对于地方没有那么强的掌控力，这是生产力低下、交通不通畅决定的。至于幽王亡国后，宗周东迁，已经是一个摆设了。

百家争鸣，本质上争的是一个意识形态，即如何用一套新的制度以适应当时的急速发展的社会。不同阶级团体基于自身利益给出了不同的蓝本。儒家很明显是守旧派，抱守分封建制，直到汉高祖快统一天下了，还有郦食其窜出来鼓吹分封，结果被张良三言两语化解。墨家鼓吹的那一套是给他们墨者手艺人量身定做的，别打仗，做生意，发展小城邦，增加话语权。道家的主张很难说，或者说他们的主张就是没有主张，类似摸着石头过河，走到哪里算哪里。真正解决问题的是秦始皇，剿灭贵族阶级，建立郡县制，中央集权领导，这些都是有利于普通百姓的，可惜二世亡国。后来的汉虽然也有分封，但是一则限于同姓，二则实行推恩，基本上还是郡县制；至于所谓独尊儒术，也不过是为了维护统治，因为儒家学说有维护统治的天然的等级秩序，至于什么分封啊，礼乐啊，就与时俱进了。汉宣帝说汉朝是王霸杂用，其实就是外儒内法，骗别人不骗自己。就这点主席写过一首：

劝君少骂秦始皇，

焚坑事业要商量。

祖龙魂死秦犹在，

孔学名高实秕糠。

百代都行秦政法，

十批不是好文章。

熟读唐人封建论，

莫从子厚返文王。

孔子的高徒子夏开创西河学派，因为他的学问是经世致用为主，影响了当时一批学者，包括李悝（法家先驱，商鞅的思想以其为模本）、吴起等人。郡县制等治理模式也已经在实践中。甚至后来的法家荀子、李斯、韩非学术源流也能追溯到子夏这里。韩非说“世之显学,儒、墨也”，墨家自墨子自后就没有了宗师级人物，而儒学却老而弥坚，真要是保守顽固，怎么可能在战国百家之中独树一帜，

汉代班固说“礼乐刑政、四达而不悖”。孔子不是不懂这个道理，只是他更看重礼乐（道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格）。以他诛少正卯（掌控话语权）、堕三都（削藩）的事迹，执政作风绝非事事温良恭俭让（学马英九）。

孔子的政治理论，注重君臣之别，他不可能自已扯旗，那相当于把自己放在了反贼的位置，名不正言不顺。凡有政权组织，必有等级之分，除非是完全的无政府（组织）状态。孔子没有实现“克已复礼，礼乐征伐自天子出”的理想。然而我认为他通过开设私塾，将自己的学问传播给普通民众，打破了贵族垄断知识的特权，启蒙之后的人，也不可能跟着他去真的尊王。诸侯不用他，是怕被孔子当利用，把没用的周天子再请回来。即便是把周天子请回来，估计孔子也是利用周天子来实现“天下为公,选贤与能”。或者说，政权组织形式也只是实现人的进步的一种工具，孟子有言“君子有三乐，而王天下不与存焉。父母俱存，兄弟无故，一乐也；仰不愧于天，俯不怍于人，二乐也；得天下英才而教育之，三乐也。君子有三乐，而王天下者不与存焉。”

资本太强势，政权会败坏，某些学说太强势，政权一样可能败坏（宗教）。毛主席担心把儒家请回来，共产党就玩蛋了，儒学历两千余年而不断推陈出新，其本身是具有相当的先进性。作为中华文明来说，沿着主席设想的道路，可以将中华文明带向一个新的天地。但这一切必须是真实地掌握在无产阶级手里，将思考的任务交给别人，保不准又被人摘了桃子。

这个楼的初衷，是从罗马/明/清末期的“败象”，来对比美国今天的颓势。今年美国大选，表现出“政治原教旨主义”和美国平民的“赖皮”（就是唐纳怆所谓的”常识”）之间的尖锐矛盾，某些方面类似于明/清末期，社会思潮上的茫然:虚幻的骄傲已失去，新的路又看不清。

那么，万一山陵崩，美国内乱了，白人自己建几个“国中国”，“驱逐鞑虏，恢复白化”，那么美国管不了世界了，后续反应会怎么样？

我认为，幻想像美国在二战后接管英国的霸业那样，中国顶替上去，那是不现实的。主观上，某几届中国领导人或许有此雄心，但肯定不是每届都如此。客观上，美英的文化相似，美国有二战之威望，这些有利条件，中国均不具备，不要说全盘接管，就是远东部分，怕也是烽烟四起。

这么挣扎一番，中国吃了几个苦头后，最后很可能是“小农本色”，关门自己过，门前圈一圈篱笆，这个公用地带现在算是我的。到那时候，世界到处糜烂，中国“高筑墙，卖枪卖粮，你们自嗨”，全打烂了，我再出来收拾残局。谁敢用战略导弹攻击中国，中国备好了全套服务，从激光到意念发功，总之把你掰弯。

今天从全世界来说，可以说英语文明圈是主流，相当于明皇朝中期；中国相当于关外的“后金”，在文化上是支流，还在求进步。支流进步到主流，没有皇太极那样的心胸手腕，是做不到的。但是领袖的培养，是“广种薄收”，是3000人大名单的逐步淘汰，没有全社会的共识，没有全社会的心胸开阔，3000人的种子都凑不出来，真正的领袖怎么脱颖而出？

中国此前100年一直穷困，一直资源不够用，不得不集中用在急务上。“好钢用在刀刃上”，潜台词就是好钢太少不够用。“多快好省”，签台词就是钱不够，要省，牺牲一些性能也行，凑合。这时候，只能奔着马上能见效益的领域去，奢侈不起。

等将来渐渐富裕了，搞基础研究的人自然会多了，因为从8000万科技工作者的基数出发，总有些是喜欢搞基础研究的，大环境也能支撑他们这样搞。

19世纪的科学大发展，也是建立在殖民主义下，宗主国科研工作者有一定程度的“贵族化”，不虞生计的物质基础上的。是印度贱民支撑了牛顿的研究。

轮得到中国的。

读懂中国历史，不要用大陆现在的眼光，要参考台湾。

明朝为什么会突然灭亡，看看台湾就知道了。

从台湾的角度，大陆就是乱臣贼子，闯王那样的叛军；日本就是后金。宁肯把国家交给后金，也不能交给闯王那样的叛军。宁与友邦，不予家奴，就是最真实的写照。

八年抗战，汉奸为什么这么多，多看看台湾就明白了。

南明什么样子，看看台湾也就知道了。目光短期，大军压境，时日不多，仍然在内斗不止，仍然在出卖祖宗的利益。

以前看不懂中国的历史，对中国历史上明朝的灭亡，扼腕痛惜。后来通过台湾这个活生生的参照物，终于明白了，明朝时的中国人，跟今天大陆的中国人，从思想上，是完全不同的两类人。

台湾小朝廷统治下的皇民，参数明朝时的中国人最好的写照。明朝时的中国从上到下，估计都是台湾人这种德行。明朝不亡，真是天理难容。

儒家理论不是全错，而是：第一，很不全面很落伍；第二，很呆板，除了圣人之言，不许再胡思乱想，不许有“修正案”，朱熹绞尽脑汁玩点文字游戏，跳跳脱衣舞，也要在圣人的语录框子里------这完全禁锢了后世的思想力。这里最坏就是第二条，今天伊斯兰的顽症，就是这第二条。孔子的“选贤与能”，这个“贤”的标准，放在当年也是有缺陷的，被晏子和老子狠狠挖苦，被现实打脸，更何况在今天？没有谁是全能的，你要欢迎别人来挑刺，来补充；欢迎后人来推翻重来。

假设要破除禁锢，解放思想，就不得不把现有的儒家理论抛弃，那我选择追随主席，倒脏水时把孩子一起倒掉，然后再生下一个孩子。因为这种禁锢人心的做法极其野蛮，趁它病要它命，机不可失。

而事实上，儒家的政治理论也好，文化思想也好，浸透了中国人的生活，哪怕用搞运动来刮骨，也刮不尽，何况今天天下太平/和风细雨，更做不到了，所以只好承认现状，从儒家出发，改进儒家。TG不是被儒家招安了吗？前30年一直在骂“招安招安，招甚鸟安”，后30年还是屈服。

今天中国文化最需要的，不是自信，而是去除”自闭“。中国经济成为世界第二，文化还是没有成为世界第二，在国际上可能还比不上日本韩国，这不能全怪别人有偏见，你自己要有料。不必怨天尤人，而是不断充实自己，提升自己，这就需要“大气”，需要宽广的心胸，吸纳全世界的思想和人才。中国经济发展这么快，制造业发展这么快，30年跃升到第二，就是敢于学习别人，敢于去“拿来”，不怕邯郸学步的风险。

风投界有句术语叫”C2C”（copy to China）,就是全世界任何新点子新商业模式，都可以山寨到中国来，百无禁忌，你敢试水我就敢投资。等到中国文化界有此狂飙，中国文化才真有自信了。一个好的学说（比如科学理性），对社会发展的推动很大，再强势也不必担心。问题是如何立足现状，逐步建立更好的学说。

党外无党，儒党万岁。

小孩子5岁发蒙，学识字的所有教材，只有儒家的。读到高中了，有些独立思想了，不许意淫。

儒家就是大酱缸，就是大泥沼，死水一潭，把千百万人陷在里面，禁锢在里面，像《祥林嫂》那样，用精神鸦片让大家混日子。它不是企业的会计，而是培训师，洗脑师。

正常化，常识化，讲common sense,唐纳怆就是如此嘛。

问题在于，这个常识，就是“XX优先”，在美国，就是“美国人第一”（Amercian First),在中国，就是“中国人第一”，同样一个南海问题，你按美国的常识，按中国的常识，看法完全相反。

所以常识是有地域限制的。既然“政治原教旨”（理想化的，能勉强放之四海，大家都接受的）行不通了（儒家那些语录，就是这个东西），那就裂土分茅，分成几个列强，各霸一方就是了。

回归常识，就是人类各自回归自私，就是世界分裂。

这个星球自然生成两大种文明体系:以古希腊罗马为代表的工科，以古印度中华为代表之文科。两种文明体系既矛盾冲突---因为彼此压力逼迫对方进步；又互补相生---在学习切磋中补齐短板。

两种文明天然生成，任何一方想脱离或消灭对方都是妄想。

建国六十余年复兴历程告诉我们一个事实：一个文科生如果踏实勤恳向理科生学习，则日日新又日新；同样，理科生如果不能放下身段向文科生求教，则帝国覆灭指日可待也！

不管来自文科还是理科，领导人必须要超越原有的知识面，否则他无法理解/体谅世界上的另一半其他科的人。

美国律师业每年评“百大律师”，希拉里曾入选二次，克林顿一次也没有（克林顿确实也从没有好好干过本职工作）。但是当总统，即便希拉里有机会，也不大可能做得比男克好了。

我不相信希拉里的原因，就是她看来不大可能有“乐于交流的谦卑感”，她是个不可信的，刚愎自用的人。