主题：【原创】巴黎布鲁塞尔恐袭后深刻剖析伊斯兰 -- 李寒秋
一，为什么用“西方看黄祸”来比较，为什么不用“穆斯林看卡菲勒”来比较？学穆斯林行不行？
二，为什么要有区别啊？穆斯林的观点“与西方看黄祸有什么区别”，你准备怎么区别法？
这是你的原话，用来回答你的标题，正好。
“然而他们毕竟是人”，是人又怎么样呢？日本鬼子是不是人？纳粹是不是人？恐怖分子也都是人啊。卡菲勒也是人啊。人类也不可能把老鼠蚊子苍蝇都杀光，这跟我们除四害又有什么关系呢？不杀光=不能杀，是这样吗？穆斯林能杀光卡菲勒吗，穆斯林在杀卡菲勒吗。
第二点，“只要不是国人的血，就不值得悲伤，也没必要哀悼”，这时你不表演“然而他们毕竟是人”了？难道叙利亚是你国人吗？伊斯兰手上的中国血要比欧洲人多得多，“没有一个人是无辜的”。
第一点，人类如果见蚊子就杀，是不是就成全蚊子团结了努力了？因为穆斯林之间相互杀伐，所以穆斯林杀一些卡菲勒不要见怪吗？卡菲勒之间也打仗，那么卡菲勒消灭穆斯林，也请穆斯林不要成全卡菲勒的团结。美空军还炸死过美陆军呢，美军炸死几只伊拉克人，请穆斯林淡定，没必要踏入美军的战场。再说了美军也不可能杀光伊拉克人，请穆斯林不要担心。
蒙古王爷眼中的反抗者直接就是蚂蚁，还有德国的现进科技，杀起犹太人都是全自动化的移动式煤气室。。。
再往远了看，非洲草原上狮子眼中的斑马，小鹿，跟赵忠祥真是没法讲政治正确，直接用西非大草原拍你。狮子不吃斑马它肚子饿的慌呢。
你觉得这个楼的主要论点是蟑螂与老鼠的生存问题吧，楼主估计现在一直在泪奔中。
要比烂么，比来比去，还是绿教最烂。
非洲狮子除了吃马，也吃猪，比绿教更开放更多元化呀。
伊斯兰神学的形而上，那是一神教同门诸兄弟的看家本领，别看不起人家，三教九流诸子百家里面可有一家有把逻辑贯彻到底的本事不？别告诉我管仲书里有。
过阵子再写个长帖子集体回应这楼里的形形色色奇谈怪论，包括你的在内……
一个是民族国家，我是国人，他是非国人。
一个是宗教。我是伊斯兰，他是非伊斯兰。
这是完全不同的叙述路径，能够划分出不同范畴的敌我阵营。
我是站在民族国家的立场上描述这个世界。
而你和泛伊斯兰论者都是站在宗教的立场上描述这个世界。
如果你一定要帮助“泛伊斯兰”论者完成他们的言说，我也没有办法。他们一定爱死你了。
该说的都说完了，各自保留观点吧。没有继续讨论的必要了。
“我们需要做的事，无非是遵守自身对于世界的叙事逻辑，其中包括对国内伊斯兰的描述。这是我们的文化力”
- 我们固然希望能用用文化力把斗争引向预定的战场，即你上文所说 回避宗教问题而专注民族问题和文化冲突。但奈何对手不配合啊？土耳其的支持也许勉强和民族挂钩，沙特的渗透和支持呢？疆独的前线基地在阿拉木图，这又是哪门子的文化相关？连ISis这样不入流的组织都明确把中国列为敌人，一刀就结果了樊京辉，这难道也能用文化冲突来解释？如果说中特的宣传中不提宗教信仰的冲突就是限定预设战场，那岂不是成了掩耳盗铃式的自欺欺人？当然，我同意现阶段主要冲突还是表现在民族矛盾，但窃以为信仰冲突会越来越明确化，需要未雨绸缪。
2.“至于做为伊斯兰世界以外的国家，没必要成全这种努力。没有必要成为这种思想建构中必不可缺的“他者””
不管愿不愿意，中国必然要在伊斯兰世界的冲突/构建中扮演一个角色。现在唱主角的是美欧，那是历史原因造成的。但以中国在世界贸易中的体量，以及伊斯兰世界作为原材料产地和销售市场的分量，中国绝无可能置身事外。比如说，中国已经超过美国成为中东第一大石油出口市场。那好，沙特的政权中国要不要支持？不管支持哪一方，反正那自欺欺人的不干涉内政只能用来骗鬼。当然了，在苏丹这唾面自干的事情已经干过一次，今后可以预见还会多干几次。
3. 你说的第二点实在无法苟同，这是一个是非问题。如果说“没有一个人是无辜的”， 那么7/5，昆明死伤的国人他们怎么说？倘使说法国人历史上沾了中国人的血，所以巴黎死伤的平民就无所谓。那么我相信绝大多数罪恶，屠杀，种族灭绝，都能在历史上找到理由，难道我们也要说无所谓么？退一万步讲，倘若真要是为历史上的中国人的血讨回公道，那也当是中国人杀上门去，一雪前耻，那才是好汉所为。这冷眼旁观穆穆自爆，俺觉得实在有点说不过去。
你怎么知道他们爱死谁了？他们告诉你了吗？他们授权你代言了吗？
他们爱死，就去死好了。“只要不是国人的血，就不值得悲伤，也没必要哀悼”，你站在民族国家立场把这句话送给绿教，你不是阿拉伯人吧？阿拉伯人死再多对你没损失吧？“他们毕竟是人”但人必竟是会死的么。
对于一个最基层组织来说，死个人是很大的事情，口耳相传，几乎所有人都能很快知道，更别说其管理机构了。人去世后一般总还要做做仪式，就算你不认识他们，不代表他们不知道你是谁。乡里乡亲的，谁家来人了，谁家孩子在哪里混，个个心里明镜似的。
陈王这个例子是站不住脚的。
对于你亲戚来说，除了你，可能谁都不认识；
但对于公司其他人来说，他们很快就知道那个陌生面孔是谁。
你说得很对，他也不是不懂。他就是要搞乱思维来洗绿绿，让伊斯兰乱中洗脱。
1，他说什么文化力。无非就是逃避暴力反恐。然后把暴力与文化力切割开来，解除卡菲尔的武装。他不说伊斯兰文化力是伴随暴力推广的，不包头的女人砸死，女人都包起来了。敢吃猪肉割喉，就禁止吃猪肉了。如果你要以牙还牙推广卡菲勒文化力，不吃猪肉处决掉，黑罩袍全面开放强奸。这位肯定会跳出来反对，因为他为伊斯兰开路，给卡菲尔打麻药来了。
2，他把暴力伊斯兰说成是“成全伊斯兰的努力”，很巧妙啊。他告诉你：别人打你就是为了让你打他，你反击了就是成全别人，你被打死了才是不成全别人。你愿意“成全”别人吗？如果倒过来，让伊斯兰不要成全卡菲尔，你看他乐意吗？世界团结靠穆斯林，现在伊教全世界回乱，反恐成为超过其它利益的共识。他为什么不去劝穆斯林放弃暴力呢？
3，如果别人愿意成全穆斯林，他又抛出“然而他们毕竟是人”，玩普世人权了。但是对卡菲尔，他的态度是“没有一个人是无辜的”，你可以问问他：阿拉伯人有无辜吗？“欧洲人手上的中国血比叙利亚人要多得多” ，那个意思是穆斯林嫌杀中国人不多，让中国人不要警惕穆斯林。我就搞不清了，这种逻辑可以赠给阿拉伯吗？穆斯林手上的阿拉伯血也比欧洲人多得多，那么欧洲人杀几只阿拉伯人，穆斯林激动个鸟啊。欧洲人还得非典死了呢，是不是因为欧洲人手上有中国血，所以中国就不要防非典？
你是要直问他：以色列屠杀巴勒斯坦有啥不好？看看他会不会用这种逻辑来洗以色列。
您前面讲的这些事实，都是在说明一个观点：政府靠不住，要靠人民自己。您看过我一些帖子，应该知道这个观点我基本是赞同的。但话说回来了，我认为政府靠不住，主要表现是我认为他们不能代表人民利益，从而有一些原则问题，不能完全站在人民的立场上。而陈王似乎觉得现在的政府是反人民的，一句“基层组织已经烂了”就把政府在基层的努力一棍子打倒，这个我是不赞同的。
我认为这种努力值不值，更多的是立场判断，而不是价值判断。就和扶贫的道理差不多，很多贫困地区是限于客观条件恶劣，光靠扶贫是改变不了根本问题的，甚至往往越扶越贫。说贫困区居民愚昧、落后等等，政治上当然不正确，但实际这个情况往往不错。那么我们该不该投入人力物力扶贫呢？我知道有些人认为不该，陈王您呢？
我认为是该的，我的逻辑就是贫困区人民我们割舍不掉，就这么简单，而不是我认为在贫困里还能找到这样那样的优点。同理，中国的穆斯林人口我认为割舍不掉，陈王口口声声伊斯兰和穆斯林要分开，可给出的办法，实际就是把穆斯林割舍掉了，这是我一直说您这个逻辑我觉得不自洽的原因。
陈王的意思大概是政府就是那个鸟样子了，人民要自强，矫枉必须过正，政府既然妥协投降，人民的斗争态度就必须坚决。这我也认为没问题，但问题在什么叫坚决，高声叫骂就是斗争坚决？您的认识不可能是这样的水平吧。
说方法之前，我有一个对事实的认识需要阐明，其实前面已经说过了：这就是伊斯兰对我国非穆斯林群体的吸引力很差，它的发展壮大主要是靠血缘，而不是靠传教。我觉得这不是惊世骇俗的判断，如果陈王认为我这个判断有问题，我们再商榷。
那么问题来了：高声叫骂有什么作用呢？非穆斯林群众本来对伊斯兰教就没有什么好感，您自己在西河得到的支持就是证明。您觉得您在西河所收获的赞同，是因为您的观点吻合了西河大部分河友的观点呢？还是因为您的论证改变了西河大部分河友的判断呢？这个答案我觉得是不言自明的。包括在这与您反复辩驳的我，您认为我对伊斯兰教有好感吗？
而对于穆斯林，如我所说，他们很多都是从幼小时就受到了伊斯兰教育，您所谓“正确地引导”，就是靠骂？骂他们全家都是Low逼？骂他们本人是脑残？我不客气地问一句，陈王您这么“正确地引导”过穆斯林吗？我不是说您不敢，而是我觉得以您的见识，必然明白这样做比起作用，起得更多的将是反作用。您的高声叫骂，是骂给穆斯林听呢？还是骂给我们非穆斯林听呢？是，您在这的表态引得掌声四起，收获鲜花无数，但难道您觉得成了网红，就能解决得了问题吗？
陈王既然反问我还能有什么贡献，我讲讲作为一个普通人，可以做到什么贡献：
第一，尽量多生，这点陈王您和我是一致的，我在亲戚朋友当中也有那么一点号召力，我一向都对他们说多子多福的传统思想有其深刻道理。现在社会传统思潮渐渐随着社会形态回流，多生几个也是提高家庭上升前景期望的有效策略，这个观点我在西河也粗略提过。陈王似乎讲是从国家民族大义的角度去引导，我觉得陈王不至于只这样讲，晓之以理，动之以利是更好的策略。
第二，不买清真标志的商品，这点我和陈王也是一致的，我记得陈王还说过对伊利等品牌的导购进行调戏，没有什么实际必要，那些导购大部分不是穆斯林，也不会对伊斯兰教有什么感情。但对穆斯林开的小饭店，我不会刻意避免，这是送上门来的同化机会。他们和极端势力不会有什么直接联系，相反，他们是想要脱出那个泥潭最积极的。我在国内时去过的穆斯林小饭店，很多都是全家老小齐上阵——当然使用童工是不对的，但这足以说明他们想要融入主流社会，没为自己留下什么后路。对这样的人，要给出路，我们不去争取，反动派就会去争取。
第三，对伊斯兰要有一点基本的了解，不愿意看伊斯兰方面的宣传，可以看看有理有据的反伊斯兰理论宣传，这样和穆斯林进行面对面的斗争时更有倚仗。我和不少穆斯林争论过宗教问题，所以我发现了穆斯林中相当比例，包括从固原那种地方来的，对教义的了解都是很粗浅的，甚至有人没有直接阅读过古兰经。说服一个人逻辑有问题，比说服他立场有问题要简单得多，当然我不能说这种举措能起多大作用，但穆斯林在公众场合大放厥词时，是高声怒斥他是脑残还是笑着证明他是脑残对围观群众更有说服力呢？而且我还是那句话，我很怀疑陈王您究竟有没有当面怒斥过任何一个穆斯林，而我在有穆斯林和非穆斯林同时在场的公开场合批判伊斯兰有数十次。我说我的贡献比“简单地骂人”要大一点，算不算我吹牛呢？
最后，我认为“简单地骂人”有其适用场合，但我从没有遇到适用的穆斯林，我只遇到过适用这个手段的耶教徒。我的朋友加入耶教时，我都是直接怒斥他们的——效果也还行，这样的脑残不多，还被我救回来两个。
第一点：
对于宗教问题不是回避，只是不将其做为划分敌我的标准。
掰开了说，你这段话有些矛盾，你注意到了吗？
那么对手不配合，我们就去配合他吗？岂不更傻？
疆独干掉伊斯兰，按照这个逻辑，藏独是不是该干掉藏传佛教？
他有他的言说，我有我的言说。
在他的言说中，民族问题是从属于宗教的，就是穆斯林兄弟是一家。
在我的言说中，宗教问题是从属于民族的，在有利于中华民族复兴的历史叙事中，宗教平等，宗教信仰自由，但是必须遵循民族国家的法律。
当然，从阶级的角度，其实更有力，然而还是得看清现实。
再再再再强调一句，没有整体的伊斯兰，没有，从来就没有，历史上没有，现实中也没有。泛伊斯兰只是种想象，想象的完成需要我，也需要他。没有他，其实也就没有了我，如果不认同“泛伊斯兰”的思想，那么既不要成为他的支持者，也不要成为他的反对者。
第二点：现实政治操作，相比政治叙事要复杂得多。
从逊尼派的巴基斯坦，到什叶派的伊朗。甚至瓦哈比立国的沙特，制造七五惨案背后黑手的穆兄会国家，都要打交道。
这个没什么好说的。只能说具体情况具体分析。
第三点：很简单，站在建构民族国家的立场，只有国人的血是珍贵的。
以阶级划线是另一回事，但，这并不现实。
没有一个人是无辜的，只是站在超越立场的无聊感慨罢了。现实是，谁也无法超越。这就是这个时代的历史悲剧。也就是马克思所谓历史的必然要求和这个要求实际上的不可能实现之间的矛盾。
至于说到珍贵，这是个价值判断，我们可以根据立场去判断，谁珍贵，谁不珍贵。以此为立场指导现实工作。
至于现实就是另一回事了。所有的珍贵不珍贵无不是交易的筹码。你可以不接受，不苟同，但是还是得面对。
我把话说得很明白，可能会有些人没法接受。毕竟生命是无法承受之重。然而，这就是真相，我也没办法。
简单粗暴，不过被禁了
所以就用血统民族国家来划分；或者用信不信来划分。看做极坐标就好
如果你认为没有做就没有罪那他们的确是无辜的
但是这个世界的逻辑是你做的不是最好你就有罪，更令人讨厌的是这个逻辑明显比上一个逻辑要大。站在这个角度上说死伤的国人，包括现在买清真食品的又有哪个是无辜的？