主题：【整理】梁晓声：如果再回文革，我要么移民要么自杀 -- 老科学的家

A，文革就是坏，都一无是处

B1，文革解决问题的方式不对，不代表要解决的问题不存在

B2，文革不是一无是处，但代价太大，

B3，文革代价很大，但并不是一无是处，

B4，改开朝有问题，但各方面都比文革时期强多了，

B5，改开朝进步很大，但某些方面比文革有倒退，

B6，改开朝问题很大，很多方面不如比文革时期，

B7，文革中最做恶的人群其实没有被清算，

B8，B9。。。

C，文革就是好，应该再来一次

河里关于文革的言论，我觉得多数都在A-Bx之间。到哪个层面，就算是为文革叫魂？

你自己说现在民意很高嘛，您分不清1949和2016？您穿越过来的？

你说的最近言论是指1949年？那我再说一句了，当年我党的宣传是民主，那些脑袋是为民住而战的，具体可参考新华日报

当年毛泽东发动文革时做出的那些判断，比如走资派在党内，工人农民吃二茬苦，受二重罪等等，都如同谶言一般成为了社会现实。不管愿不愿意，都得重新回顾文革，回顾主席不惜粉身碎骨也要发动这场运动，以及这场运动失败的原因，以及毛主席想要通过这场运动树立起来的理念。

文革纲领十六条明明白白地写了：本次文革还应达到的目标：与过去几千年来一切剥削阶级遗留下来的旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯（即在意识形态领域）做斗争；改革旧的教育体制。（实际的抄家，破四旧，还真是典型的转移目标）

本次文革的可能出现的问题：

本次文革可能发生问题的解决手段：防止转移斗争的主要目标；不许用任何借口，去挑动群众斗争群众，挑动学生斗争学生；即使是真正的右派分子，也要放到运动的后期酌情处理。

主席本人也说了：左派不教育会变成极左。

结果都一语中的。

对于文革的评价，主席自己也说过：文化大革命是干什么的？是阶级斗争嘛。对文化大革命，总的看法：基本正确，有所不足。现在要研究的是在有所不足方面。三七开，七分成绩，三分错误。文化大革命犯了两个错误，一、打倒一切，二、全面内战。——毛泽东1975年11月3日与毛远新的谈话。

至于最后一个”惊悚的假设“，就我个人而言，看看苏联赫鲁晓夫下台以及苏联僵化，消亡的过程，再看看在很多人眼中无比美好的1950年代，毛泽东在给周恩来的公开信中就提过，在五十年代初期北京就已经出现了专门的干部子弟学校，都准备接班了。不禁会想，没有毛和他的文革，谁能防止中国的体制走向苏联那样的僵化，谁能够实现中国从苏联向美国的跨越，谁能镇的住那些军头形成我们今天熟悉的文官政治体系而没有走向许多战后所谓社会主义国家的军人独裁政治形式。

TG党内某些人，拼命要和毛泽东划清界限，其实未尝不是好事。

这个党一旦变质，就是历史过客了。

而毛泽东思想的命运和毛泽东本人的传奇，是必然超越这个党的命运的。

文革的主要对象是谁？是马上就要形成的特殊利益集团。为什么是文革而不是武革？因为只是要他们放弃特殊利益，不是要他们的命。可是对利益集团来说，放弃特殊利益等同于革他们的命。以前老子们跟着你老毛干革命，现在老子们坐江山理所当然，凭什么你要剥夺我们坐江山的权力？

兄弟你只要不是高官显贵，正经估计革不到你的头上来。但社会运动泥沙俱下，某些利益集团利用文革来反文革，那是家常便饭。社会从来不是一清二楚，进步也不是轻轻松松就能获得的。你所要警惕的，会让你遭灭顶之灾是那些真正反对文革的人。

刚建国就怎么会形成利益集团？那么看看一个没有经过文革的国家吧。看看谁是利益集团，他们是谁。这是我以前的一个帖子的内容：

实际上我认为真正能决定国家命运的不是经济，不是科技，不是环保，不是电影，不是小说，不是军队，不是台湾香港，而是能不能防止利益集团的形成和扩大。利益集团形成后很容易自我强化，然后僵化，然后国家陷入深渊。江湖时代的利益集团发展，壮大，到湖时代已经开始横行，社会乌烟瘴气，甚至裸官都能盛行，大家只等着崩溃，然后学俄罗斯寡头把自己的利益合法化。还好老毛建立的中国起点比较高，污烛之下还有人不肯同流合污，靠毛时代留下的公平正义还能撑口气。所以习王反腐正风气，吏治稍微清明，利益集团也不敢再那么嚣张，我认为以后史书必有一笔。

再推荐一遍有关文革的镇河之宝：

《还是邓小平史观，还是缺乏常识，还是不愿意面对现实》

链接出处

有个把文革粉也没啥稀奇的。没必要反应如此激烈吧。

把时政板块剥离，用另外的域名。

现在本地饭馆已经在店堂贴出：勿谈国事。的告示了。这不是笑话

这是文革重来的人心基础。不是已发生过的那个文革如何如何，而是人们理想中的文革应该如何如何，这是争论文革时在语义上的微妙区别，造成意见双方的鸡同鸭讲。

真正的问题是，上一次文革走火入魔的问题，如何可以在未来的文革中有效的避免，这是个实际操作问题，不能解决的话，就仍然是天下大乱到天下大治的周期律心态，比如有人提出的一百年投一次票的民心选择，中国人不会这么命苦吧，一百年就得用命用血选一次。不过有可能这个真是国情。

如果可以解决文革中出现的暴民打砸抢现象，支书与女知青现象等等，文革的确是治疗腐败特权问题的有效手段。不过，这个谁有信心，给个支书当有女知青，谁会拒绝，女知青则不是关心范围内的。

中国有些问题不是治理腐败的问题，归根结底是你腐败还是我腐败的问题。在这个前提下，反腐就变成了一个取而代之的途径。类似囚徒困境，彼此都了解这个途径的情况下，公检法自然没有信服力，你腐败不让我腐败是你不仁，就不要怪我不义。 因此，任何打着反腐反特权的运动，实际上都是个从分配不均转化为推倒重来的过程，具备破坏性是其最大的特点，不破坏就不能推动重来，就不可能达到目的。

但是文革同时也给中国人提供一条短于一百年一次的，用命用血选择的周期，因为文革介乎于战争与和平之间，虽然比四，五年一次选举投票来的激烈，破坏性大，但是如果文革七，八年来一次的话，甚至十几年来一次，仍然是比一百年来一次的生灵涂炭要温和的多，对国家社会的破坏性小。

所以，对梁晓声这样的问题，结论不是文革是不是化疗，而是在不化疗就是战争这样的选择时，他会做哪个选择？他担心自己沦为女知青，但是为什么他不想想他也可能当回支书呢。有障碍？他干不了，总不能要求其他人也这样清心寡欲吧，别人会答应么。

从发展的眼光看，文革是中国历史从农民起义的周期律向民主法治过渡一个里程碑，是中国人寻找符合自己方式走向和谐社会的重要发明，是在不更迭政权前提下的最大自由，明智的执政党如果明白这个道理，肯定也是认可支持文革这个手段来延续政治寿命的。

你上面那段话也可以用来评价新民主主义革命。大革命失败了，蒋介石这样的买办代表最终上了位，那是不是意味着也该从动机到过程全面否定大革命呢？

“那么如果你和你全家都成为冤魂，被虐待，被诋毁，你愿意吗？”这句话不仅可以拿来否定文革，也可以拿来否定所有的革命，因为所有的革命中必然会有冤魂，而没人能够保证那个冤魂不是你。那我是不是可以假设你如果生活在晚清的话，你也会是个保皇党呢？

“在研究历史中，这类假设是最低档的，因为没有踏实的论证，没有基本的逻辑，也无从验证，很轻佻。”你没有看到论证，或者你拒绝去看论证，不代表没有论证。河里相关的史料和论证汗牛充栋，远有本楼内pattern河友推荐的《还是邓小平史观，还是缺乏常识，还是不愿意面对现实》一文，近有老老狐狸贴出的众多史料，被你一句话就全部否定了，到底是谁轻佻？

老铁也有苦衷。

不过红粉还是有办法越狱墙的。

网民笑话这些红粉翻了牢墙出来还叫嚷着要吃牢饭，也算是天下一大奇观。

公务员收入公开，公布，阳光法案是反腐的唯一方法。共产党的特供制度，大院制度就是掩盖腐败。

三公消费到今天还是保密。

据说官媒宣传要做到“理直气壮”，这个风格的辩论已经有很多了。比如：被指出问题：「西方也有的」；为何不作为：「解决需过程」。不引进制度：「国情有不同」；批评烂决策：「你行你上啊」。

工农就不一样了，他们要活下去，中国也就是他们在撑着，所以谁要搞文革，这些大多数人可能要起来，一个罢工就可以让老爷翔出X了。