主题：马恩预言成真，家庭正在崩溃 -- 不远攸高
在科技发展之前，女性生孩子就是过鬼门关，这也是“大自然的安排”对吧？那干嘛要发展医学来降低产妇死亡率呢？
按你的说法，这个是“物竞天择”，说不定你的潜意识还觉得女性受罪是应该是，因为女性在受精时竞争失败了，所以必须受受孕生产的苦，是“活该”，否则，我不能理解为什么你的标题要用“物竞天择、物尽其用”这样的说法。
我没有一定要让男人去怀孕，只是希望男人能让渡部分权益，让担负了人类全部生产重责和全部牺牲的女性，能得到足够的社会机会，同时减少生育痛苦，这个要求过分吗？
女性有子宫，这是大自然的安排。但是随着人类科技的进步，女性难产死亡率已经极大地降低，这个是事实吧。仅仅一百多年前，各国皇宫里难产、夭折都不是新闻，现在呢？
大自然里的动物们在生育上都能密切配合，比如一只企鹅孵蛋时，另一方负责寻食。我们人类绝大多数都能做得更好是事实吧。君不见，在中国，女性怀孕后那待遇简直堪比皇后娘娘了。
男性让渡权益，女性得到更多机会，减少生育痛苦，这些难道不是事实吗？难道不是正在改善提高吗？
错误体现在很多方面，自相矛盾是其中之一。
天天网友缺乏整体平衡感，前面说过的话后面很容易忘掉，处事靠一时义愤的情况比较多，很容易自相矛盾。
另外，她分析问题抓不住重点，没有分寸感，对影响事物的各个因素的权重无法判断。往往把事实上权重低的因素看得过重，而忽略真正的重心所在。这样她对问题的分析就似是而非，做起事来也没有轻重，不知道什么时候就会捅个大漏子。天天网友抱怨被打压，其实打压得一点也不冤枉。
您那个帖子我有参与，我这人记忆力还是比较好的，因此有印象。同样，您有强烈性别歧视倾向，也并不是我从这个帖子里才得出的结论。
回复您正题之前先跑个题，就我和您交流的经验，在涉及性别问题时，您是非常偏执的，这应该不算是我片面的评价。就比如说，我反对我引用的您标黑的言论，在您这个回复里，就变成了我“不认同女性比男性更坚强”。这并不是我的意思。您标黑的言论里含有强烈的爱憎倾向和歧视词汇，难道是可以省略的吗？或者我换个方法问，您使用极端表述是纯为了发泄，并不代表您真实想法吗？如果不能准确的把握对方的意思，那进一步讨论也没有什么必要。
您既然并不否认您仍然认为“繁衍是人类最大的道德”，则“繁衍”显然就是第一性的。那么您提倡的女性如果没有得到“足够的尊重和权益”，没有得到男性“让渡”的权利，就不繁衍，显然相对于“最大的道德”来说，只能说是不道德的。我并不觉得您会鼓吹不道德行为，因此这里您恐怕是有矛盾的。说到繁衍这个问题，男女为繁衍付出的代价差异极为悬殊，这是毋庸置疑的，不过您所说的“人类把繁衍重任加之女性一个性别之上，却罔顾女性在繁衍时并没有得到最起码的生命安全保障”却不是事实。您的矛盾，可能产生于此。
将“繁衍重任加之女性”的，并不是人类主观的行为；“女性在繁衍时并没有得到最起码的生命安全保障”更是与一般人的认识大相径庭。您所说的“没有得到最起码的生命安全保障”大概是“生育有死亡危险”的意思，这危险不是人类主观要加给女性的，而且绝大部分人都想降低这个危险。我觉得绝大部分人，无论男女，都尽可能的让女性在繁衍时得到最好的生命安全保障才对。
不妨再重申一遍，自然而言，女性为繁衍付出的代价远超过男性，男性付出的是一点时间和一点体液，女性付出的则是可达十个月甚至更长的不便、痛苦、高死亡率。这里我确实认同您提出的一百倍甚至一万倍的差距，我认为从权责平等的角度说，女性在这方面多付出的代价也确实应有补偿。但事实这部分补偿一直存在，包括您所不齿的旧社会，难道这么多年来是任由怀孕女性自生自灭的？女性怀孕后会得到照顾才是常态吧。当然，我认为这些照顾是理所应当的，而且绝大部分情况下是不足以弭平女性所付出的，然而补偿就是补偿，您不能因为补偿不够，就说没有补偿。
女权话题是一个很大的话题，我并没有与您深入探讨女权的意思。我敬佩您为此做出的努力，但我想指出一点，您所关注的“就业权、晋升权、姓氏权”等，女性的劣势是否是因为在繁衍上付出了更大代价所带来的呢？当然有这方面原因，但我觉得并不完全是。您在权责上的说辞，就我个人的观感，是片面甚至偏激的，不利于团结大多数。
我回帖的目的前帖已经说了，是讽刺，讽刺当然不是一个礼貌的行为，我讽刺您当然代表了我对您的看法不满。但我不满的地方并不是您主张女性权益，而是您的性别歧视言论。我所引用的、您标黑的言论是歧视言论，我认为这是一个有基本阅读理解能力的人都不会有疑义的事。
而且我印象里您并不是第一次在河里提出这类歧视言论，您可能觉得您“不仅说男人是王八蛋，还能证明男人是王八蛋”。我记得我上次的回复是“您拿您个人经历做论证，那就是不让别人说话了”。如果正面回应，难免会质疑“您样本量有多大”、“您样本选择是不是有偏差”，这两个问题显然对女性是非常不礼貌的，因此我选择了讽刺。我觉得我的意思已经表达的很清楚了，我对您歧视言论的回应大概也到此为止，希望您能在心平气和的时候看看。
以强者的标准，自然大多数人都是弱者，但显然大多数人也不喜欢被叫做弱者。您应该对自己态度的评价是坦诚，不过我猜大多数人的观点是骄傲。大多数人大多数时候还是要和大多数人打交道，活的太理性难免太孤独，而太孤独难免没意思。
我猜您某些方面和我应该是有类似之处的，因此不客套地啰嗦这些。
按马的学说，从人类开始生产分工合作并在此基础上形成人类社会时，就彻底地与自然界里的其它动物区分开来了。
人之所以为人，就是因有人类社会的存在，人的所有一切都无不打上社会的烙印，社会是把人与自然界其它动物区分开来的唯一标准。不存在脱离社会的人，完全脱离社会的人会变回自然动物，不再是人。因此，人的本质是社会动物，人性本质是社会性，而不是动物性。即然社会是不断发展进步的，那人性也是不断发展的。不同的社会形式，有不同的人性，社会的进步，总是以反对与改变旧社会的人性为代价的。
按恩格斯的家庭与私有制起源来说，家庭本来就是私有制的产物，会随私有制的消失而消失。事实上，即使在私有制下，家庭的形式也是随时代不同而变化很大的。
中国传统里，家庭其实是一种生产组织方式，家庭内部成员的地位本质是反应的其在这种生产活动中的地位。一夫多妻，多子多福，本质都是提高劳动力数量，做大家庭化生产能力的办法。
社会化大生产大分工，冲击分解了家庭生产活动，一夫一妻变成最有效的家庭形式，小孩对家庭生产的意义也不再存在。经济基础的改变，导致夫妻间的关系与地位的多样化，后代对家庭经济维持与提高的意义大为减少。
社会生产力的提高导致社会保障的提高，社会保障的提高导致女性的生育能力，不再是家庭维持与发展经济基础的必要条件。相反，越来越成为一种经济上的负担，这是开放二胎后，越来越多的男性采取“无所谓，随老婆喜欢”这种态度的根本原因。
女性生育能力的意义，越来越从小家庭中剥离出来，而更大比例地具有社会意义。好处是，富裕的女性得到更多的生育（其实是不生育）自由，而贫困的女性则相反。这就是为什么美国这种社会贫困黑人妇女反而是生育主力的原因。
其实，随着现代社会生产方式的改变，一切资本化的结果就是，除了少数资本家，大多数人越来越少有需要继承的私人财产或生产资料，吃光用尽后不背债就不错了，生育率低也是应有之义。
这些跟男女平等什么的关系不大，无论男女，皆无法脱离社会而独离存在。社会内部的不平等，只能从社会生产与经济地位中去找原因。以女性的生育能力做代价，去讨价还价，取得利益，本质还是将女性当作生育机器。
什么是痛苦，什么是幸福。
人类生养，源自动物本能，所有的辛苦在荷尔蒙与本能的作用下，可以抵消痛苦并转化为幸福，这是人，甚至所有动物，不知辛苦或者自找苦吃的忙活一辈子的基本原理。
如果一个人把多数人视为生命正常活动的看做辛劳，这其实是有一定的心理问题了，比如抑郁，悲观等问题。
当一个男人看到女人没有了本能的念头，代之以衡量女人与性别无关的其他一切，或者一个女人发现自己对“母性”产生厌倦，希望男女以中性彼此相待，这些现象虽然在现代社会普遍的得到接受并有权利选择自己的态度，但是认为这是所有人，包括所有动物的两性本来状态，那就大谬了，甚至是危险的。
谁家养孩子能全部靠保姆呀，没有母亲只有保姆的孩子也不知道能长成什么样。我见过一个这种的，本人是高知家庭出生的女孩儿，言行至为粗鄙。
如果您从小不是母亲养大的，而是保姆养大的，我可以勉强容忍您这种言论。否则的话，得替您母亲说句公道话。“谁言寸草心，报得三春晖”，母爱和不遗余力的照顾关怀教导绝对不止两三千块钱一个月。
即使您是保姆养大的，或者周围充斥着一些连保姆职责也不能尽到的母亲，那也不能否认作为一个群体，大多数母亲是无私付出尽心尽力的。所以您的这种价值判断，要么就是见识不够，要么就是逻辑有问题。总之您虽然一直批判别人是“弱者”，看不上人家的思维逻辑，但是在您的智商上面，并没有显示出自以为有的水平。在这个帖子里，天天网友是多有偏激之处，但您也不遑多让，大家彼此彼此。我相信你们平时的水平远不止这样，只是遇到自己特别介意的题目，失了分寸。
大家都在一条河里，即使话不投机，也不必恶言相向。我觉得您的话说得有些过头了。
女性天赋的生育能力是社会劳动力更新的保障，宽泛地说，也是一种特殊的社会生产活动。
既然是生产活动，就会有一定风险，以自然界为对象的生产活动都有一定的风险，这就是为什么现代社会如此强调安全生产的原因。
即便如此，也无法完全排除生产事故。在现代社会生产力发展之前，因各种生产事故而死的人比率也是相当高的，特别是在某些高危行业中更是这样。受惠现代技术的发展，生小孩与各种社会生产活动的危险性都大大降低了，这说不上活该或不正常。
当然生育风险仅限于女性，但这与某个行业的生产风险并无本质的不同。没有必要将这个风险拔得太高，事实上，如果行的话，很多男性可能还希望女性让度生育的能力，从而避免某些更高风险的生产活动。像捕蛇者说里祖孙三代都丧生于这个行业，可在他人欲使其脱离之时却拒绝了，理由无非是可以免于赋税。如果女性可以让渡生育能力而达到同样的效果，他们没有理由不那么做。
安全生产任何时候都不是一个过份的要求，但安全生产从来就不是靠让渡权利来实现的。
但是中国女性没有得到应有的平等待遇也是事实，我不能因为男性里有我最崇敬的、最爱的和最亲的人，就无视女性巨大的付出，以及在这巨大付出后面，没有得到应有尊重和权益的事实。
虽然人类大部分付出不能用金钱衡量，但是在没有其他参照物的时候，金钱也许是个不错的参照物。让我们小算一笔账吧：
9月22日，国务院新闻办公室发表《中国性别平等与妇女发展》白皮书。白皮书指出，目前中国男女两性家务劳动时间差距由10年前的150分钟缩短到74分钟。听起来是巨大的进步对吧，这个我也承认，男性在进步，社会在进步，但是，女性在家务劳动上花的时间依然在平均上，比男性多74分钟。见链接外链出处
而一个2008年的新闻称，是年女性每天得花2.62个小时料理家务，男性只有1.05个小时，约2.5倍，见链接外链出处
我们假设在2005年，男女在家务劳动上付出的时间比例与2008年相似，则2015年男性在家务劳动上付出的时间为41分钟，女性为115分钟，也就是说，2015年，核心家庭在家务劳动上，每日平均付出的总时长是156分钟。
今年，大城市保姆的月工资，最少也有3500月了。假设一家男女在家务上花费的时间，也是住家保姆的工作时间，则我们可以算出，女性在家务上平均多付出的74分钟，按大城市保姆的月工资计算，约合每月1660元。这个还没有计算女性在养育孩子时多付出的时间成本。
这个是2012年的新闻，20年里中国城市女性收入从占男性收入的77%降至67.3%，虽然同时期女性受教育年限占男性受教育年限的比例在增加，男女的教育差距比值现为95%，离完全平等仅差5%。（呵呵，女性受教育程度高了，但是收入反而相对少了。平等不是做得越来越好，而是越来越差）我们依然假设女性的收入占男性收入比是67.3%（实际上应该比这个少，因为中国女性权益在这些年一直在倒退，在全球145个经济体排名中，中国排名下滑四位至第91位），并按这个比例来计算下面的数。
2015年大城市的平均月收入，我们按5000元计算（白领月收入会高不少，但是大城市也不仅有白领，还有蓝领等），同时假设女性劳动力人口和男性劳动力人口数量一致。则男性的平均月收入为5977，女性的平均收入为4022。女性收入比男性少1955元，而女性在家务劳动上付出的时间，折合人民币为每月1606元，也就是说，男性每月多赚的钱，不过是349元。
这个还没完呢，生育也可以作价——
现在代孕是不合法的，但是实际上存在。代孕的价格，少则35万，多则65万，平均来说，一个孩子大概得40-50万吧，我们姑且算是45万。
如果一家只生一个孩子，则女性的生育付出，最少可以作价45万。由于男性每月比女性多赚349元，按工作时间40年计算（已经考虑了延迟退休问题了)，则男性一生比女性多赚16.75万元，只有代孕一个孩子费用的37%。如果女性生育2个孩子，则按金钱计算，比男性多付出73.25万。
这还没有计算抚养孩子时付出的时间成本，没有计算姓氏权的作价，也没有计算产妇死亡率——因为死亡是没有办法作价的，所以女性的付出是绝对大，不是男性可以比拟的。不知道层主看到这句话，会不会认为我在歧视男性？
好的，我们再计算一下死亡率，这次不用金钱计算，因为生命无价，我们只是做数字对比吧：
中国孕产妇死亡率数字见链接外链出处。我们假设从1953年至今（剔除战争时段），在中国大陆有6.5亿女性生育过（已经考虑了人口年龄段比例，历年死亡率等因素，这个是大致估算数，实际数量应该大于这个数字），我们假设产妇死亡率按88.8/10万计算（这个是1990年的产妇死亡率数字，之前的数字应该比这个更高），则建国以来，女性因生产，死亡了58万人。
男性为主的高危职业，包括消防员、军人等，和平时期的军人死亡率不好查，我们姑且用消防员的死亡率来计算。
天津爆炸事件后，媒体给了这样的数字：2000年以来，我国牺牲消防员200余人，见链接外链出处。我国现役消防员大概12万人左右（剔除行政人员），故消防员的死亡率（按服役时间4年计算）为44.4/10万。假设消防员每年人数都一样，按每4年更换一批消防员来计算，则1953年至今，消防员死亡人数约825人（实际数量应该比这个低，因为之前消防员数量比现在少）。
假设军人死亡率和消防员差不多，现役军人数量按250万人计算，服役时间按3年计算（因为不是所有军人都是义务兵，故不能按义务兵服役时间计算），则1953年至今，军人死亡总数为34410人。
也就是说，即便是男性从事的最危险行当，比如军人、消防员等，总死亡人数也只有3.5万人，而这段时间，女性因生育导致的死亡，就高达58万人，是男性最危险行业死亡总数的16.6倍！
这里面还没有考虑天津爆炸事件的特殊性（导致消防员单年度死亡总数大幅上升，而在其他年份，死亡率比今年要低得多），也没有考虑到女性生产时的疼痛，以及为了生产而做的不得不做的手术。如果考虑到生产痛苦，可以说，每个生育的女性，都至少受了伤，生产的伤亡率是百分百，虽然死亡率只有万分之几。
综合考虑女性生产时的痛苦和死亡，说女性比男性多担当50倍不夸张吧？我为之前说的百倍万倍道歉，但是多50倍的付出，是适合的描述。
说这些，是不是想和男性算总账，甚至拉着男性一起受苦呢？不是的，我只是想说，女性的付出没有得到应有的回报，这个社会不仅没有给予女性付出足够的承认，反而在舆论上，极力抹黑女性（如女司机、女大学生、大妈等等）。
再次强调，虽然女性付出这么多，我们也不需要男性的所谓“照顾”，因为这些“照顾”是圈养型“照顾”，其本质只能让女性的地位更低，权益更受不到保障。
我们要的是平等的就业权、晋升权、财产权、姓氏权。这些权利，在法律的意义上是有了，但是实际上并不全面，并不平等。只有女性真正掌握了平等的社会权利，才能更好地保护自己，而不是像金丝雀一样，被圈养式“照顾”。
女性有了平等的权利，就会在设计公厕时按需求，给女性更多的厕位（大约是男性厕位加小便器总数的2倍左右，这样才能解决女厕排队问题）；就会要求男性也休和女性同样长度的产假，以便能够分担抚养孩子的责任；就会要求法律强制给予女性平等的姓氏权，以减少甚至杜绝杀女婴事件，从而平衡性别比；就会要求社会对女性的生产痛给予更多关注，以减少生产痛苦，让愿意生育的女性更多……
前面很多筒子拿国家、民族说事，呵呵，很好，那我也拿国家、民族说事。
这个帖子大家主要讨论什么？讨论的主题无外乎家庭，无外乎出生率。对吧。
如果女性得到了平等权益，喜欢生女孩的人也会更多了，则现在恐怖的男女出生比会得到很大的改善，甚至可以恢复到老天爷给的正常比例；如果女性得到了平等权益，且男性也休产假了，生孩子不再等同失业了，生孩子痛苦减少了，孩子生了也可以和自己姓了，则职业女性的生育意愿也会大幅上升，大家操心的生育率问题，也就不再是问题了。
如果男性觉得这样的要求太高，那就不让渡权利好了，没关系。我确实说过繁衍是最大的道德，但是，我没有说这个道德是女性一个性别的道德，这也是男性该承担的责任。如果男性不想承担，OK，那就低生育率好了，就绿教占领好了，就洪水滔天好了。男性不道德，也没资格要求女性道德。
至于人造子宫，它的存在还真不光是为了解决女性生育痛苦的，它的主要目的是为了人类智力进化。我之前说过，人类大脑发育的瓶颈可能已经到了，人类的硬件进化，也许只能靠生育脱离人类产道限制来完成。
人类硬件进化，女性也是受益的。当然，如果男性看到女性受益，心理不爽，认为女性就是移动子宫，没必要为了大脑进化而让女人占便宜，那就不开发这个技术好了，呵呵，没关系。
人和动物区分了，并非说人就没有动物性了。人还是有动物本能的。
下面文章的意见我都同意
总之还是阶级剥削阶级压迫太厉害，人民的生育本能都被压制了
你这高度上升不够
我提“弱者”概念，主要还是以“是否能实事求是”为标准的，回你的帖子是把这个标准具体化了一点。
我对自己的评价不是坦诚，而是实事求是。因为坦诚是一种情绪评价，一个歪曲事实的人也可以是一个坦诚的人，但实事求是是有客观标准的。
大多数人对我的看法，那我就控制不了了。他们能否实事求是只能看他们自己了，我只是希望大家都能实事求是，也就是大家都是强者。
我回帖的主旨是反对您性别歧视，您现在说您没有性别歧视，每个人的心理倾向当然是自己最清楚，不过旁人的观感是另一回事，我实在不觉得我产生这样的观感有什么不正常。论坛不是两个人的闲聊，说了些什么旁人是可以追溯的，您的言论就在那，也让我的批评放在那吧。
而您关注的女权话题，我没有系统研究思考，不能和您进行深入的讨论，不过可以泛泛地说说。
您文章里关于女性的付出和权益有一个逻辑我是不太认可的，您给出的数据里，女性的付出更多的在家庭层面上，而您文中提及的权益则是非常宽泛的。就我个人而言，我们家的家务是我干的多，但我并不觉得老板应该因此给我晋职加薪——同样，即使我们家的家务是我妻子干得多，或我妻子生了孩子，我也不会觉得她的老板应该因为这些给她晋职加薪。对家庭的付出，应该由家庭成员来回报，这才是权责平衡。您的数据说明总体而言，女性在家务劳动上付出更多，这当然也是一种社会贡献，而我认为社会层面上的回应体现是对男女事业成就要求不同。这是否公平合理，是否足以弥补女性的付出可以商榷，但逻辑上我认为没有什么问题。而因为女性在家庭生活中付出较多，从而希望在社会生活中有所补偿，我并不反对这一要求，但逻辑上我觉得是讲不通的。
您提到了这样一个观点，女性不要被照顾，而要各种权利，这当然是合理的。但权利应当是争取来的，如果是“要”来的，本身就是照顾。这帖子里对生育问题的讨论不少，我没有什么独到的见解，就不说了。但我觉得以生育来争取权利这事本身，似乎是非常政治不正确的吧？
最后讲一点您可能不太爱听的，您是女性，但您并不能代表女性。您的要求非常值得尊敬，可您确定女性“被照顾”的情况是男性强加，而不是部分女性所支持的吗？
还是应该以大多数人为准吧。就比如您把不实事求是的人称为弱者，这大概不属于“弱者”这个词的义项。
人对自己的评价，显然首先是主观的，您评价自己实事求是，也就是说不故意歪曲事实，我认为这是坦诚。就我个人而言，我觉得坦诚是一种很好的交流方式态度。但如果您认为您不仅主观上坦诚，客观上也实事求是，我想大多数人会认为这是骄傲。骄傲与实事求是并不矛盾，但是骄傲影响沟通，您既然对沟通的对象有期望，我觉得没必要冗余地强调自己实事求是。实事求是当然有客观标准，不过您对自己是否实事求是做评价，大概不太会影响到别人对您是否符合客观标准的评价。
对一个搞血型性格伪科学的，唉，不能提太高的要求。
今天有空，就玩玩呗。
===================================
借地回复哲学网友。
哲学网友在楼上帖子里的躁动，以及他的帖子要在别人屏蔽他之后，借其他人的帖子回复，恰恰反映了他好为人师的强悍性格。
其实现在的二孩政策只是放宽限制，还没有鼓励生育，想生三孩还是有办法的。哲学网友就强悍的认为，天天网友如惊弓之鸟一般，哲学网友内心的自以为是，是显而易见的。其实愿意的话，完全可以生多几个嘛，又没有谁用枪指其后脖颈子，强迫从何说起？
养孩子的快乐，以及对身心健康的培养，也有个体差异。要说起耕耘生产来，也有“只有累坏的牛，哪有耕坏的地”的说法，不是说男性就一定赚了便宜。其实过分强调自己很高智商，洞悉一切，隐含的就是强者心态。就我所知，很多男性是没有玩够，不希望生孩子的，如果老婆想生，他还不高兴。个体差异拿来说事没有说服力，因为也有相反的例子。
男人亲自带小孩是辛苦，受到应有的照顾就可以了，但不可能无限拔高。老婆不想带孩子，只要多赚钱，保证能照顾这段时间的生活，是应有之义，其余的那就看心情感情了。如果还不满意，可以对照包养小白脸的市场价，而且需要注意到，小白脸对孩子可能是没有监护权的。养孩子呢，就看保姆的市场价，也要注意保姆也没有监护权，这样夫妻双方就能有个数，省的老是夸大自己的贡献贬低别人的贡献。如果有市场价还是谈不拢，那只有友好分手，生意不成仁义在了。在市场价的基础上谈责任谈感情，不要搅成一团，可以避免很多无谓的争论，对于社会和谐很有好处。
哲学网友从来没有提出任何促进生育政策，因为强者思维是不需要考虑这些的。实际上，不用任何生育政策，穆斯林国家的生育率是节节上升的。从宏观角度说生育，关键不在于男女平等，而在于不管男女都不想费那个劲。男女平等和生育率没有必然联系，即使有一点联系，那也是不平等的时候生育率更高。所以哲学网友的思维--靠男女真实平等来促进生育注定是要失败的。
哲学网友其实并不真关心生育，而是关心天下男女的真实平等。比如天天网友提出两个孩子姓氏一个要跟母亲，哲学网友认为这就只是一种形式上的平等，也就是伪平等，是必须强烈反对的。他认为，姓氏问题本来来源于财产继承权的考虑，如果家庭是靠女性养家糊口的话，自然应该支持跟母姓，例如，他自己说，有人认为他这种学历经历去带孩子，还不知道要多少补偿才够，所以他坚决认为他的孩子就应该跟他夫人姓。
哲学网友的强者思维，抓不住根本，只抓经济能力这一次要矛盾，又对自己的生育自由有过于强烈的自信，谈论男女问题自然大多离题万里了。
希望此篇能帮助哲学网友认清问题所在。