主题：【原创】试论国家的本末，历史与现实 -- 烤糊的卷子

http://tieba.baidu.com/p/3508305629

摘个比较核心的内容：

============================

【咖喱味的世界：南亚篇4】

印度篇（2）

______________________【低风险社会模式的核心构筑稳定统治模型】

前面说，英国当年如何以仅仅九千余人的行政官员，配置69730人军事力量，就驾驭住了一个庞大的印度。如何完成这样的几乎不可能完成的任务呢？要知道当时的印度人口根据《印度近代史》的数据为三亿九千万左右的人口（估值），实际人口应该在四亿人左右。

也就是说英国仅九千人就驾驭了一个四亿的人口大国，如果不是发生在真实的历史中，我们可能会认为英国人一定都是伏地魔，不是会使用摄魂术的魔法师，如何以九千人控制四亿人？

如果这个问题我们得不到答案，那么之后说到的印度的所有事情，我们都将找不到答案。因为至少在中国模式下看印度，我们会一头雾水。

在社会学中有一个专用的名词叫“低风险社会模式”其中低风险社会模式的基本构筑的核心就是，低劳动产出、低人口流动、社会财富低增上或趋于恒定为基本基础。一个国家一旦陷入了这三个领域里，整个国家就会进入低风险社会模式中。因为一旦进入三底模式，其一一旦出现低劳动产出的时候，老百姓的本身是没有盈余的，不具备造反实力，其二一旦控制住了人口的流动，人群交流速度降低会有助于人口愚钝化，文化低增长。其三，社会财富增上速度变得极其低下或者根本不增长的时候，人对物质的欲望就会被限制到可控的范围内。

这种社会一般出现在古代的封建帝国时代或者出现在大集权的皇权时代里，社会会趋于无限稳定中，对于统治者来说，这就是几乎完美的低风险社会。

而印度在英国统治期间就完全符合以农业为基础的低风险社会。整个国家被人为的分割成了无数个土邦，每个土邦下由数个地主或数十个地主组成的基本统治结构。而真正实现对殖民地控制的就是那些地主就由刹帝利阶级和吠舍阶级组成的地主统治阶级。

所以，印度的统治并非是我们想象中的婆罗门阶级。刹帝利在莫卧尔王朝后期大多是武士出生，在印度的武士多指统治军队的长官们。所以他们拥有很强大的武力，在英国入侵后，最先遭殃的就是莫卧尔王朝的婆罗门，随后武士伴随英国人的入侵而从被统治者转化为统治者。

==========================

我举个简单的栗子来说明这个过程吧。英国人进攻王家屯村，王家屯村的王大爷以前是这个村里的地主，人家还是高贵的婆罗门。

英国人让王大爷跪下唱征服，王大爷不从……于是英国人拿出搬砖，一搬砖把王大爷给打躺。然后把搬砖交给了王大爷家的保安王大锤，许诺只要王大锤敢把王大爷的脑袋给砸碎了，那英国人就让王大锤成为新的王大爷。

王大爷已经没有抵抗的勇气和实力了，换做任何人，此时不下手更待何时？所以王大锤一搬砖打死王大爷，成为新的地主。王大锤的权利来源根基就成为英国人了，自然要听英国人的招呼。除非王大锤想当下一任王大爷，被打死在地上……

当然还有一种情况，就是王家屯的王大爷一看英国人掏出了家伙，就被吓尿了，表示臣服英国人。反正纳税的时候交给莫卧尔王朝是缴，交给英国人也是缴，反正也打不过……不如跟着英国人混算逑。

所以，英国人去了印度后并没有改变印度的社会结构。而是加深了中层对基层的控制力，比如在莫卧尔王朝的时候，民间的事务是由宗教、法律、民约三个构成，地主对贱民可以随意处罚，但是要杀死贱民还是需要上报给莫卧尔的统治者的。但是这无疑是需要很多的行政官僚的，英国人出不了这么多人，自然就干脆把执法权给了印度的地主们。

一旦地主掌握了执法权后果大家可以想象。当然英国人当初也想过推行英国的法律，但根本行不通，因为莫卧尔王朝及南部的土邦们用宗教和民约来调停纠纷，根本不吃法律那一套东西，在莫卧尔王朝时期，他们都更依赖乡约民俗。

所以英国人所幸一次干到位……根本就不管了，所以地主们在英国统治的后期，甚至可以不受宗教的约束。因为经济实力决定一切，如印度教主管宗教的婆罗门也是要吃饭的，谁手里有馒头谁就是大爷，这是低风险社会中的基本真理。所以，印度的地主们又掌握了立法权。

并且地皮大多是归他们管辖，是他们的私产。所以这些地主就天然的从上一任王大爷手里过继来了行政权。于是他们就成了无敌的统治工具，是完全听从英国人的统治工具们。并且为了保证自己的统治权，很多时候印度的地主是很愿意为英国人效劳的。

===============================

结果就形成土邦和土邦之间相互制约，王国和王国之间相互制约，地主和地主之间相互制约。但是大部分的人民……那根本就不在考虑范围之内。作为强盗头子的英国人，想的更多的还是……怎么如何恒定的把印度当成提款机，才是一个值得考虑的问题。

所以，英国人在这种结构下，统治印度长达三百年。三百余年的岁月可不是开玩笑的……一两代人就可以碾碎文化，三百年的黑暗期，基本可以把所有人反抗的一切欲望都碾碎。

那么，在印度造反有没有前途呢？至少在英国人统治时期，会不会有一点点前途？

我可以很负责的告诉你们，在任何国家造反都可能是有一定前途的。但是在印度造反基本等于死路一条.......在英国统治印度的那段岁月里。

地皮被英国人分成了无数个土邦，势力大的王国被拆成碎片分下去之后。各个土邦又形成天然的地主势力范围。

我很接地气的举个栗子；比如正在看文章的你是一个地主，而我准备造反了。这个县一共就三个地主，最大的地主是你父亲的哥哥，二号地主是你的老丈人，三号地主就是你自己。这个时候，我在你老丈人的地盘里造反了……整了几百人准备玩儿金田起义。那么你的第一反应是什么？

我想应该不是报警对吧？你第一反应一定是召集家丁们，然后火速通知你二大爷和自己汇合。然后组成一个几百人的队伍过去帮老丈人一把对吧？

因为有一个逻辑链在起作用……假设你袖手旁观的话，老丈人一旦被抢光了，这群“造反者”是不会停下脚步的，所以他们一定会来抢你二大爷。当他们抢光了你二大爷和老丈人之后，人数就肯定不是几百人那么简单了。并且，就算你很无敌……手下有上将“鱼竿大将”能一个打一百个，那又如何？就算你打赢了，你老丈人拖家带口来避难……无疑是会增加你的开支负担的，并且你二大爷万一也找你来避难……你总不能把人撵走对吧？撵走血亲在任何社会里都有道德压力的。

所以，答案很明显……你会第一时间去 参与救助行动。所以，所谓的“起义”估计就刚刚燃起来一个苗头就被灭了。

==========================

当然在印度的实际情况根本不可能发展到几百人之多，因为地主拥有执法权的情况下，一旦有人想搞东搞西，估计三五几个人还在家里商议如何干掉你的时候，你就早得到风声去灭了他全家了。然后弄死挂在村口上，杀鸡给猴看。当然了，顺便奖励个百十斤米，一只鸡给告密的贱民也是应该的。

所以，底层会无限度的趋于稳定。并且在某种意义上，你的辖区内的人就是你的资产。因为老百姓被你剥削光了之后，他们根本没盘缠去外地，一直被你压榨着。当然更大的原因，可能是怕你这个剥削者手里的大棒子吧。

所以，地盘，人口一旦被拆碎瓜分之后。那么真正要造反的人，根本就不可能有募兵的机会。

那么有人可能会问……那地主造反怎么办呢？现实中，那些如国王一般日子的地主们，可能会冒着杀脑袋的风险去造反？就如同开着直升机，玩儿着法拉利的土豪们，会去杀人吗？越有钱有势的人就越没造反的动力，这是必然的哟。

当然，就算他们造反……其他地主们可不一定会答应，因为地主里也有你手下那种扮演告密角色的贱民。所以一旦英国人得知你要造反，那就等于你公开了你准备踹飞所有人饭碗的行为。必定会被周围的地主给联合歼灭，因为跟着你混可能有更多的土地，更多的权利，但是和失败的风险比是起码五五开对吧。

但是跟着英国人混，那就可以代办大不列颠，英国女王的名义合理合法的分掉你的土地。咱摸着良心说……其他地主怕是会选择风险性更低的吧？所以，印度历史上发生过的那么两次大起义都迅速被压灭。不是没原因的……英国的大拳头+无数地主的支持。根本就干不过了。

印度不是中国.....因为如同时期的清朝，地主是没有募兵权的，也没有执法权的，更没有立法权，也就别谈行政权了。但是印度的地主有私兵，有执法权，有立法权，也有行政权。所以在那帮地主手下造反……基本等于找死。

我印象里印度欧洲这些地区在古代就没发生过什么大规模的农民起义，应该和他们政治和民族分裂有关。就算有反抗也会被限制在局部地区，不能形成大范围的流动作战条件。

一是中国古代因为大型水利工程建设需要，催生了大一的中央王国，大禹就是因为治水成功，成了夏朝的奠基者。战国时代曾经发生过数次黄河上游国家决开堤坝放水淹下游国家的事件，这类事件也成为催生新的统一中央集权国家的理由。

二是中国过去出现过数次大规模的饥荒或其它自然灾害，极大程度上改变了中国的政治结构，当大规模的饥荒或其它自然灾害出现在好几个省份时，就是天下动摇之时。

其呈现了这样一条逻辑链：

大规模的饥荒或其它自然灾害-中央集权政府产生-再次发生大规模的饥荒或其它自然灾害-天下动摇-新王朝建立新王朝中央政府的权力进一步加强-再次发生大规模的饥荒或其它自然灾害-天下动摇-新王朝建立中央政府权力再一次加强，以此类推。

就是从大禹治水时代起，中国的政治就有需要组织人力物力进行重大工程的需求，重大工程对一个组织或政权是有相当考验的，我们不能天生认为中国人就是一个天生组织度高的文明，但是我们可以认为：但凡组织度差的组织或政权，在这片土地上根本就生存不下去。

马克思主义两个解放，一个是生产力的解放，一个是人本身的解放，这两个解放才构成“劳动是人类的第一需要”。

现在的共产党不敢说清楚当年的革命是怎么回事。我这个80后是在大学毕业以后查了不少资料才在头脑中拼凑起当年的图景的，现在的教育内容和大众影视作品已经不能让人理解当年那个时代了。当年的那个革命党是要消灭生产资料私有制的，而现在的执政党必须要保护生产资料私有制。现在的资本家，新地主阶层，腐败官僚，新兴买办集团等，本身就是当年革命的对象，这样的共产党如何敢说真话，如何面对自己的历史，细思之让人悲哀啊。

我确实没怎么读过马列，不过从小没事干，手里没什么书，就是读毛选过日子……每年假期都读一遍，平时有空就翻翻……一年读上一遍是常态。要说小时候读而不细，读而不懂，那是有可能的。不过几十遍下来，至少可以将没有读过之类的攻讦回击过去了。

虽然我本人是最反感资历这种无聊东西的，然而如果数读经典的这种两脚书橱的资历可以轻松阻挡无聊的攻击，顺手用用也并非不可以。

而且，我个人的看法又不是国家政党的政治宣言，说一说对马列的观点的看法应该是允许的。想法对不对，总得让人说。何况其实我也没说什么过分的话。只不过是说单纯物质极大丰富是不能保障热爱劳动的。

所以，第一，你说两个解放才能构成劳动是人类第一需要，我说一个解放不能使劳动构成人类第一需要，这二者有本质的冲突吗？至多是我认识不到位。

第二，我的说法是我自己的认识。也许我的认识没有马列深刻，但是认识由浅入深，是正常现象。你对正常现象都没有容忍能力吗？一个深刻理解马列观点的人，对正常的发展规律都不了解，开玩笑？一句话，急什么？

第三，就我自己的观点和马列的观点谁更深刻，这个问题，我不打算去争论谁更深刻一些。因为这种争论没有价值。攻讦不是学习的充分手段。

第四，马列是事实证明的权威，他们的认识可能在大多数情况下都是比我深刻的，但是他们认识到了不等于我认识到了。别人吃了饭我怎么会饱？因为他们认识到了，所以我就不能认识了？长征路你走过，别人就不能走了，御道禁止他人使用？帝王思想？

第五，按照认识的过程，人们大部分情况是先认识表象再了解本质，最后总结规律。我先知道这样不行，然后考虑怎么样才行。这是很合理的认识过程。我不知道你是怎么认识世界。可能你读马列的著作很多，因此直接拿来主义，去搬马列的结论。也可能你对马列的理论烂熟于胸，与你的实践经历完美契合，已经变成了你自己的理论。但是纸上得来终觉浅，在我的认识不达到那个阶段的时候，我能直接照搬理论吗？我不保证最后一定会得出马列的结论。因为人类历史还没有终结。牛顿之后无物理，这种破事不会发生在我身上。

第六，你是按照什么思维顺序理解马列的？书本优先还是实践优先？你这样对认识的阶段性有着强烈对抗情绪，对认识的规律有着强烈反弹的表现，真的很马列吗？马列主义难道是重教条轻实践的吗？我建议你冷静一下，不要冲动。

第七，本来你只要说“其实你担心的这个问题马列已经考虑过了。马克思主义认为要有两个解放云云”，那就完事儿了。生活中固然需要有对敌人的警惕，但是大部分时候不还是要以学习交流为重吗？建设应该是中心目的，战争、对抗，终究只是手段。非尽知用兵之害者不能尽得用兵之利，非尽知用兵之爱者不能尽得用兵之意。

第八，同样是讨论，你看看别人是怎么说的。自己什么都会，老子天下第一，这是病。

第九，说了这么多，估计你看了火气也不小，不过希望你不要生气。人都有认识的过程，我有认识不足的情况，希望你继续批，不过别太狠，我这个人不是很能受气。

最后，真心实意的，春节快乐。

既不是传统斯大林式计划经济，也不是连续几十年的新经济政策，更不是毛泽东式的政治运动下的混乱不堪的计划经济，而是确实是有中国特色的社会主义经济（以前我很不喜欢“|中国特色”这四个字，因为它把中国的地位降得太低了，从天下变成一国，而且还不是主流，但现在觉得只有这四个字才能准确概括如今中国所走的道路；以前我还把中国的道路理解为不得不采取的长期新经济政策，这是不对的）。所谓保护私有制，也不见得，毕竟私有制在经济生活中不占主导地位，更没有在政治生活中有巨大影响力，而是只能偷偷摸摸的勾结少数不法官员，而这个既见不得人，又要冒相当大的风险。如今成功的商人可以穷奢极欲，但社会地位仍是不高，这可以从各种爆发的案件报道来观察，赫赫有名的商人往往仍要低三下四的巴结局级干部，碰到政府里的狠手更是只能束手就擒，几千万甚至上亿的资产说没收就没收了。

当年要消灭私有制，是因为中国的农业经济产出剩余本就很有限，却又集中在少数人手里，这些人还不干好事，完完全全阻碍了中国的进步，几乎是置中国于万劫不复的主要内部因素，所以当年要消灭的私有制——尤其是那种腐朽不堪的私有制。如今的形势已经一变，不再需要那么简单粗暴和极端，共产党自己的势力也已经足够强大，只需要视情况和形势而定就可以了。不仅如此，我还察觉到三个代表的理论水平非常高，私下揣测这是共产党今后治国几十年甚至几百年的最高政治纲领，或许最高领导人的变迁而用词还会有改变，但意思已经充分表达到位了。如何面对自己的历史，很简单啊。你想不清楚，是因为你这个80后水太浅啊，还是再多想想多学习学习吧。

我是准备活到老干到老，活到老学到老的，可是你说的东西不能让我学到什么。对于中国特色的社会主义，我还总结出了5条呢，你要是有深刻理解也可以说说交流一下，光是提出个名词实在是空洞。还有三个代表，解释权在谁手里？左说也行右说也通的空洞教条算什么理论呢？腐朽的私有制如何定义？怎样的私有制是不腐朽的？制度上又如何保证？私有制和公有制的边界在哪里？连党的最高领导人都要时不时的强调不能走老路邪路呢，你对以后的路线就能有几百年的信心？

片语胡解胡说的人。理解马列毛当然是实践更重要，甚至没有足够多的实践，不走过足够多的路程都无法理解，这是太多人只凭想象理解不了的原因。生产力的解放和人的解放是双向交流的，一个长期互相促进的过程。不管马列毛最期盼的都是人民知道一切，理解一切，真正解放的人民才是无敌的，可惜他们都没能看到，生产力的低下实际阻碍了人民认识的进步。最后，也祝你春节愉快，万事如意。

大部分人从信息的接收者变成信息生产者，社会网络从金字塔型转变为扁平型，这样的社会结构在某种程度上面消解了官僚的作用，可是这距离人类社会彻底拜托官僚还有很长距离。

从无序到有序，从蒙昧到文明，社会一步一步发展，免不了其中会有一些波折。文明的长河里有那么一些漩涡浪花是正常的。乱说话的人多得是，容易引起误判。对乱说话的人保持警惕，绝对是好事。不过希望还是不要太冲动，不然扎错了人，就容易出现为渊驱鱼的后果。

另外，实话实说，我自己平时也是说话不走心的人。形迹既然与坏人类似，被误击自然也是正常。

人总是喜欢为自己开脱的，因为平时不怎么走心，所以我非常喜欢魏征的一段话为自己开脱。

事情终究是因我而起的，以后我还是得多注意一些，毕竟不是每次都能像遇到你一样得到谅解。毕竟别人没必要围着我转，我还得先自己做好。

因为国家的权重太大了，什么都是国家的，开饭馆卖房子的也要做食利阶层，怎么可以！

现在买办势力也没那么强了，但要警惕江浙“资本”发展出共济会那样的东东，因为那里有这个传统。

按照财产占有来说，中国的贫富差距是相对比较小的，大部分财富是国有，私有部分的住宅自有比率也很高。

但是按照收入分配来说，中国的贫富差距非常大，有基尼系数为证。

中国的收入分配特色是:高收入群体的高收入水平非常的“不稳定”。很多企业主在行业的爆发期可以赚得盘满钵满，而在低迷期就很难赚钱甚至破产了事。在房产和股票的投机高峰期，可能很普通的家庭也可以跻身家庭收入前百分之一的行列，但是这种收入水平根本不能持续。反观美国，首富好久都没怎么变过，就是盖茨巴菲特这些老面孔。

在中国，能一直保持收入稳定增长的行业，银行，石油，电信，供电等，都是国有。非国有的部门一般不允许产业垄断，所以不容易产生稳定的食利阶层。这就是贫富差距的最大的中国特色。

以高铁为例，日本欧洲都搞了几十年了，称赞的人不少，但就是没有中国高铁这样震撼人心。

中国的高铁不仅仅是一列火车速度很快，台湾也有高铁，都没人理睬。中国的高铁是全套的震撼，是所有的设施都让人吃惊。还没坐上高铁，光看到车站，进去之后看到设施就已经很吓人了。而这些仅仅发生在几年之内，就不久前，还在讨论高铁如何如何先进，中国怎么怎么困难，突然就呈现在人们面前，那种冲击力太大。

中国的崛起，有点象看日出一样，突然一下阳光照耀大地。

BBC有个china on four wheels,那个主持印度裔美女从开始的怀疑和偏见，到一路走过北京德州济南南京杭州上海，内心被完全震撼了，最后在上海，说 this is china！。如果看过她拍过的india on four wheels，两相比较，更能理解她的感触