主题：【原创】不吐不快 -- 常识主义者

尤其是对某些故作高深，实则搬弄是非的帖子。骂一句狗屁不如，岂不快哉！

你这种复读机式的骂人方式是没有杀伤力的，而且很容易给大家留下一个你气急败坏、无计可施的印象。

感觉就像遇到个机器人，不过人工智能做的太差了。

周末出去玩了，回帖慢了些。

首先，我是自己洗碗的人。 对我认为违规到不能容忍的帖子。我就自己申请监察去判罚。 成了，我高兴。不成，能容忍就呆着。实在不能容忍，我还有其它网站玩。

“碗是不是干净”。我的态度很清楚 --“洗碗的人决定”。当然我从不这样和老婆顶嘴。

我觉得你我想事情的方式还真是很不一样。 监察判不违规，你发帖说你认为违规。对一个帖子的看法不同而已，观点不同，何至于就得罪人了？

除非你主贴的意思是：六位监察从个人是非观上认为违规，但因为想要党同伐异，昧了良心判不违规。 那这个质疑可是从人格层面上质疑的。从上面做过监察河友的回帖来看。 。在我看来，你如果是这个意思就太没根据了。判不违规的理由有多种可能

我认为河里的共识是，各人可以有各人对条文的理解。但并不是某个人的某个观点就肯定对。违不违规，人人可以表达自己观点，最终监察集体说了算。我觉得你帖子里的意思是，这是明明白白的人身攻击，监察如果不这么判，那是双重标准。 河友如果不这么认为，那是是非不分。如果你是这个意思，那我完全不认同。

现实很清楚，对什么样的语言算人身攻击，什么样的帖子要罚，各人有各人的容忍度。 有的认为不能容忍，有的认为可以容忍。所谓“舆论监督权”，本来就是赋予监察的权力。 不重视，也不尊重这个现有的权力框架，各执己理，都给自己赋予个“舆论监督权”，就这么辩论下去吗？尊重监察制度的判决结果难道不是最基本的共识？

大家支持监察申请人前就是要看申请人过往文章，好恶标准来决定是否支持的。监察当然要按自己的好恶来判。判完了河友当然可以评判。 评判就是亮自己观点，看其它河友是否认同。 但也仅此而已。对不同的观点来个价值判断，对监察的评判动机来点揣测，那就过了。

自我观点认同的人多，那自然就是，下次选监察时，和自己观念相同的申请人多。认同的人少，那就是这河里气味和自己不太相投。总不至于非要别人和自己气味相投吧。

我举报了你三个帖子，都是跟屁有关的。一来我认为你是故意违反了河规，二来我跟你一样，也想看看监察们怎么评判。

另外呼吁认为这几贴违规的河友们都来举报，否则我们在不久的将来就可能就要纷纷以屁相称了。西西河固然是当年的风采不再，但也不至于沦落到如此吧。

洒落兄高人，相信也不会生我的气。

我刚过了四十岁生日。

观点不同从来不是问题，是不是能说服对方也不是问题，问题在于能不能尊重与自己观点不同的人，能不能在互相尊重的基础上互相讨论。这一点我相信你完全能够做到。

只能狗屁不通了。

根本就不存在一个客观中立的西西河规则，存在的就是现存监察心中的西西河规则。所以，要塑造西西河的风气，唯一的办法就是自己当监察，把自己心中的西西河规则付诸实践。

最终的原则就是，做本身就是对的，说本身就是错。对于一个社区来说，只有实际操作才能对风气产生好的影响（当然也可能有坏的影响），而关于“社区应该怎样管理”的讨论永远只会对风气产生坏的影响。

西河进入“新约”时代，老铁不再跳出来干预，也不再继续改河规了，大家按照河规自己管理自己。西西河的制度呢，

一是认证会员票选监察，监察按自己的理解处理违规贴，处理结果匿名公示。我个人认为这适用于处理一些明显的违规贴，比如人身攻击和反人类的帖子。

二是河友投草封贴。这个制度是否合理，大家见仁见智。但是这个机制反应迅速，对迅速平息事端，防止矛盾激化是很有好处的。

批评监察当然是可以的，但问题是常识的论证只有常识，太不科学了。就一个样本，连统计和对照都没有，就下结论了。

看这里——

——这是一个阴性对照，证明立场不同不见得会让监察判违规。

——这是一个假阴性对照，证明立场不同的帖子，带人身攻击，监察也会错误地判为不违规。

帖子你们自己去这里看吧。链接出处

我有两个反例，足够推翻他“监察党同伐异处于私心判贴”的假说了。对吧？

Don't be judgmental...

古人老说”自省慎独“，咱紧着注意还眼看着风气渐渐败坏。这要是也跟着一时痛快了，那往后岂不更不痛快了？

况且我觉得常识兄说的也有理，只是落实的时候就比较纠结了。