主题：【原创】不吐不快 -- 常识主义者
最近经常去“被处理”那里看看，那是个观察西西河风向的窗口。监察们有倾向性，甚至一些监察公器私用，我早就很清楚了。不过看到某些判决结果的时候，还是感到有点儿吃惊，没想到有些事情已经变得如此赤裸裸了。
最近有件事，有个叫醋留香的河友写了个帖子，结果被围攻。对醋留香的帖子内容我不想做太多评价，很多观点不同意，但觉得他在表述方式上也没太大问题，作为一家之言完全可以存在。在现在的西西河，敢发这样的帖子，被围攻、被投草也没什么奇怪的。如果是针对观点和内容有理有据的反驳，这当然没问题。但如果仅仅因为别人观点与自己不一致，就大搞人身攻击，就太没品了。
不过，更大问题还不是这个，而是西西河的一些监察们对人身攻击行为的纵容和包庇。这种行为让我觉得一些话不吐不快了。
这是一个被举报贴：
这是你说的。
首先，关于毛泽东的争议是大，而且现在不光就毛泽东本人的争议大，包括对文革的看法都出现了越来越多的争议，这些争议在十年前有吗？现在为什么有？我想你根本没考虑过这个问题，你只是像只乌龟一样，自欺欺人的把所有的争议都归结为对毛的否定。
其次，争议的显现不是对毛泽东历史地位的否定，相反，是因为社会的发展越来越凸显出毛泽东思想的现实意义，也正因此，才会有越来越多的人包括相当一部分的年轻人重新把毛泽东思想捡了起来，捧得高高的，在8、9年前，我上大学时，因为要找一些文革相关的资料，翻遍了网络，那个时候可以说除了个别毛主义群，所有论坛对待文革的态度都是否定的，对毛的态度尤其是对建国之后的毛的态度也是否定的，那样的一个环境下，自然没有太多的争议，而现在争议的出现又反映了什么？对毛的继续深入的批判还是重新辩证的看待毛的历史作用？显然社会的发展所导致的一系列问题已经让很多人在回头审视毛泽东的时候对毛泽东思想包括毛泽东的一系列做法有了新的认识，这种认识基本上可以说是正面的重新认识，甚至对待文革，很多的年轻人都不在全盘的否定，而在这过程当中，糟糕的网络环境也起到了一定的积极作用。
所以你所谓的“就如离高塔越近，就越觉得高不可攀，但随着距离的拉长获得客观上的平视后，越来越多人发现，毛泽东这座高塔远不如仰望的高耸，尽管那还是一座高塔，但在历史林立的高塔中，它并不是特别突出。”纯属放屁。任何一个对网络声音保持着持续关注的人都不可能得出这种狗屁结论，当然，如果你是所谓“知识分子”群体一份子的话，即使得出比这荒唐一千倍的结论都不足为奇。不过我希望你们这样的所谓“知识分子”要明确一个事实，那就是从智商上来说，你们的先天条件太差，你们所拥有的不过是当权者赏赐于你们的定向发声的话语权而已，自娱自乐即可，如果妄想夹带民意那可真就是自取其辱。
对这个帖子，六个监察清一水地给出了不违规的判罚。
我很奇怪，作出判决的监察们，难道根本没有看到以下这些句子：
如果你们看到了，难道你们认为这种话不是人身攻击？对这种赤裸裸的人身攻击，你们作出不违规的判决时，到底是怎么想的？
西西河的监察制度，早就成了小圈子游戏。有些人当监察本身也目的不纯，不过这么赤裸裸的公器私用、党同伐异，还是太让人瞧不起了。
我知道，这个帖子一发，肯定又要得罪一些人。不过没关系，让一些我瞧不起的人痛恨我，这正是我的目的。对于我来说，和一些人站在一起，本身就是耻辱。如果他们愿意给我投几棵草，那就更好不过了。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
就是不肯做，就是喜欢一遍遍说别人公器私用。
要是你申请监察，我立刻就去投票支持。
我做不做监察，和我能不能批评监察完全没有关系。
我不是喜欢去说监察，而是有些监察做的太过分了。要对那个帖子作出判决，完全不存在什么技术上的难题。有些监察之所以装作看不见那些人身攻击的语句，无非就是因为这个帖子的观点和自己相近，或者为了迎合西西河目前的某种思潮。这样的做法难道不是公器私用？
你正面回答我的问题：那个帖子到底违不违规？
西西河本来就是老铁家的后院，何来公器之说？老铁工作忙没时间管，有人自告奋勇帮忙维护一下秩序，怎么就公器私用了？
你说你，高高在上指责别人的义务劳动的时候，倒是满嘴道理，真让你付出点劳动吧，你就一推六二五。
如果没有监察的话，那几个帖子没人处理，也会自动过期，得不到任何处置；义务劳动的监察主观上不愿意管这事，也情有可原。真正的问题是，觉得那帖子有问题的人为什么不愿意付出劳动？
你在河里抱怨风气不正，抱怨监察太过分，也不是一次两次了。你也算老资格的河友，支持你的人也很不少，可是为什么你或你的支持者就没有一个愿意站出来管管的？
或者，如果你觉得哪个监察有问题，那么你的支持者们下次不让他当选不就是了？
最怕的就是总嫌别人干的不好，让你干你又不干，结果到最后没人管事，河里充斥着广告和转帖。那才真正是死水一潭。
违不违规，只能按规则来。你问河友帖子违不违规是找错了人。按照规则，监察已经做出了决定--那个帖子不违规。
你按个人的标准来看，那个帖子有人身攻击的语句。这个我也认同。也许还有其他人认为那个帖子不妥当。但所有河友的意见都是平等的。 这些监察的对帖子的判断，无论你认为多么错误，也和你的判断具有同等价值。按规则来说，则更有价值。脱离数量、规则来谈对错是没有意义的。
没有行动支持的意见只能停留在个人。要么按规则玩，要么改变规则，再要么道不同不相与谋。
坐而言不如起而行，要想风气改变咱无帮无派的只能自己跑去做监察，起码有一票在手不是？
你看我，刚刚又跑去申请监察了，如果通过，就是4任了。不过你指出的那个帖子发出来的时候，我已经离任了，得等一个星期才能再次申请。拜托捧捧场投我一个赞成票吧。嘻嘻。
不要转移话题，我就问你一个问题，那个帖子到底违不违规？
规则首先应该是客观的，在西西河首先是铁手列出的那些条文。在此之外，规则无法完全覆盖的部分，才是需要监察们发挥自由裁量权的地方。
现在你的问题就是把基本条文和自由裁量权混为一谈，甚至把自由裁量权置于基本条文之上，这就是诡辩。
如果一个犯罪嫌疑人所犯罪行，根据法律条文可以判5-8年，法官可以在5-8年中间选择，这是法官的自由裁量权，但如果法官判无罪或者无期，就属于枉法了。
你连这样基本的概念都搞不清，就不要再谈什么规则了。
我指责监察的，不是他们使用了自由裁量权，而是他们滥用了自由裁量权。
你去做监察，我支持。但我觉得，指出监察的明显错误，也一样是帮助西西河在改变风气。
这件事本来和我一点关系都没有，我和醋留香、行何道素无往来，我也不认同醋留香的观点。我站出来批评监察，也得不到任何回报，反倒是会得罪一批人。而且七个监察中，有几个我和他们关系还不错。
那个帖子的判决明显有问题，肯定不是只有我一个人看出来了，别人都保持沉默，我站出来说两句，这也算为维护西西河风气作出的一点儿小小的贡献吧。
不管内容如何，形式上是没有问题的，结果被投草禁言，只能说大部分群众还是冲动的。
不过这篇回帖的言词确实不算过分啊，这种程度的粗口我看还是可以容忍的，虽然不提倡。
你看我们虽然在你摘出的字句是否人身攻击上有共识。 但现在明显对规则，基本条文，自由裁量权... 或许还有更多的方面有不同理解。
那面对这些分歧，你是打算交流？还是认定你是对的，我搞不清基本概念，免开尊口呢？我认为这些都可以商契，没有必要有情绪。
首先呢， 我不是太清楚你提出的“基本条文"和"自由裁量权"分别是什么意思。 按我的理解，是否人身攻击，这是基本条文。 长封还是短封，这是自由裁量权。你不满是因为监察在判断是否适用基本条文上有明显偏差。
好了，现在我要问的问题是，按规则，谁有权力来判断是否适用基本条文呢？ 就这个例子来说，是不是人身攻击。你认为是，我也认为是。 可这都只是两个个人的观点，可能对也可能错。不能算数啊。
如果把基本条文理解成陪审团的权力，那自由裁量权是法官的权力。 河里目前的状况是监察兼具两种权力。 一般来说，你可以选择陪审团。但除非打算建立新规则，对陪审团的决定（即使明显不合理），路人的质疑是没有任何效果的。
当然了，还有一种可能就是我什么都不懂，把“规则”理解错了。 那应该就有合适的途径来实现你认为合理的判决。
我现在好奇的就是，面对这个你认为判决不合理的现状，你是打算通过一直重申你的观点来改变规则，还是有其它想法？
河规是铁手和所有西西河人共同的契约，你在西西河注册，就意味着你已经承认了这个契约。
有了契约，只是第一步，下一步是如何维护契约，也就是要从“法制”变成“法治”。契约是保护所有西西河参与者的，维护契约是每个人的权利，而不只是铁手和几个监察的责任。
当监察只是维护契约的一种方式，舆论监督也是维护契约的一种方式。监察也是人，也有个人的倾向性，这是客观存在的事实。不能认为某个人当了监察自然就能维护好契约，很可能这个人不但没有维护契约，反倒利用监察这个位置破坏契约。为了防止这种情况，广大的河友的舆论监督就是必要的，我不过是行使了自己的监督权。
我发这个帖子，也许你认为没有什么作用，而实际上是有作用的。最少它会给一些人以道德压力，可能会在以后减少类似情况的发生。如果我不发这个帖子，有些人就不会产生这种道德压力了。
当然，道德压力这个事，也是因人而异。很可能有的监察除了对我加倍愤恨之外，根本产生不了丝毫愧疚情绪。
我对这件事看不过去，就是觉得有些人在搞双重标准。
你去“被处理”那去看看，围绕醋留香的帖子，先后封了几个人，有些监察的立场已经非常明显了。
要是对双方都保持一个标准，我也就不说什么了。本来就观点而言，我和大多数人是比较一致的，但一些人的做法真的把我恶心到了。
从ID个体来说，批评监察比担任监察容易。
从改变风气来说，担任监察比批评监察有力。
还是关于醋溜香的那个帖子，那么些个监察不约而同地判定不违规，我不认为他们为这么个事情做到了互相勾结的地步。也许分别有他们各自不同的考量，最后碰巧了呢。而且有时候上下文语境下跟单独提溜出一片贴子来情况也不一样。
我劝老兄也当一任监察凑凑热闹。反正你都经常考察待处理区了，参与监察工作也不多耗费你更多时间。再说了，如果你担任了监察，那么起码在处理你提到的那个帖子的时候就有一票判定为违规删帖了，这就比六个清一色强多了吧。万一再多几个意见一致的，这结果不就掰过来了嘛。你看那不是挺好？考虑考虑吧。
你问我违规不违规？我认为这根本都没必要讨论，这是没必要表态的默认前提，当然违规。
可能监察不称职，可能监察有私心，但是他们毕竟处理了很多其他违规的帖子。如果不是他们的付出，会有更多违规帖被放过。因此我赞赏他们的义务劳动。
如果因为你的批评导致监察不再劳动，导致监察人数不够而无法处理举报，是整个西西河的损失。你对监察不满是可以的，我也支持，但前提是你要补上这个缺。