主题：【原创】中国工业除了通讯和轨道交通之外,基本上算不得成功 -- 河狸

只有承认失败，才能结束失败，走向成功。

楼主在这里仅仅说中国很多产业不成功，就已经有人跳起来了，难道要歌功颂德，他们心理才能平静下来？

香港占中导致97年收回的香港有陷入瘫痪和独立的危险，这里很多人还是见不得失败两字，甚至为了躲避失败两字，不想承认香港是中国的。

知耻而后勇，只有认识到自己的失败，看到中国这么大的国家，甚至有太多领域离韩国都很远，这样产生一种对失败的羞耻感，中国才能进一步的前进。

没有一种耻辱感，却有几千年自以为天朝上国的盲目自大，十九世纪中国的工业化远远落后于日本的主要的文化原因，而今天，这样的不知耻而盲目自大的心理还是深深的遗留在国人的文化结构中，鲁迅所批判的所谓的阿Q精神，其实依然是今天很多国人的写照。

毛泽东只是让中国人在经济上，政治上站了起来，在文化上，在心理上，特别是在中国的文化人那里，还有太多的人还跪着，趴着。

日本造船在上个世纪50年代就迅速崛起，一直到1995年左右被韩国赶超，都是世界第一。

日本造船为什么世界第一，是因为昧国转让技术还是因为昧国开放市场？

昧国可以说转让了戴维质量管理，但是这不是日本造船崛起的主要原因。

日本造船崛起的主要原因是日本人不断的进行现场改善，进而形成了一套崭新的造船新模式。

一般的造船方式是这样的，船体分成一段段的建造，分段建造以后上船台，或者进船坞，在船台或者船坞上需要进行大量的机电管道涂装等舾装工作。

船体分段的建造看起来，很简单，但是要保证精度和进度很难，因为船体分段，焊接，吊装过程中都会导致分段产生变形，这个变形就对船台合拢产生了很多的工作量，一般而言，都需要预留不少的余量，然后在船台上割除余量，再进行焊接。

对造船流程影响更大的是舾装，因为舾装件非常多，而且很多都是要在非常狭窄的地方施工。

我有一次进入那个已经下水了的船舱，感觉就是到处都在冒火花，从头上到脚底下到处都在施工，特别的是在船的600毫米高的双层底下，还有不少工人在人孔中钻来钻去，进行施工。

所以舾装工作的安排非常重要，但由于船体容易变形，数控放样出来的数据并不一定准确以及其他原因，船体要实现预舾装，或者说把大量舾装工作在分段加工阶段，船台阶段完成没有那么容易，而到了码头上，那工作难度就最大了。

而日本人通过不断的现场管理，开创出一套造船模式，给人的感觉就是造船就好像是搭积木一样的简单，中国造船界的领导一看，非常的吃惊。

我的车间主任在21世纪初就说，我们落后日本最少30年。

这一切日本人的成就都是昧国人技术转移的吗？恰好相反，昧国造船界遭遇到日本的竞争以后，积极的研究日本模式，搞出了很多的理论，但是几乎都毫无作用。

昧国开放市场给日本吗？恰好相反，昧国在七十年代对造船厂进行了高额的高达船价的一半的补贴，这个补贴是非常高的，因为造船的利润本来就不高，但是补贴只是让昧国造船厂赚了更多，在技术上依然落后。

由于造船厂竞争力不断下降，最后昧国只好依靠琼斯法案来保护昧国的造船业，该法案规定，在昧国内河运营的船只必须在昧国造船厂建造，并且由昧国人拥有。

其实在汽车产业也一样，昧国汽车制造商惊奇的发现，日本汽车制造业发明了一种全新的汽车制造方式，麻省理工的学者们将其命名为精益制造模式，昧国的汽车制造厂都在认真的学习，但是依然学得并不好。

不光生产方面，营销方面也有大师，比如松下幸之助等等。工业方面发明的产品和新技术更是不计其数。老是说日本没有创新，我不明白是什么意思，大概是没有指产业革命级别的发明吧，可是产业革命的发明需要很多条件的，还要看运气。一个国家过上好日子，并不一定需要产业革命，即使发明了也有可能被别人摘果子。成功取决于很多因素，就如光技术好不一定职场上混的好，那道理真是一模一样。

戴德昌的原文是一个中关村比不上一个中村，题目比较的让人不舒服

另外一个回复很有意思：

台积电的利润率远超苹果

外链出处

大陆比台湾差的地方都还很多很多啊

这个词不构成人身攻击，还有哪个词不构成人身攻击。

举报你是为了让你改掉口无遮拦，让你学会尊重。

像我这样，多少人想举报我啊，就是找不到机会啊，因为我不管对方是谁，对方就是魔鬼，我都不会对他人身攻击的。

精益制造，企划成本以及全面质量管理等方面，都是日本对于企业以及制造行业管理上的贡献。但为什么最终日本造船业一样被没有理论的韩国超过？因为这些单纯的管理层面有助于提升质量，降低成本等等，但却很难成为核心竞争力。某种意义上讲，日本正是过度的沉迷于这种管理上的变革，沉迷于成本的削减，被所谓的比较优势的理论所迷惑，才没有走出自己的道路。在大国战略的层次上，没有比较优势，只有绝对优势。某种意义上讲美国也是如此。

日本是能够将一件事情做到极致的工匠型制造。也许中国的制造业没有那种极致的精神，但并不妨碍成为一个制造大国以及强国。就如同美国也曾有很强的制造能力，但并不意味着美国能够学习日本的那一套模式。这是由很多因素决定的。甚至现在日本人自己是否能够将这一套模式继续发展下去，也是个未知数。但这种企业的精神其实是影响到创新的。企业是有文化的，这种文化可能看不见摸不着，但影响却是切实存在的。如果你希望企业是一种严格精密的运作模式，就不要期待这种模式下的人同时还具有强大的创新能力。这两种东西是不可能完全并存的。也许有个别的例外，但通常的规律就是如此。

日本有发明家，有创新者，但和他们整体的社会和企业文化是格格不入的。日本企业可以将工业设计做到极致，但却很难应对大的变革。日本可以成为一个好的跟随者，但却很难做到引领时代。

美国通过技术授权，对日本和韩国转让了大批的技术，尤其是进入数字时代的一系列技术，最主要的是硬件方面，事实上，三星数字化产品的整体供应链体系就是建立在这之上的。如果让三星自己来发展，估计再过30年也没有可能。而对于中国来说，不仅没有机会得到这些技术，自己做的研发也因为各种专利壁垒而不可能实现真正的市场化。这一出一入的差异可以想象。

从2000年开始，我一直从事制造业生产管理相关IT系统的工作，日本呆过两年，德企也呆过，有很多感触。虽然我们可以单纯的嘲笑现在的中国制造业水平不高，管理不规范，但就是中国的这些土老板，把公司从小作坊做到几十几百亿的规模，当然这里面还有很多老工业，老研究所积累下来的底子。中国一定做对了什么，这点是毫无疑问的，并不是单纯因为跟美国不同，跟德国不同，跟日本不同，跟韩国不同就该被质疑。我们应该去坚持我们做的好的一面，适当吸取别人的长处，但不能邯郸学步。中国的现状在于仍然主要处于解决有无的问题，或者更多的是满足量上的需要，但部分行业已经在转型，在提升。这个过程我觉得是比日本和韩国都要成功的。更不要说，中国在真正高端的航空航天，军工领域的实践未来也将大大影响其他领域。我所从事的IT与工业的结合部分，中国同样不落后，虽然经常被嘲讽管理理念跟不上软件，但实际上我觉得抛掉自己的东西，完全迎合别人的东西才是更不可接受的。

从某种意义上讲，日本在制造业上创新的落后，很大程度上与其非市场化的生产组织方式有很大关系。韩国也是如此。国内少数垄断巨头，而小作坊又大多依赖于老人们的坚持。没有一个市场化的，自由的环境，创新确实不容易。日本的方式，可以将模仿做到极致，甚至让你看不出来模仿。而中国的方式，似乎既能模仿，又能创新。美国是依赖于其强势的地位，通过大的投入来吸引人才和保证创新，感觉比中国还要计划经济。尤其在制造业空心化之后，企业基本上不再可能成为创新的来源。美国很荣幸的成为了很多新兴管理理论的实践者，也许时间能给出答案，这些理论是成功还是失败了。

那些言论事实上根本改变不了什么，或者说打击不了什么。中国既不会为那些溢美之词感到忘乎所以，也不会为那些言之凿凿、“貌似公正”的贬低而自惭形秽。这么说好了：中国人该干什么干什么，相信自己的能力不会比别人差，让未来告诉历史，真相到底是怎样的。

建议你也跟河狸学学，拿你自己跟世界先进水平比一比

看看你自己有什么成功的地方，如果没有的话，那你还说别人不成功就是sb了，所以，我只是实话实说指出事实而已

你会学河狸拿你自己跟世界先进水平比一比吗？

如果你不会，那你也认为河狸是sb，只不过你不敢说罢了

明明是花国家的钱买的,就是一汉化版,却说是自主开发!对里面软件一无所知,这能叫自主开发?连仿制都谈不上!人家要是一禁运,你喝西北风去吧.

看看你自己有什么成功的地方，如果没有的话，就不要说别人不成功了

我告诉你这一点是爱护你，明白吗？

就跟河狸指出中国只有两个成功一样

别死了都不知道自己是个一点成功都没有的失败的sb，因为那样一来你就是彻头彻尾的sb了

我真的无语了：）