主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark
白色指什么？
工业时代里哪样日常供应都逃不出大工业的魔掌，哈哈哈
根据阴谋论，美国自来水里可都是加了破坏脑力的毒药的。
http://en.wikipedia.org/wiki/Water_fluoridation_controversy
所以各国海关都是严禁种子入关的。
的确有可能没有标注的作物反而被做过手脚，但是真想造成危害的话还是需要大规模投放的。我不太了解国家对于种子的监管是如何的，我猜如果想推广某类新种子还是需要通过很多监管步骤的。
如果你问我别人把做过手脚的种子当非转基因引进中国怎么办，我不知道，但是为了避免这种情况，转基因还有相关安全领域的研究异常重要。
你觉得我们真的有办法分辨转基因和非转基因种子吗？自然条件下，很多病毒都能侵入到植物的基因组中，这些病毒并不一定都有害，两株一模一样的植物可能就会因为病毒侵入的区域不同，基因组测序得到不同的结果，当然了这个区别很小，一般也就几千个碱基，可是精心设计的几千个碱基就足以做很多事情了。还有植物中大量存在转座子，都会给辨别转基因增加很大的难度。你可以查一查花椰菜花叶病毒以及相关的应用。
就是基于这种可能，我认为相关研究非常重要，而且应该由国家主导而不是所谓的市场，也是基于这种可能，转基因作物（特指食用的转基因作物）的应用应该能缓则缓。目前以及可以预见的将来，我国粮食都能够满足供应的话，为什么要推广转基因作物。益处和面临的风险在我看来是不成比例的。
很多人说美国的转基因作物攻城略地，不种转基因作物，农民就会破产。关于这个，我实在是不能理解这种逻辑，完全禁止转基因作物，怎么攻城略地，种植的非转基因作物有市场需求又怎么会破产？
你可以认为咱们推广好的，咱们自己放心的转基因作物，就可以不给那些别有用心的，有害的转基因作物机会，所以更应该推广自己的转基因作物；我认为开了转基因作物的口子，反而给了别有用心之人机会。
大家看法不同而已，就好象打车上班舒服却有可能堵车，坐地铁一般不会迟到却很拥挤，各人有各人的选择。
简单说就是，目前的测序没办法分辨转基因，也不能从测序结果中分析是否有害；某些危害很可能漏过，比如我提到的让癌症发病率提高十倍。
我可以把转基因三个字替换其他任何新技术，在逻辑上可以和你一模一样。但这不解决任何问题。
美国的转基因也不是一开始就是这个规模的，从开始种植到现在，种植面积每年都在扩大，对转基因的研究每年都在加深。10年前用的种子现在已经不用了。
也就是说，你在实验室研究的东西，别人早已经领先你好几代了。你不种转基因，你的东北大豆就打不过转基因大豆，你的棉花就打不过转基因抗虫棉，你的蔬菜水果就要比转基因蔬菜水果多打农药。
安全问题都是在发展中解决的，比如西药，其实都有副作用，而且有些副作用要经过几年几十年才会研究出来，暴露出来。如果光顾虑副作用，这些西药都要绝对安全后再用，我想对人类健康起的绝对不是正面作用。
如果你有足够有生物学基础，那么你可以评估转基因的安全风险，并且把结果告诉大众，这是负责任的做法。
如果你没有足够的生物学基础，我的选择是相信国际大机构，比如美国FDA等，你可以不相信这些机构，自己不吃，但你也不能危言耸听，因为这是不负责任的做法。
当然如果你是阴谋论的支持者，上面算我白说。
人类历史上。因为不洁饮水导致的疾病和死亡的大量事例，也并不能支持你“水是白色的”这一结论。
现在就是有人往人类吃了几千年的粮食里掺了虫子吃了会死的东西, 然后忽悠我们吃一辈子......
丝毫不能阻挡大多数人喜欢巧克力。
动物毒性试验是有用的，但是真不能直接往人类身上搬
Smith, JM. Genetic Roulette. Fairfield: Yes Books.2007. p.10
6
Finamore A, Roselli M, Britti S, et al. Intestinal and peripheral immune response to MON 810 maize ingestion in weaning and old mice. J Agric. Food Chem. 2008; 56(23):11533-11539.
7
Malatesta M, Boraldi F, Annovi G, et al. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean:effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 2008; 130:967-977.
8
Velimirov A, Binter C, Zentek J. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report-Federal Ministry of Health, Family and Youth. 2008.
9
Ewen S, Pustzai A. Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine.Lancet. 354:1353-1354.
10
Kilic A, Aday M. A three generational study with genetically modified Bt corn in rats: biochemical and histopathological investigation. Food Chem. Toxicol. 2008; 46(3):1164-1170.
11
Kroghsbo S, Madsen C, Poulsen M, et al. Immunotoxicological studies of genetically modified rice expression PHA-E lectin or Bt toxin in Wistar rats. Toxicology. 2008; 245:24-34.
华中农业大学的华恢一号，BT63的安全申请书上也记载了转基因产品与对照组的实验动物之间的显著差异，但是最终对方还是认为转基因是安全的
诸如对华恢一号的第三代老鼠喂养实验，实验进行13周，第13周，华恢一号组比起对照组，体重显著减轻（即在统计学意义上体重具有显著差异，文中说体重稍轻）对器官进行显微镜观察，发现组织改变，申请文书照样认为是正常的等等
问题更在于该申请书中所提及的安全实验，全部被申请方列为商业机密，而不允许其他人查阅。
所以我们无法看到具体的实验数字
实际上稍微仔细一点看华恢一号申请书，可以看到有非常多的指标显示实验组和对照组存在着显著的甚至是巨大的显著的差异，但是该报告撰写人用什么在本实验历史数据范围内搪塞过去，如果该实验室做过砒霜致毒实验的话，老鼠吃转基因的组织损害应该没有吃砒霜造成的损害更大，是不是也合法呢？
要认真的反驳的话，你以上这一段要找到对的很难
当然了，相对于无限的未知知识和爆炸中出现的新知识，每个人的知识都是不足的，没有一个人能够保证自己的知识一定是充足的，但是每一个人都可以做到用严谨的表述方式使得自己即使在知识不足的情况下也可以尽可能的不犯错误。
诸如你说的这句话
这句话只有系统的研究过转基因安全风险的人，调查过所有的转基因安全实验的人才有资格这么说，因为你表达的观点非常的绝对。
我想你显然没有对所有的转基因安全实验都进行过调查，没有对各国的食用转基因进行流行病学调查---实际上从你现在所表现出来的话语的严谨性严重不足，我可以肯定的认为你没有进行过调查，你怎么可以说出这么绝对的话来呢？
如果你想要严谨的表述你的以上观点，那么你就必须对你所说的所谓现代科技进行一个定义，或者说进行更多的界定。
这个世界上有多少药物在进行临床试验，最终因为安全性不达标而被毙了，那么这些没有通过安全性实验的药物算不算你说的现代科技呢？
只有一些非常隐蔽的问题才不能在产品进入市场后才暴露出来，一些显然的问题是很容易通过小样本的实验显露出来的，这也是为什么新药开发要进行那么多的实验，从动物实验到几期临床实验。
什么攻城略地，这样的文学词汇在也能进的辩论中最好少用，实际上，欧洲的主要发达国家，从德国法国英国都已经停止种植转基因，中国的东北大豆也不是毫无抵抗力，而是出口到国外卖出高价，如果中国东北的大豆是转基因大豆的话，可以卖出高价吗？
像你这样还没有学会严谨表达的人，对现代科技的认识显然是极为肤浅的。
反转人士有从理论出发的，有从实验出发的，有从基本的政治学出发的，大部分人的认识都比你要深刻好多。
从基本的政治学常识来说，中国老百姓都知道，当官的是可能腐败的，因而判断一样东西好不好，首先可以看当官的自己爱不爱用来进行判断。
如果当官的自己不爱用，又鼓吹什么东西有多好多好，中国老百姓就可以怀疑这个东西是不是当官和商人相互勾结制造出来的伪劣产品。
难道这不是一个非常有用的政治学常识吗？
如果当官的真要推广转基因，很简单，天天吃转基因就行了，让老百姓知道自己确确实实在天天的吃转基因---转基因不是说农药少吗，我这个当官的都天天吃呢？
共产党干部总是说跟我上，既然转基因对中国那么重要，那么农业部官员就站出来说，大家跟我吃转基因吧
相反的是人们看到农业部幼儿园自己拒绝转基因，农业部把转基因相关的实验资料都列为商业机密，农业部阻挠人们对转基因水稻转基因玉米进行调查等等。
即先通过动物实验，再进行人体实验。
你说的情况当然也是小概率的存在，但是你说的这种情况不能否定一种工业品必须先通过动物实验再进行人体实验的基本程序。
博古自己知道自己不懂得军事，所以就选择相信国际“专家”李德，而不选择相信毛泽东
结果是什么呢？
如果你不想做盲目相信外国人的博古，那么你就从最基本的调查开始，没有调查的话就不要乱说。
比方说如果你没有调查过昧国的转基因种植面积数据，就不要说什么转基因种植面积逐年扩大。
什么安全问题都在发展中解决的？
你的这句话也是没有根据的胡说八道
注意不要随便使用都这个字
比方说艾滋病疫苗，有多少艾滋病疫苗在实验中失败，结果导致志愿者很多染上了艾滋病，那是不是把这个疫苗强行推向市场，然后再逐渐解决问题呢？
对于癌症患者的药品，风险要求等级不会要求很高，甚至连化疗这种东西都可用（化疗可是很多时候运用不当，早杀死了很多患者），或者说假如只有5%风险的都可用；
对于一般的患者，药品可能需要降低到0.1%的风险才能用，
但对于预防性疫苗，药品需要降低到更低的风险才能使用。
FDA混淆上述风险概念，把需要吃食品的人群都当癌症患者，5%的风险批准转基因食品，将来出问题究竟追究谁（生殖毒性或遗传毒性风险可能需要好几代才能观察到）？
最少应该是10的-6次方以上
中国14亿人，10的-6次方就是1万四千人已经非常大的一个数字了
你觉得够是因为每年进口了海量的转基因大豆和饲料做补充。不然，大家该操心的是营养不良而不是过剩。
转基因能不能害人，答案是肯定能。
有没人在这么做，不一定，世界上一直都有反人类分子。
如果做了能不能发现，我的生物学知识告诉我目前很难发现。我从测序，以及实际使用两个方面都指出了不被人发现的手段。
所以我认为是不是危言耸听很难讲
斯诺登爆料棱镜门之前，叫嚣我们都被监视的声音就有，98年的电影全民公敌说的就是这个，也被很多人认为是危言耸听。
权威机构做评估又如何，就像我提的癌症发生率提高十倍怎么评估怎么发现？
你提到西药，就算明知有副作用，很多人还是会用，因为有时候为了眼前的疗效，这个副作用是值得的。但是目前粮食够吃的话，转基因作物的使用没有必要性。
你提到我在实验室研究的东西，别人比我领先几代，这是不可能的，转基因的技术只有那么多，复制起来是很容易的，只需要几颗种子罢了。十年前的种子不用是因为有更好的，并不表示后来者需要花这十年时间去追赶。就拿药来做比较，几大医药公司每年研发的新药，没有复制不了的，国内没人做只是因为专利保护，几年的保护期一过，你看哪个药国内没人仿。
你说要应用才能发现问题才能改正问题，食品安全这么重要的东西，为什么要交给市场，为什么不能召集志愿者小规模使用用于研究。
我真的不明白为什么转基因作物是必需品。研究是必需的，但是现在转基因作物不是必需品。
谢谢