主题：亡国之音 -- 种植园土
别顾左右而言他，王朝末年的汉族叛乱和你讨论的融合、内迁有关系吗？王朝末年的问题，河里早有人讨论过了，大略不过是制度问题、土地兼并问题、流民问题。难道因为汉族也造过反，胡人造反就可算汉人造反？再说一次：
你谈唐的历史，是想证明包容没错，内迁没错。而要反驳你，只需要证明唐朝所包容的民族、内迁的民族有人叛乱，并造成汉族的伤亡即可。
安禄山的叛变是在开元盛世末期，你非说是王朝末年，好吧，不和你争了。又给你引唐太宗时期的突厥叛乱（十三年，太宗幸九成宫。突利可汗弟中郎将阿史那结社率阴结所部，并拥突利子贺罗鹘夜犯御营，事败，皆捕斩之。），你怎么又无视了呢？这可确实是内附的胡人哦。还是在扯什么王朝末年，你是想把太宗气活过来？
我强调胡人的身份不是“一叶障目”，而是“一针见血”。不融合、不内迁，内地怎么可能有胡人跑出来叛乱呢。
算了，你别让人一会注意这点，注意那点，你反正就是不承认安禄山的民族问题的，肯定也不承认突厥的民族内迁问题的。你读历史的方法我们都不懂，不知道是怎样的神兵利器，所以让你去劝慰太宗，已经引给你了，你去驳太宗，告诉他民族内迁有多么美好，行不？
把汉族打下去，少数民族捧起来了，我敢肯定，最后的结果绝对不是民族融合，而是五胡乱华，历史总是一次次重演。老祖宗花了几千年给汉族挣来的地位，看看就要丢光了。
只要有人就能分出左中右，也肯定有野心家。汉人也好胡人也罢，都是一样。就安禄山来说，杨国忠上台以后拼命的整他，就算放个汉人在他的位置上也不见得就不造反。如果像你这样只要有少数民族人士造反就是民族融合的错误，那干脆就不要有中华民族好了。因为汉族本来就是大量不同民族逐渐融合的结果，而在当初融合的时候都少不了造反叛乱的事情。
还是那句话，一个事件到底是不是民族问题要看当事人是不是以民族属性为号召，是不是伴有以民族为区分标准的杀戮行为。安史之乱里的叛军和政府军都是胡汉混杂，这是标准的内乱。内乱之中的杀戮往往出于政治和军事目的而不是以种族清洗为目的。对叛军来说，如果真的搞民族或者种族屠杀，他就不怕自己内部的汉人部下哗变？屠杀当然不是好事。不过像这种类型的屠杀过后各个民族都会剩下一些人，几代太平以后又是一个多民族的大家庭。
反过来，没有内附过的族群内部只有一个民族，进行种族屠杀非但没有内部哗变的顾忌，反而有加强内部凝聚力的效果。因为民族仇恨升级的结果是任何一个个人如果脱离本族的保护就只有死路一条。相比之下，没有内附过的族群有非常强大的动力进行种族屠杀和灭绝行为。晋末的情况就是一个例子。以史为鉴，如果今天像你说的那样把少数民族隔离起来，一旦中国有什么变动，长久隔离带来的情感和经济交流上的疏离就是种族屠杀滋长的绝好土壤。
总而言之，民族问题的根本解决只有两条道路：一是把某个民族彻底赶尽杀绝斩草除根，另一条道路就是敞开胸怀走民族融合的道路。鼓励维族内迁的政策我认为是在后一条道路上前进的第一步。后事如何虽然还要看执行的效果，但这第一步毫无疑问的应该鼓一鼓掌。
建议看看陈寅恪关于魏晋南北朝的书，这方面他的认识很地道。
简单说，西晋的统治集团是东汉崛起的儒家豪门，内部倾轧很厉害，社会分化很厉害，所谓僮仆成军、闭门成市。并且这些豪族都是经营几百年上千年垄断文化、政治权利，在晋之后达到士族的顶峰，就是南北朝时代。社会财富集聚在他们手里，人才培养也在他们那里。晋内部八王之乱之后，中原糜烂，南匈奴是内部斗争勾引进来的。
这种情况后期的历史中很少出现，目前的状态基本没可能。
可以类比的历史状态应该是同治回乱。
坚决不通婚
这笔账最终还是得算到邓和胡头上。
西藏要军队平叛，新疆几万人外逃，沙甸要武装镇压。。。
民族问题跟谁当政无关。。。
叛乱无时不在。只不过很多人视而不见而已。毛时代不比现在更好一些。不过那时候压的紧而已。
阁下的逻辑很奇诡，所以无法理解正常的逻辑。这里，提三个问题。
1. 为什么发生在十三年的突利可汗弟的叛乱，会让太宗后悔他将突厥迁入河南的政策，并在其后将其部族移到河北？并说:中国百姓，实天下之根本，四夷之人，乃同枝叶，扰其根本以厚枝叶，而求久安，未之有也。按你的逻辑“有人就能分出左中右，也肯定有野心家”，为什么太宗就不认为仅仅是人群中的野心家问题，而认为这是民族问题，是内迁的错误。而不是大度地接受这次造反，并庆祝你所谓的民族融合成功？
2.关于历史上的民族间斗争，我的理解其实就是民族间争夺生存空间。比如西戎侵占了周土，秦赶走了他，才有了封地。一方胜利，另一方必然失败，失败的结果导致本民族势弱，人口减少，继而要么逃离寻觅新土，要么弱到最终成为胜利者的一部分，并生存在恶劣地区，无力再战，这才是融合。而你却认为：“没有内附过的族群内部只有一个民族，……有非常强大的动力进行种族屠杀和灭绝行为。”要通过内迁才能融合，并举晋末为例。那么请问，为什么近代清朝历史里，藏民住在与内地隔离的西藏，历史上接纳过少量汉人，并没有大量走下青藏高原来融合，还被雍正讨伐过，却非常忠于中央政权，并没有对中原发起你所谓的民族屠杀和灭绝？
3.安禄山叛乱时有屠杀，按你的说法：“汉族本来就是大量不同民族逐渐融合的结果，而在当初融合的时候都少不了造反叛乱的事情。”“像这种类型的屠杀过后各个民族都会剩下一些人，几代太平以后又是一个多民族的大家庭。”。换句话说，你所认为的民族融合过程就是：内迁→叛乱→屠杀→融合。那么请问，在w族内迁的这次你所谓的新一次民族融合事件里，你把你自己算在哪个群体里？是屠杀后剩下的人？还是已经做好了准备付出你自己的鲜血，付出你自己的生命？
1.造反自然要镇压，但唐太宗后悔的应该只是对当时某个民族内迁时的具体措施，比如内迁地的选择，而不是整个内迁政策。不然之后胡人的内附就应该禁止了，也不会后来横行青海夜带刀的哥舒翰了。而且当时限于社会管理技术和认识水平，采取的是整族内迁这一不是很合适的方法。
2.你不觉得按你的逻辑就是采取我说过的赶尽杀绝加斩草除根的方式来解决民族问题吗？把对方砍得只剩毛毛，然后才可以放心的来“融合”。如果你秉承的是这样的思想，那我也没什么好说的。
3.你又在曲解我的意思。我说的是历史证明安史之乱不是民族问题，因为作乱和镇压的双方都是胡汉混杂的部队。安史之乱是唐王朝内部相互倾轧，对外过度用兵消耗了中央实力所致。只要内政出问题，乱局甚至屠杀都是无法避免的。但是民族融合至少可以让这种屠杀不至于演变成种族灭绝。
同样，其他少数民族在融入中华民族的时候一样会经历兴衰荣辱。试问哪一次天下大乱的时候不是反叛四起？大规模的反叛中必然会有一些少数民族后裔参与。如果把这些反叛都定义成民族问题，那恐怕就不会有今天的中华民族了。所以所谓“内迁→叛乱→屠杀→融合”的过程根本就是你的发明。我说的是任何一个融合进来的民族都必然会在融入时以及融入以后经历中国历史上周期发生的内乱四起的时期。对于内部原因所导致的乱世，不管你当初属于哪一个族群都无法避免被卷入。不过民族融合以后一个人是否在乱世中流血丧命决定于运气，民族隔离的情况下一个人是否丧命还得取决于他的种族。
1.从第1个问题的回答来看，原来你根本没读懂过给你引过的《贞观政要》安边第三十六。居然说：“唐太宗后悔的应该只是对当时某个民族内迁时的具体措施，比如内迁地的选择，而不是整个内迁政策。”请看清楚魏征的建议，看看河北到底是哪里。
在中国，w族的故土在哪里呢？
2.从这个问题的回答来看，如果你是汉族，实在是不知道感恩。如果不是华夏祖先无数次“赶尽杀绝加斩草除根”地对待民族之间的斗争，灭戎狄、战匈奴、驱突厥、逐蒙古、弱藏兵，把对方“砍得只剩毛毛”，你现在在哪里都不知道。儿孙享受了祖先斗争的成果，却批判他们当初的作为，实在是让人无话可说，你这种思想，在古代就是分分钟被灭掉那个。而且这个问题你只回答了半个，没有解释你自己的结论与清朝西藏民族状态的矛盾之处，下面是你的结论：
3.另外，关于民族融合，我的看法一直没变，民族融合是在一方失败到无力造反时开始的进程，内迁不是必要条件，边疆也会有通婚，而内迁引起的伤亡实在是不必要的损失。民族灭绝，灭的又不是汉族。
而“内迁→叛乱→屠杀→融合”的民族融合过程不是我的发明，是你在讲内迁有利时的观点。引用如下，特别是第二段：
这不就是“内迁→叛乱→屠杀→剩下的人融合”吗？
所以这个问题你没有回答，我问的是，在这次内迁式的民族融合中，你心里把自己算在那个群体。是没有灭绝后剩下的群体，还是做好了牺牲的准备，毕竟现状是流血事件难以避免。别泛泛谈什么运气。有些人，大道理一堆，都是面子话，心里想的不过是：反正死道友，不死贫道
1.不管当时魏征和唐太宗怎么说，后来的唐王朝里还是有大量的胡人将领和部队。所以他们当时的争论对象只能是某一个特定的部落或者政策而不是因此完全禁绝少数民族内附。另外当时对外来的少数民族只能采取整体迁移的做法也有很大的副作用，政策因此有反复也是正常。关键问题在于少数民族的内附并没有从那时起就停止了。
至于你问维族的故土到底在哪里。我倒想问一下你故土的标准定义到哪一年？以现在论，维族已经在新疆居住了几代人以上，所以那里就是他们的故土。如果往前追述，因为人类的迁徙从来就没有停止过。真追下去怕是一直追到非洲还是一笔糊涂账。所以故土与否是一个现实问题，只能说一个人成长的地方就是他的故土。这样想要解决现阶段的问题就只能承认新疆就是维族人的故土。中国既然把新疆作为自己国土的一部分，那就要把维族人作为自己平等的一员来对待。
2.你又在用极端的方式曲解我的观点来当靶子。我只说应该促进民族融合，从来没有在外敌面前应该任人宰割的话。如果真的是大敌压境，中华民族到了最危险的时候，这种情况下还大喊什么民族融合才符合你所说的定义。可是目前的情况真的严重到那种程度了吗？现在中央政府从资源和人力上对极端分子都是绝对的优势。束手束脚的原因只在于良莠混杂，投鼠忌器而已。就我看来，自身危急的时候要奋力抵抗，强大的时候就要宽厚融合。这是不同局面下应该采取的不同措施，根本没有否定任何一个的意思。从另一个角度看，强大的时候不主动采取融合的态度，扩大自己的存在基础，到了沧海桑田的时候，很可能就要遭到被外族屠灭的命运。因为周围的民族都对你没什么好感，都等着你衰落以后抓紧分尸。
3.你这实际上是标准的断章取义。我第一句确实说的不够明白，后文里已经解释了，那里所谓的叛乱可能是当时不恰当的政策使然，也可能是王朝本身解体所必然伴随的叛乱。实际上我在同文里说安史之乱的时候已经明白表明了有些叛乱就是王朝内部的问题，与民族政策无关。你引的第二句话就是完全的断章取义了。我前文明明说的是王朝末年与民族问题无关的内部叛乱所导致的屠杀，你单抽一句话出来然后说这就是民族融合导致的结果算什么意思？
你最后一段话更是完全的硬拗。无非就是预设了一个必然流血的隐含前提然后让别人二选一：是流汉族的血还是流维族的血。这种诡辩我见得多了。
简而言之，我认为强大的时候主动进行民族融合是避免流血的治本之道。道友也好，贫道也好，我希望一个也不要死。相反，搞隔离一个是方便了极端分子的隐藏而且帮助他们明确了袭击目标；另外再想彻底解决问题就只剩下了流血镇压一条路可走。
除此以外自身强大的时候主动融合还能够在一定程度上避免日后衰落时遭到种族屠杀的命运——因为周边的民族已经和自己混杂在一起，即使屠杀也难以用种族作为判断标准而保证自身不起内讧。
这样人民群众见到恐怖分子，就像见到会走路的钞票箱，不用招呼就杀上去了。
搞定一个，一套房子就到手了，搞定几个，能攒够买别墅的钱。
估计到时候这几个恐怖分子，都不够人民群众分的。
可能在新疆这个数不少了...
还要再等等...嘿嘿...余下隐藏深的...难捉的再加码...
按现在这个样子...暴恐们熬不过多少天的...与其在境内被抓不如跑到外面去...边境再抓一部分...
叫老百姓打死一些...
在野地里饿死一些...
在边境抓到一些...
无路可走余下一些...自爆吧...
还有一些打着合法旗号衍生暴恐分子的组织...要好好的收拾它...