主题：发展目标的观察与思考（一）长期经济增长原理 -- 陈经

北上广深这些一线城市的房子现在买，是有点贵，而在这几个城市的大多数人都是在前些年买过房子了，当时买也不贵。。中国的10多亿人9成以上生活在中小城市，两个有工作的小夫妻买房，靠自己的收入也就是不用10年的时间，根本不用三代人的储蓄。什么几代人不吃不喝几十年买套房这种说辞，太夸张了。

90年代末改的building code。 我和一个包工头谈起过，他说这种房子（三层无电梯，非豪华装修）造价是160一平方尺。这个造价，美国大多数地方吃不消。

不过中国的房子质量也够呛。我家看房子时有遇到房子还没卖出去墙壁就漏水的。 房子的墙也薄，不隔温。

据说德国房子的质量最好。

如何？1978年-2003年中国吸引的外资与1950年-1985年日本吸引的外资相比如何？

发达国家的gdp,是建立在不可控制、无限庞大的“中间环节”无比繁荣之上的，因为从原材料到终端商品，每一个中间环节都向政府缴过税，既然缴税那就合法，就必须得到保护，于是，无论中间环节多么庞杂，政府再头疼也无计可施不能干预。但这些都是经济泡沫，也就是我们常说的价格水分，因此，发达国家的gdp就其泡沫程度而言，远远大于中国的gdp。

终端消费者被这种“水当当”的商品所包围，其实际购买力就被大大削弱，生活水平底下。整个社会的名义gdp因为充斥着严重泡沫，表面数字无比光鲜，实际都是无法控制的投机货币层层堆砌起来的“价格大厦”，直至演变成为“虚拟经济”。服务业畸形发展，其规模竟能够占到gdp总量的70％强，使得一件简单商品，其价格却包含了无法计算的服务，“买商品就是买服务”，不早已经成为主流消费意识？这一切，致使中间商充斥在社会生活的各个角落，人人都想从消费者口袋里掏钱！但这正好表明，消费者要被迫养活无数的服务商、中间商？消费者何辜！难道都成了“唐僧肉”？这种“社会责任”也太不合理了！

因此，前车之辙后车之鉴，中国“大力发展第三产业”，虽然目的在于提高gdp增长速度，但必须合理限制服务业的畸形发展，必须把人民生活水平的提高，自始至终放在首要位置。

除了技术升级，一个决定性的因素是能否防止阶层固化，这是Mancur Olson的《集体行动的逻辑》的观点，里头分析了二战后日本和德国的高速增长率，原因就是国民教育水平的底子加上原政治精英阶层的覆灭。 中国改革开始的时候是类似的情况，普及的初等和中等教育加上原政治精英的被清洗。

从这点看文革就很微妙了，Susan L. Shirk 有本书《 The Political Logic of Economic Reform in China 》，介绍了很多中国改革初期的具体博弈过程，中央和地方，中央和国企等等，中心问题是为什么中国的经济改革成功了，苏联的失败了，她的结论是因为中国有文革，把老的政治精英清洗了，否则的话那些改革的措施大多达成不了共识，更实施不下去。忙总好像也说过要不是文革，他这样的人当时是上不去的。

那么高速增长率能维持到什么时候呢？Olson回答说就是当阶层再次固化的时候。而且《集体行动的逻辑》的中心思想是政治必定会渐渐被利益集团绑架，阶层固化不可避免。

最近普林斯顿有个[URL=https://www.princeton.edu/~mgilens/Gilens%20homepage%20materials/Gilens%

20and%20Page/Gilens%20and%20Page%202014-Testing%20Theories%203-7-14.pdf]研究[/URL]，证明了美国已不是民主政治，是寡头政治，选民对政策的影响力近乎零。

"Researchers from Princeton University and Northwestern University have concluded, after extensive analysis of 1,779 policy issues, that the U.S. is in fact an oligarchy and not a democracy. What this means is that, although

'Americans do enjoy many features central to democratic governance,"majorities of the American public actually have little influence over the policies our government adopts.' Their study (PDF), to be published in Perspectives on Politics, found that 'When the preferences of economic elites and the stands of organized interest groups are controlled for, the preferences of the average American appear to have only a minuscule, near- zero, statistically non-significant impact upon public policy.'"

结合刚出的消息，美国一季度的GDP增长实际是负的，呵呵呵。

法国的Thomas Piketty出了本新书，《21世纪的资本论》，认为20世纪西方国家靠技术革命只是暂时回避了危机，现在又走回19世纪的老路了，我们一直以为老马过时了，实际上是我们Too young too simple,等等。 今年翻译成英语，炸开了锅，economist开了个专题读书会。另外这书700页的学术大部头，现在是Amazon第一畅销书，前无仅有啊。

中国通过强制退休等等制度一定程度上缓解了高层阶层固化这个问题，但仅仅是缓解而已。我想，从长远看，文革是不是必要的？一方面它极大的破坏了生长力，耽误了一代人，另一方面，客观上没有文革，后面的改革就不可能，我们很可能就是第二个苏联。 也许低烈度的Permanent revolution是跳出轮回，保持长期增长率的必要条件？

我国政府的4万亿美元外汇储备，实际是我国出口多达30万亿美元财富加无数工厂换来的很多张不兑现的自动赖帐欠条，而且它们还在美国人手里，随时有被没收的危险。参见：链接出处

我很同意保持低烈度的“文革”可能是个解。

但具体到多低程度，如何进行才是问题。

哪儿哪儿？您给明示下

举一点来说：付出一样的工作，收入却是发达国家如美国的1/6左右（如中国一名洗碗工3000￥/月，美国3000$/月）。在实际购买物品时，虽然享受到上述的阶段福利。但实际上对资源的消费质和量还是赶不上发达国家。以电子产品举例可能比较偏激，但也算是一种体现吧，比如MacBook-Air 13寸256G999美金，3000美元工资可以买3台，3000人民币工资两个月才能买一台。

同样的劳动，换取资源是不对等的，虽然不至于活不下去，或生活上的困难感，但对生活品质、幸福感总还是有所影响。这也就是福建沿海出国赚钱，寄回国内花的移民现象形成的原因。