主题：【原创】悲观看中医——从发展的角度 -- sarn
按照你的比喻, 中医有如煎蛋, 被愚昧的反对者说成万恶之源, 但是人人都仍然在吃煎蛋, 煎蛋不随这些愚人的反对而毁灭.
但是吃煎蛋是要解决最基本的饿的问题, 而且煎蛋几乎全是蛋白质, 可以水解成氨基酸, 继续合成蛋白质或者继续分解提供能量, 所以它确确实实地解决了饿的问题.
但是你面前的这些恶毒的人的恶毒攻击最主要的一方面是, 煎蛋不能解决最基本的饿的问题, 而你在这整个楼里一直想表达的是, 煎蛋能不能解决饿, 这是一个哲学问题, 你们这些崇洋媚外的人不能理解这个问题, 是因为你们境界不够高, 你看古往今来这么多人都吃煎蛋, 你们为什么不吃.
就算中医真的能解决最基本的治病的问题, 你也解释不了这是为什么, 你只是不断地说中国传统文化博大精深古人的先进思维成一个你们理解不了的体系.
拿什么五行八卦的先进性来说事儿, 我说句不好听的, 当年八国联军来的时候挡住洋人的子弹了么?
你这么关心怎么排除中医行业里的庸医神棍骗子大师，那我问你：西医行业里的医患矛盾，病人把西医捅死之类的乱象，是不是比中医行业里的乱象更严重？每年死于西医之手的病人多还是死于中医之手的病人多？你统计过医患矛盾中牵涉到的中医和西医的比例吗？请问西医界如何排除这一乱象？
中医界的乱象是一回事，中医能不能治病又是一回事，这就好比官员腐败是一回事，但社会需不需要政府又是一回事，你分不清这两者的区别吗？
你的这个帖子, 恰好就是你们对西医的态度, 总是扯着西医的这点那点缺点, 非得证明中医有多么先进, 最关键的问题是, 西医确确实实地能治病, 而你挚爱的中医不管所谓理论有多么先进, 再怎么扯有那么一个两个病例被神奇治愈, 什么一百个中医根据一个病的一百种症状能得出一万种神奇微妙的施治方法. 你就是解决不了中医怎么能对一种重要的不是靠自身免疫系统能搞定的病有确实的药到病除的功效, 然后中医粉的一贯的辩解方法就是道可道也非常道也你们这些庸人不能理解, 那好, 就这样吧, 我要说的就这么多了.
1919年某些中国人还认为汉字不废，中国必亡呢，现在中国亡了吗？
已经不知道什么是真正的中医了。
历史上的中医尤其是经方家是不会把中药看得这么重的，因为经方所用的一百六十馀味药已经足够了。
我到一家中医院校去，进了学校大门看到远处有一尊塑像，想当然地以为那是医圣张仲景，结果到面前才发现那是李时珍，当时就觉得好笑，转念一想，也就觉得可以理解了。
张仲景代表的是中医，李时珍代表的是中药，塑李时珍的像当然是因为他的《本草纲目》，而不是因为他的《濒湖脉学》，中医不重视医却重视药，这不就是西化派的“废医存药”的具体表现么？用这种理念办中医院校，能指望他们培养出合格的中医么？
中医界的乱象是一回事，中医能不能治病是另一回事，这是没错。但不理清中医界的乱象，那么中医的发展前景就是悲观的。要理清中医界的乱象，显然需要有一个可靠的客观评估的标准用于甄别骗子和神医。现在人家说用双盲测试，你说这个不适用，那好，你能给出一个令人信服的客观评判标准么？中医界如果都像你这样不去正视这个现实而只是一味地念叨着自家的本事比天大你们对我的评价都是不对的那就只能是自说自话一黑到底。
中医是中华民族的瑰宝，你何必这样损中医呢
哲学总是想指导科学，却往往被科学总结。
科学眼中一切理论都可被实践修改。
哲学眼中一切实践都必将被理论解释。 解释不了怎么办？ 本哲学死去! :)
你老是纠缠什么“客观评判标准”，只能说你是陷入西医思维里面已经不能自拔了。
如果把现在混乱的中医界比作一位患者，你这么看重“客观评判标准”，实际上就象西医看到一种病就想找到针对它的“特效药”，有了特效药（客观标准），中医界这位患者的病（乱象）就可以结束了。但我要告诉你，这种终极客观标准，也就是特效药，是不存在的，任何人也提供不了。
如果用中医的思维来看，今日中医界这位患者的病是因外感加内伤才形成的，外感就是近一百多年来西医势力的打压，内伤就是近二百多年来“温病派”对古典中医的扭曲，要想纠正目前中医的乱象，只能采取祛邪培本的方法，祛邪就是先结束西医领导中医、用西医方式培养中医这种怪现状，培本就是要整个社会重视传统文化，高中生就应该具备文言阅读水平，而不是等进了中医院校现学“医古文”然后才能勉强靠注释去看古代医籍，要用中医的方式来培养中医，取消什么《方剂学》《诊断学》之类的统编教材，直接用《伤寒论》《金匮》《内经》作教材，这样才算是用中医的方式来培养中医。
但这两点肯定短时间内是做不到的，所以只能慢慢来，当代中医界这位患者的病是陈年痼疾，无论是祛邪还是培本，都需要几代人的时间才能完成，也就是说，中医界的乱象肯定还要持续存在几代人的时间然后才会渐渐平息。
为了便于你理解，我可以再作一个类比，现今中医界的乱象，就和现今中国文学界的乱象一模一样，文学界的乱象能用建立一个“客观标准”来平息么？当然不能，因为文学从来就是主观的，不存在什么“客观”的、能鉴别“优秀作家”与“庸劣作家”的文学标准。中国文学界的出路也只有两点，一是祛邪（结束用西方文学的标准范式来衡量中国文学），二是培本（回归中国的传统文学），只有做到了这两点，中国文学才会迎来一个伟大的复兴（这也需要几代人的时间才能完成），对于中医界亦可作如是观。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
这个区别比较细微，论坛上少见有人指出。
我的理解是。 物质第一性者认为， 不客观存在的，逻辑上存在，理论上存在都没有实践意义。
精神第一性者认为，理论上存在，逻辑上存在，那就是存在，现实中要么最终见到，要么见得到见不到无所谓。
个人偏向物质第一性。 自洽不可互相证伪的体系可以有很多， 但第一次实践就已选定了唯一的一个。 其他的以后都不可能在实践中遇到，只能在思想中把玩。
不带成见，虚其心，弱其志，强其骨，结论才能更接近真相，经过坦诚友好的讨论，本议题真相如下：
圣人之治，不治已病治未病，不治已乱治未乱，凡是生病了的，都是没有按照内经养生之道过日子的，各种纵欲各种逆天，总之就是自作孽，如果给点药吃就好，那岂不是便宜你们了？那因果报应不是断了？那还有谁会鸟内经？
兵者，不祥之器，非君子之器，不得已而用之，已病的人体，已乱的朝纲，就是死马当活马医了，就是白刀子进去红刀子出来的时候了，喊疼的早干嘛去了？大兵之后，必有灾年，荆棘丛生，吃药不管中药还是西药，都有副作用，很多战争年代没死的，灾年都嗝屁了。
就是这样，答案总是没人对，没人错，没人满意。
关于中药副作用大还是西药副作用大，有几点意见供讨论：
1、青霉素的大规模使用到今天也只有几十年，其他的西药经过了多少时间的检验就更不用说了，而中草药已经使用了几千年；
2、西药是拿小白鼠小白兔来检验的，中草药是用几十代人几十亿人检验出来的；
3、西药说明书看起来非常坦荡诚恳，中成药不明不白遮遮掩掩欲盖弥彰。
这个情况我想与西方法治观念有关。据说很久很久之前，有人在麦当劳摔了一跤或者烫伤了嘴索赔了N百万美刀，现在没有了，为啥，因为现在麦当劳常年摆放着警示牌“小心地滑”、“小心烫嘴”，人家尽到提示义务就没他啥事了。药物说明书也遵循这个原则，要是我是药商也恨不得把所有有可能想到的副作用全部写上去，一方面把责任撇的一干二净，一方面还被人赞光明磊落。如果有中成药企业想要出口，我看就不要附纸质说明书了，用光盘，副作用有几十兆。
其实争论中药副作用大还是西药副作用大之前，还有一个问题，用药好还是不用药好？
结果是吃了一种同仁堂的牛黄丸，就醒过来了。
身边的亲戚朋友，有人发烧一个礼拜去医院打针都不好，去了中医院，吃了中药就退烧了。
有人练气功增强了体质，精神奕奕。
有人吃中药改善了睡眠。
有人吃了中医就不怕冷了。
中医有效，是不能否认的。现代医学应该去研究中医为什么有效，而不是去反对群众看中医。
想讨论中国，需要你做些功课。
恐怕还没有被发蒙。建议你读读3百千。想讨论中国，需要你做些功课。