主题：【原创】悲观看中医——从发展的角度 -- sarn

依靠患者的评价推荐就如同网络票选一般地不靠谱。盛名之下其实难符的名医多去了。胡万林不就是你所谓的每天有患者排队的大师？与其说是名医，不如说是神棍。当然，你们是不承认胡老师是中医的。医死了人，名医也就不名了，但绝大部分的“老中医”，虽然医不好多少，好歹也没有医死几个，混上一段时间，把握一下舆论导向，得便处操作一下接受几个电视台专访，出个书什么的，也就成了专治疑难杂症的“名老中医”——《把吃出来的病吃回去》的张悟本不就是这么混出来的么？

但这也还没完。您大可以说，沙泥俱下，良莠不齐在所难免——得，咱这就又绕回来了，你说你这全靠主观判断的疗效，如何能排除这些个庸医神棍骗子大师呢？没有一个客观的评判依据，中医如何去芜存菁，再上杆头？

P.S.其实吧，你说这中医想要证据确凿地医死人，倒也不是一件容易的事——只要开的方子里面都是一些和稀泥的药，如张大师那般似是而非地忽悠一下，医不好就是你的药熬得不好或者病人的饮食没有配合好，病故了那可与我无关；一不小心症状好转了，得，100%是因为吃了我开的药啊那是——下次记得给我多介绍几个病人！

再P.S.其实包括双盲试验在内的现代医学（或者你们所说的西医）评价体系所评价的本质上是医疗的手段、方法是否有效，方法对头了，庸医也能治好大部分的适应症；但对于中医来说，就只有主观上的评价医生是否了得，完全没有对用药或其它手段的评价方式，一味强调因人而异的结果是没有普适性的客观标准依据，采取的治疗方案是否有效，只有医生自己知道，而这种治疗方案是否可以普适性地推广，那就只有天晓得。仅仅依赖医生个人的能力，从理论上来说，想要取得整个体系上的进步，除非有个别天才出现，否则实在是不可能。