主题：【原创】悲观看中医——从发展的角度 -- sarn
土豆油炸之后，吸了很多油，热量太高，本来就不是健康食品。至于吃那些油炸膨化零食，由于咀嚼时容易刮伤口腔内部，容易感染，这个就是所谓上火。
再举多一个例子，都说吃榴莲容易上火，但我到印尼，朋友请我吃，一次我可以吃四五个，从来没有什么上火，无他，我的秘诀是回到酒店，第一时间漱口刷牙，睡前再刷一次，起床再刷，保持口腔卫生，就没有什么上火不上火。
这种现象和感觉在河里久违了，学到很多了解很多，谢谢大家。
是拿一个硬梆梆的成果出来，让别人无话可说
就集中全国中医的力量，搞定一个糖尿病或者高血压或者乙肝等患病人数多的常见病，而不是去搞什么罕见的疑难杂症，或者什么上火，湿热等不痛不痒的小病。
只要搞定一个，全世界都服了。
如果集全国中医之力，连一个都搞不定，那就完蛋了。。。。
不是中医搞出来的，最多跟中药沾一点边。
换言之，不够硬！
现实中的哪个中医门庭如市，也基本上是一个患者被治好了，然后介绍别人去找那个中医看病，患者的评价当然就是主观的，即使是成百上千个患者，那也是成百上千个主观。
但患者就诊的数量总是现实存在的，所以评价一个中医的水平高低，只要看找他看病的患者多不多就行了，除了疗效，神马都是浮云。
如果一个医生的诊室里每天都有患者在排队，而反中医者却视而不见，坚持没有“客观评价标准”因此不能说明中医可以治病，什么？病人多？那里心理作用嘛，病治好了？那本来就是不看医生也可以自愈的嘛，真的是把危重病治好了？那是撞大运嘛！
如果真是这样，那为什么现实中能撞大运的中医那么少，并且那些名中医可以几十年如一日地万无一失地、一代代传承不坠地撞大运呢？
糖尿病或者高血压或者乙肝都是西医病名，这些病到中医那里还要辨证，看属于哪一种症型，然后才能对症下药，哪有不分症型就开方的中医？
中医讲阴阳表里寒热虚实，世上哪有无论寒热虚实、阴阳表里都可以通治的药方？如果有，那不叫中药，而应该叫仙丹才对。
但症型不会无限多吧？
即使是最常见的50种，结果也足够硬，让反中医的人无话可说了。
依靠患者的评价推荐就如同网络票选一般地不靠谱。盛名之下其实难符的名医多去了。胡万林不就是你所谓的每天有患者排队的大师？与其说是名医，不如说是神棍。当然，你们是不承认胡老师是中医的。医死了人，名医也就不名了，但绝大部分的“老中医”，虽然医不好多少，好歹也没有医死几个，混上一段时间，把握一下舆论导向，得便处操作一下接受几个电视台专访，出个书什么的，也就成了专治疑难杂症的“名老中医”——《把吃出来的病吃回去》的张悟本不就是这么混出来的么？
但这也还没完。您大可以说，沙泥俱下，良莠不齐在所难免——得，咱这就又绕回来了，你说你这全靠主观判断的疗效，如何能排除这些个庸医神棍骗子大师呢？没有一个客观的评判依据，中医如何去芜存菁，再上杆头？
P.S.其实吧，你说这中医想要证据确凿地医死人，倒也不是一件容易的事——只要开的方子里面都是一些和稀泥的药，如张大师那般似是而非地忽悠一下，医不好就是你的药熬得不好或者病人的饮食没有配合好，病故了那可与我无关；一不小心症状好转了，得，100%是因为吃了我开的药啊那是——下次记得给我多介绍几个病人！
再P.S.其实包括双盲试验在内的现代医学（或者你们所说的西医）评价体系所评价的本质上是医疗的手段、方法是否有效，方法对头了，庸医也能治好大部分的适应症；但对于中医来说，就只有主观上的评价医生是否了得，完全没有对用药或其它手段的评价方式，一味强调因人而异的结果是没有普适性的客观标准依据，采取的治疗方案是否有效，只有医生自己知道，而这种治疗方案是否可以普适性地推广，那就只有天晓得。仅仅依赖医生个人的能力，从理论上来说，想要取得整个体系上的进步，除非有个别天才出现，否则实在是不可能。
汉字代表着中国人的思维方式，比中医更能代表中国文化，当年如鲁迅之流都是连中医带汉字一起反的，而且如果二者只可选一的话，反中医者会宁愿只反汉字不反中医，而维护中医者也会宁愿只护汉字放弃中医，因为汉字是中医的思维载体，没有了汉字，也就不存在中医了。
关于煎蛋的比喻应该这样表述：
中医支持者认为煎蛋已经被吃了几千年（这是历史），大家都喜欢吃（这是主观判断），所以无须凭空质疑其能不能吃，而反中医者认为这不是科学的态度，因为不够客观嘛，必须要做双盲试验才有说服力，有的反对者则举例子说某人曾经一次食用二百个煎蛋结果被撑死了，某人一向喜欢吃煎蛋最近却被查出得了膀胱癌，某人一家喜欢吃煎蛋结果他一家六口有四个是色盲，有的反对者更是大义凛然地声称：“我从来不吃煎蛋！煎蛋是毒药，是封建社会遗留下来的恶习，现代社会早就应该抛弃它了！”
煎蛋支持者由于拿不出双盲试验的数据，又说不出煎蛋对人体有益无害的客观评价，所以在辩论中明显处于下风，只得私下说：“咱们不同他们争，自己回家吃就行了！”
煎蛋反对者说：“不行，我们要彻底消灭煎蛋，任何人在任何场合都不得吃煎蛋！你们回家偷偷吃也不行，这是非法无证吃蛋……”
大家如获至宝。很快，这本书原封不动地出现在拍卖市场上。这天，前来参加拍卖的人很多，大家事前对此书早有风闻，所以此书拍卖一开始就叫价很高，人们争先恐后，拍卖价一抬再抬，而约尔哈夫的其他著作则被冷落一旁。最后，此书仍原封不动地以2万金币被一个富商买走。
买主兴致勃勃地将书带回家，急不可耐地将书启封，迅速地又将书翻了一遍，结果令他大失所望。原来这本共有100页的书，居然99页全是空白纸，只是在书的第一页留下了这位科学家的手迹：“注意保持头冷脚暖。这样，最知名的大夫也会变成穷光蛋。”
这样看来,三百年前中西医在这方面还是相通的, 我觉得这可以是对所谓战无不胜的经验科学的一个有力的证明. 而且我确实是这样实践的, 无论冬夏我一惯喜欢穿着厚的登山鞋.
欧洲的所谓医生不一样是望闻问切?
现在人家用上了显微镜, 你所钟爱的中医还是望闻问切, 还把显微镜下看见的那些小东西一个哂笑带过, 斥之为: 没有先进的理论指导.
我觉得这可以用一个成语来形容, 就是抱残守缺.
反正是鸡同鸭讲, 您不用把我说的东西往心里去, 我也不会干涉任何真心热爱中国灿烂的传统文化的人, 就这样吧.
这个问题很好，到我以为还可以继续往深里问，第一个提出经络等概念的人是怎么观察到这些的？像不同经脉的颜色，五脏的颜色，什么味入什么脏，难道是靠臆想么？到底是如何观察到的？现在的中医能不能观察到？
我的猜测是：这些都是在禅定中内视的结果，你没有入定的能力，拿什么去发展新的理论？没了入定的能力，就是在诊断中，观察到的信息也少了七八成了。
我瞎猜的，别跟我一般见识～
“桂枝下咽，阳盛则毙”，寒症可以用桂枝，可你敢确定你的诊断就是对的么？有的危重病人一派寒相，但却是真热假寒，你用热药马上就会要了他的命，这种场合下你敢轻易用吗？所以有的中医一辈子都没有用过桂枝，因为他拿不准，没自信！
有的一派热相，却是真寒假热，你用寒药同样会坏事。要让中医研究出一种“傻瓜方药”，然后什么人都能用，那是不可能的，因为中医方药是对症的，而识症不可能是人人都会的，中医的本领中，识症就要占上一大半的。
网易有个专题，讲得很清楚
治疟药青蒿素与中医无关
http://discovery.163.com/special/artemisinin/
部分摘录
1969年为研发抗疟疾药物，北京卫生部中医研究院加入项目，屠呦呦任科研组长。首先从系统收集整理历代医籍、本草入手，并收集地方药志及中医研究院建院以来的群众来信，寻访老大夫总结实际经验等，汇总了植物、动物和矿物等2000余种内服外用方药，从中整理出一册《抗疟单验方集》，包含640多种草药，其中就有后来声名远扬的青蒿。
在药物筛选实验中，青蒿提取物对疟疾的抑制率很差，甚至还不及胡椒有效。因此，在相当长的一段时间里，青蒿并没有引起重视。这是因为：对能够治疗疟疾的青蒿，中医典籍中所记载绝大多数为错谬，首先传统中药青蒿包括两个品种，学名为黄花蒿的具有抗疟作用，而学名为青蒿的没有任何抗疟作用。其次绝大多数中药用煎熬等高温方法配制，实际上青蒿素在温度高于60度时就完全分解了，不可能对疟疾有任何治疗作用。