主题：【原创】踹财新网的脸：谁说D28次晚点未通报才是事故原因 -- 忘情

明知不符规则但仍然这么干的也不少。

肯定没通知到‘车来了，快闪’，但是是否知道晚点还不确定吧。

通过故意减裁材料，从而误导读者，这样的记者难道不能被称为妓者吗？

对铁道部来说，那么多维护，就这一个出了问题，是制度落实不够？还是个案？

任何单位，任何地方有完全不出事故的吗？

通过个案来否定整个制度，这就是南方系的标准思路。而对国内国外双重标准是他们无法掩盖的破绽。

你和你的小伙伴们反对的无非是记者没有按照铁道部的通稿发新闻罢了。

另请注意fact与opinion的区别。

[应该是留在调度室里的驻站防护员在得知列车晚点后，及时通知了维修班组，而班长违章带领人员进入铁路。维修班长明知列车晚点，仍违反安全作业规定。这个班长还活着，手下的弟兄却不在了。

另外，现场防护员也没有起到预警作用，不知道开小差还是咋的，也搭了自己的性命。]

--你的介个脑补的根据是神马？无非就是记者没有按照铁道部的通稿发新闻，而你觉得通报说的肯定是事实罢了。

还是那句话，一个组织简单地将所有责任或者大部分责任推给已经不能说话的前同事们，是令人齿冷的。无论你是铁道部也好，五角大楼也罢。

既然你都知道记者没有按铁道部的通报发新闻,那记者何来"不违反新闻写作原则"，记者至少应该在新闻采编中将所看到的通报全部披露出来，然后再将你“脑补”（对不起，原词奉还）的质疑写出来。记者为什么不写出来，这和CNN裁剪照片有什么区别？

按照通报，这个事件的第一责任人还活着呢，请你不要咒别人！何来将责任推给不能说话的前同事？不过这人害死自己的弟兄，以后也没法混下去了。

问题是维修必须同时满足：在维修天窗内，联系驻站联络员并设置现场防护员的情况下才可进行的。这个事故里如果联系了驻站联络员但未获得火车晚点信息，那联络员有责任，那也是责任事故跟火车晚点没关系。如果未设置现场防护员或者现场防护员没尽责瞭望，那也是人的问题。

报道里都是事实，不等于报道本身真实。

不加观点不等于没有观点。

另外，稍有常识的人都知道铁路运营途中不可能时时准点，铁路作业一定得与调度部门联系，而调度很清楚列车运行情况。

具有起码阅读理解能力的人都应该明白通报的意思，更何况一直标榜高大上的财新系！

的行为是更深层次的造谣行为，是更恶毒的造谣行为，是危害更大的造谣行为。

拿出事实来把他的脸正着抽，反着抽，再反反复复抽，不管你怎么抽——都不行。

为什么？因为他们在乎的不是事实，他们心里只有一个声音——你们坏，你们坏，你们就是坏！

不对立，因为不矛盾所以不写。当然，这是我对此的理解。而你却觉得因为矛盾所以不写就是妓者，就是南周，就是cnn，是这样吧。所以我觉得你和你的小伙伴们举1反9上纲上线联想得太多了。

另，通报里说驻站联络员要求其在D28次动车组列车通过后才可进网作业的情况下，班长违章带领进入封闭网横越线路，就是说把这个责任[B]都[B]算在了现场人员的身上。

结论存疑中。

维修班长会明知列车晚点还偏想找地藏王菩萨谈心吗？还是对自己班组的维修技术信心爆棚，觉得利用几十分钟的时间差就可以修好漏洞？主要当事人非死即伤，连相互印证的都找不全，总觉得与一有事就把责任推给零时工的做法有异曲同工之处。

我虽然也对南方系的媒体不感冒，但这次的报道顶多是有小疵，并无大错。非揪着措词上的问题不放说人家处心积虑，那就是“其心可诛”之论了。

酒驾、醉驾、超速、闯红灯、不系安全带、电工带电作业。。。。。

你到大街上呆几分钟，那些中国式过马路的，不是疯子就是想自杀的。

不然就等着再进小黑屋吧