主题：【疑问】：为何沈志华批评中国反对“十三国提案”的决策 -- 2313234454dfsd

这个，我觉得忒无礼搅三分了，当初国内战争划江而治的时候，共产党毛不接受李宗仁的和平谈判的要求，是不是沈志华也是应该批评一下啊。拿着第四次战争失败的结果批评毛，拿着结果说当初决策的是脑袋傻。这个你沈志华有未卜先知的能耐，为啥不中彩票啊。

这一点，克拉克也承认的。

这麻将打的，打牌的都输了，难道是我赢了？

当时美国被打的那个惨，所以美国要求先停火再谈判，实际上就是希望有个喘息的机会，至于停火后是否有谈判，那就见仁见智了。

而中国则要求，先谈判，在停火。达成条件后，再停火。这个时候，TG正是占上风的时候，怎么可能在面对有优势火力的敌人占上风的时候，不痛打落水狗，停止攻击，而是任其喘息后，再撕毁谈判条件反扑过来？这个本身就是愚蠢的行为。

既然大连有不冻港，那么朝鲜北方肯定也有不冻港。不知道朝鲜停战以后，苏联有没有在北朝那里取得这些港口的使用权呢？如果有的话，说明南朝鲜的港口对苏联并不必要；如果没有的话，沈志华的说法就更是无稽之谈了。

现在国内这些狗屁专家更加多了，沉渣泛滥。老毛对专家学者是有一定警惕的，因为这些人身上有一堆臭毛病，这些毛病能够造成灾难性的后果。比如： 本本主义。 还有钱学森同志 搞的亩产万斤等... 评价历史 你得站在当时历史的环境来考查。不能够断章取义。

河里有唯有天使生双翼写的中南半岛遗事。你如果真的要讨论法国当时到底是要留还是要遛，我建议你好好读读，免得老犯常识性错误。

细看近个月的交锋，三方的态度都是非常明确的：

中方主张：先谈判，再停火，谈好停火条件就停火。中方开出的条件就是：朝鲜问题与台湾问题，联合国席位问题捆绑打包，附加政治条件。后面两年打打谈谈就是这个路子，回到了中国的主张上来。

十三国提案：先停火，后谈判。一切问题先应着你，但得先停火。十三提案有点类似北平和平谈判，毛主席说：只要傅作义出了北京城，就由不得他了。所以，TG一切谈判，只要傅作义答应出城，什么都好商量，以后兑现不兑现，相信后来者的智慧嘛。

美国：从头到尾没明确反对十三国提案，但明确说过，不反对停火提议，但明确反对附加政治条件。

点评：美国最终接受十三国提案，正是看到了十三提案中的漏洞，对自己有利的漏洞。十三国提案为美国预留了反悔而不用承担责任的后门：空头支票。

另外，沈用印度的话印证艾奇逊回忆录说美国被迫同意提案，说服力不够。沈应该列出美国对此提案的相关会议记录和来信电文，才能真正说明美国被迫。

美国只支持停火的13国方案，但反对挂钩中国联合国席位和台湾问题的12国方案。但这两个方案在逻辑上是不可能分割的，反对后者，就是反对前者，就是没有停火诚意。中国没有失去什么有实际意义的东西，沈志华的批评没有道理。

至于你说的美国在12月悲观绝望，事实恰恰相反，12月13国提案出台期间正是美国转向乐观的时候：

December 8, 1950

General Bradley remarked that on the basis of the present situation we were at least not forced to negotiate under presure.

General Bradley said we could hold it [the line] with the present force supplemented by the normal flow of replacement.

Foreign relations of the United States, 1950. Korea (1950)

Page 1518:

http://digicoll.library.wisc.edu/cgi-bin/FRUS/FRUS-idx?type=turn&entity=FRUS.FRUS1950v07.p1538&id=FRUS.FRUS1950v07&isize=M

他们一贯的作风。毛周也都是人精，这些还能看不出来。

用印度的话印证艾奇逊的回忆录,让人不解.

美国应该有这方面决策的解密档案,沈舍而不用,用回忆录和调停国的劝说之语,让人不解.

中方怎么可能相信这种调停立场不中立，不客观一方的话。要相信，也只是选择性相信。

印度一再向周恩来保证：提案不是美国提出的，美国现在是被迫同意的？

但印度如何解释美国同意十三国提案中的先停火后谈判的原则？其实，从外交层面看，美国的主张与十三国提案没有实质上的差距。用毛主席的一句话就解释了：只要傅作义出了北京城，就由不得他了。

十三国提案的要害即在于此，周恩来的表述，这正是这个意思。

一个是沈先生；另一个就是邀请沈先生给我们上课的李先生，李先生在英国十几年，搜集了大量的二战英国档案材料，主要研究太平洋战争的。都是牛人，但档案选择性比较明显，这就是史学家说的“六经注我”。

直觉认为沈对毛主席的能力有些不以为然，基本没说过毛主席什么好话。